Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Choix filtre actif dbx223 ou processeur thomann T.racks DS2/4?

  • 162 réponses
  • 23 participants
  • 68 262 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Choix filtre actif dbx223 ou processeur thomann T.racks DS2/4?

Salut tout le monde!

Je lance ce sujet suite à une discussion sur un sujet qu'on a un peu pourrit avec les HS moi, dj's@ et marc34.o...

En fait voilà, j'ai à acheter un filtre pour alimenter un sub en mono et couper le grave sur mes enceintes... à la base j'hésitais déjà entre les 2 et en lisant les avis sur le DBX, j'étais plus parti sur celui là n'ayant pas besoin de 90% des réglages qu'offre le proc. En effet, pas mal de personnes ayant laissé des avis ont eu avant le fameux CX2310 entrée de gamme et selon eux la qualité sonore n'a rien à voir... sachant que thomann fait un modèle similaire à ce CX2310 (le XO231), je me suis dit que le son du T.racks serait plus proche du filtre entrée de gamme que du dbx223, mais marc34.o qui a beaucoup connaissances en audio me met le doute en disant que le T racks est vraiement pas mal donc j'hésite de nouveau...

En gros, ce qu'il me faudrait, c'est l'avis de personnes qui ont pu tester les 2, principalement sur la qualité sonore car je péfère avoir un son rond et chaleureux avec peu de possibilités qu'une multitude de réglages et un son plus froid...

Hors sujet :

 

Pour ceux qui ont le courage et pour que les modos puissant supprimer ce qu'on avait écrit sur l'autre sujet, voici le fil de la discussion commencé sur le thread "DAS série AVANT".

Citation de moi :

je vais prendre un DBX223, je suis dégouté, il a pris 30€ chez thomann en 1 semaine eek

Citation de Marc :

Pourquoi tu prend pas le filtre numérique de thomann? le T-Rack DS2/4. Il marche très bien, en + tu as des limiteurs par voie, des égaliseurs, des delays, des mémoires, enfin que des avantages tout ca pour 155 euros, c'est une affaire assurément et du meilleur rapport qualité prix.

 Citation de Moi :

Pour le proc., en effet, j'y avais pensé et j'hésitais à la base entre les 2... ce qui me fait hésiter, c'est que j'ai peur de me retrouver avec un son un peu "à la behringer" plus froid et métallique qu'un filtre DBX qui lui a un son très chaleureux selon toutes les personnes qui ont eu un CX2310 avant... je me dis que vu le prix, les étages de sortie du T.racks doivent être plus proches de ceux du CX que ceux du DBX...disons que j'ai pas besoin vu les soirées que je fais d'introduire des retards, d'avoir des limiteurs ou des mémoires. Par contre, c'est vrai que pouvoir régler la pente des filtres, avoir un égaliseur et ajuster la phase enceintes/sub au poil de c** présente un gros avantage... en fait, il me faudrait l'avis que quelqu'un qui a comparé les 2 car je préfère avoir quelque chose qui aura ce côté chaleureux mais est simpliste que quelque chose avec une multitude de réglages qui je l'avoue peuvent s'avérer pratique mais avec une qualité sonore moindre...

 Citation de Marc :

 

Au niveau filtre, le T.Racks est le même que le Digisynthetic. Un ami à moi installateur qui plaçait (entre autre) du Digisynthetic a installé par la suite le thomann, étant donné que c'est le même produit, éprouvé, mais surtout moins cher. J'en ai un chez moi, il faudrait que je le mesure a l'occasion. J'avais justement mesuré le DCX2496 qui donnait de bons résultats. Juste ce qu'on peut repprocher au DCX sur le plan mesure, c'est une mesure de bruit de fonds un poil supérieure de ce qui se fait d'habitude avec des convertisseurs 24 bits, et il y aussi a 15KHz une pointe de bruit, due certainement à un résidu de filtrage de l'alim. Malgré ces petits defauts qui ne sont pas audibles à l'oreille sur une sono, je defie quiquonque en blind test de faire la difference entre le DCX et un autre filtre. Sur une installation audiophile, ca peut surement se discuter, vu qu'on est pas dans le même esprit que la sono, pas les mêmes niveaux, des musiques avec de la dynamique, mais la encore, les audiophiles du monde entier se sont jetés en masse sur le DCX, preuve qu'il n'est pas mauvais du tout. Il y a deja des sujets sur le filtre thomann:  https://fr.audiofanzine.com/processeur-sono/thomann-produits/THE-T.RACKS-DS-2-4/forums/t.227350,the-t-racks-ds-2-4.html

 

Mais bon encore une fois, il y a des idées reçues qui ont souvent la vie dure. Il y a effectivement du matos pas cher qui ne vaut rien et quelquefois du pas cher qui fonctionne bien (tout comme on a vu du cher qui ne valait rien lol, et la c'est plus grave)

 

 Citation de souldrummer :

Le DBX chaleureux? Que trouve tu de chaleureux dans un proc actif Dj Ju?

Citation de Moi :

 Un grave plus rond et profond, un médium moins en avant, un aigu qui monte bien et un son moins métalique....bref, un peu le même différence que quand tu passes d'une table numérique Pioneer à une 100% analogique Rodec... au cap'tain (grosse boite blege près de chez moi), ils ont justement fait le contraire: ils sont passés d'une MX300 rodec à des DJM600 et depuis le son est beaucoup moins bon, les basses n'ont plus la profondeur qu'il y avait avant, ça remplit moins l'espace, le médium est moins chaud et naturel, plus métallique...c'est la seule chose qu'ils ont changé...même ma meilleure amie qui n'y connait rien en audio me l'a fait remarquer en me disant "ya pu d'basses!!!" la dernière fois qu'on y est allé... et je confirme, je vais encore de temps en temps à la bush où les enceintes sont les mêmes, des MX aussi en amplification et une table Ecler du même ordre que les rodec en amont et je retrouve le son auquel j'étais habitué quand je passais mes samedis au cap'tain avant... Bref, c'est essentiellement ce que je veux savoir... s'il y a cette même différence entre le T.racks numérique et le DBX223 analogique...certes les possibiltés de réglage du thomann sont alléchantes mais j'ai peur de retrouver ce côté métallique du numérique... au final, je préfère avoir quelque choses de moins flexible mais avec le son que me plaît...

Citation de Marc :

En ce qui concerne la froideur du numérique, je croyais qu'on en avait fini depuis qu'on a de très bons convertisseurs, d'ailleurs, le numérique est partout y compris sur des concerts, enfin bref, je vais pas relancer le débat, mais l'époque ou on avait encore des convertisseurs pourris, l'époque des soundblaster de base, oui on pouvait avec raison douter de la qualité du matériel. Aujourd'hui cette époque est révolu. Chez Thomann ils ont une politique du satisfait ou remboursé, le mieux est encore donc de l'essayer pour se faire un avis objectif. Après les histoires, "on a changé ca et ca marche moins bien", il faut analyser le probléme et bien cerner d'ou il vient. J'ai vu tellement de croyance absurdes que plus rien ne m'étonne.

 Citation de Moi :

 

Moi, ce qui m'importe surtout c'est de savoir si l'ensemble de l'électronique autour du proc thomann donne un résultat plus "pioneer" ou plus "rodec" au delà du CNA, il y a bien d'autres composants qui interviennent au niveau du son comme la qualité des étages de sortie... en lisant l'avis sur le 223 et en me fiant aux dires de william121 sur la comparaison de son nouvel égaliseur dbx avec son ancien behringer, disant que le son n'a rien de comparable...étant donné que j'ai pas besoins de 90% des réglages qu'offre le proc, je me demande s'il ne vaut pas mieux prendre un filtre qui est une valeur sûre puisque les personnes qui ont laissé un avis dessus ont eu avant des filtres entrée de gamme comme le CX2310....
Maintenant, je me tâte parce que je sais que même si le prix des produits tommann est souvent très bas par rapport au marché, en général, le rapport Q/P est super et je l'ai bien constaté avec mes PA106...on trouve quand même peu d'enceintes avec une compression et un HP à saladier alu pour 58€....et même un grand fan de bose  icon_lol.gif a avoué que le son était pas dégelasse...

Ce qu'il me faudrait c'est l'avis d'une personne qui a pu les écouter l'un à côté de l'autre dans une configuration équivalente... si la qualité sonore diffère légèrement mais que c'est pas flagrant non plus, je foncerai sur le proc. Maintenant, si le filtre simple est beaucoup plus chaleureux, je prendrai celui-ci.

Malheureusement, c'est assez difficile pour moi les achats chez thomann car j'ai une carte maestro qui ne passe pas chez eux et je vis à paris mais n'y aies pas d'adresse officielle donc je suis obligé de passer par un ami de mon village dans le nord (endroit où j'ai mes activités de DJ, ce pote et moi on bosse souvent à 2) qui réceptionne chez lui et paie avec sa carte après avoir encaissé le chèque que je lui donne pour ma commande. Si je commence à le faire renvoyer et le temps que je puisse tester, ça va être une vraie galère, sans compter que le renvoi est à mes frais donc c'est de l'argent perdu. Bref, pour toutes ces raisons, il me faudrait l'avis de quelqu'un...

 

 

 

 

 Voilà voilà... merci pour vos éventuelles réponses....

 

Dj Ju

[ Dernière édition du message le 12/08/2010 à 09:21:43 ]

Afficher le sujet de la discussion
111

Merci en tout ca marc pour ces mesures..

Tiens question... c'est pas trop difficile à régler sans avoir un PC sous la main? Car en fait j'ai plus d'ordi dans le nord et j'en prends pas pour les soirées...

Dj Ju
112

Justement quand j'ai fait les tests, je l'ait fait sans logiciel (j'ai perdu le CD lol), j'ai tout programmé à la main. Ça ne m'a pas pas paru compliqué une fois compris l'architecture de la machine, qui est loin d'être une usine à gaz comme d'autres filtres. Bon c'est vrai je connais bien les filtres en général et tous les réglages afférents, donc forcément ca aide un peu, mais j'ai vu des processeurs largement plus complexes que celui ci.

 

Le principe du processeur, c'est que tu règles ta sono avec dans un endroit neutre, donc le plein air, si possible sans mur distant d'au moins une douzaine de mètres à la ronde. Une fois les réglages fait, une fois tous les défauts de la sono corrigés, delays et limiteurs calés, tu n'y touches plus. Au pire tu ajustes le niveau des caissons de basse suivant l'acoustique des salles (et encore, ca peut se faire à l'ampli), (avantage: ca ne modifie pas la phase), et tu te sers d'un EQ extérieur pour corriger le son de la salle. Ainsi quand tu arrives dans un endroit, tu sais qu'une fois branché, le travail est déjà dégrossi par le processeur, tu n'as plus qu'a corriger en fonction de la salle. Et en plein air, plus besoin d'EQ puisque ta sono est censée être déjà au top. Tu peux mettre un mot de passe sur le processeur, ainsi aucun risque que n'importe qui fasse des conneries (déjà vu avec des filtres analogiques), la sono est protégée quoi qu'il arrive.

113

j'ai oublié de te poser la question: Tu vas alimenter quoi comme enceintes?

114

Je sais que la question est pour toi Juju, mais j'aimerais aussi savoir ce que tu en pense Marc pour ma config ... Merci

Ce sont:

2 Chiltones 382p DIY (Beyma 15mi100 + B&C DE250 sur RCF H100) amplifiées par un Phonic Max 2500 (2x500watt sous 8 ohms, très grande dynamique); ainsi que 2 ESW 1018 DIY (L18S800) "caisses modifiées" pour une meilleure descente (ça le fait grave) amplifiés par un T.amp 2400mkII (2x650watt sous 8 ohms) qui suffit très largement !

En amont : CDJ 400 + Xone 42 A&H + DBX 231 (égaliseur) + Behringer CX2310 (qui va sauter, soit par le filtre DBX, soit par le T.racks à voir tes conseils et ce que tu en penses Marc ...)

Il est vrai que je ne serait pas contre le limiteur intégré, ainsi que les filtres modulables. Cependant il faut que l'on m'explique à quoi sert le facteur "Q".

 

Vends paire de Fostex PM01 MKII à bon prix, envoi possible

[ Dernière édition du message le 18/08/2010 à 11:26:59 ]

115

Le facteur Q sert à modifier la largeur de bande de l'EQ. Si tu regardes bien sur la courbe que j'ai faite avec les EQ du T.Racks, la correction négative a 1KHz, c'est une correction avec largeur de bande serrée, Q=10 et à 10Khz une correction positive plus large en fréquence Q=1. Le facteur Q exprime donc la largeur de bande, 0.5 étant le plus large du processeur et 10 le plus étroit. C'est le principe du correcteur paramétrique inventé par George Massenburg (dont je parle quelque part dans le post).

 

D'une manière générale, on préfère les corrections négatives moins audibles, et on évite les corrections positives avec une largeur de bande faible, car cela crée une résonance qui est assez audible. Par contre une correction négative a faible largeur de bande (cas des processeurs anti larsen) passe beaucoup mieux qu'une positive

 

Elles sont modifiées comment tes ESW?

 

Ce qui est souvent reproché aux ESW, c'est le coté monocorde, mais des ESW bien filtrées peuvent sonner agréablement. Différentes voies a suivre, analyse temps réel en large bande, supression de la resonnace haute au dessus de 100Hz et coupure passe bas pas plus haut que 120Hz (voire plus bas suivant ce que l'on aime, perso j'aime bien 120 pour garder l'impact du Kick sur de musique enregistrée, toutefois en live ca se discute) A noter que c'est cette résonance du caisson qui le fait sonner de manière monocorde, mais le caisson d'origine descend bien à 45Hz -3dB, alors que plein de gens pensent qu'il descend moins toujours a cause de cette résonance qui est haute.

116
Pour ¤ William121 ¤ =>> Normalement. le facteur Q ,ca s'entend que ce soit Q=1,Q=5 etc...avec de bonnes enceintes!(Plus tu baisses le Q, plus la frequence(ou le groupe de frequence) grossie!Mais...(oui,y un >>>> ¤ mais ¤ <<<<...lol)les autres frequences autours de la frequence modifiee via le Q=1 par exemple,elles deviennent moins presentes)donc ca demande vraiment une bonne ecoute lors des reglages!!!car si tu utilises le Q (par ex:Q=1)a une frequence bien en avant a l'origine,ton limiteur risque de s'activer rapidement ou ampli risque de saturer plus rapidement!

[ Dernière édition du message le 18/08/2010 à 13:39:47 ]

117

Re!

Pour ma part, j'ai pas grand chose pour le moment... j'ai une paire d'EVPX15 sur un RMX1450 avec un ehanseur en amont. Là, j'ai un pote qui a un kappa pro 15LF 2 qui sert à rien dans son garage donc je vais le baffler la semaine prochaine et j'avais récupéré un ampli à mon école car ils croyaient qu'il était HS (mais en fait c'est juste l'alim négative du côté gauche qui faisait plus contact...forcément protection dans ce cas). Cet ampli n'est pas non plus un super ampli, c'est un JB "PA9600" de 2*300W/4 (bridgeable en 1*600/8... logique quoi)...il me sert comme ampli de secours pour le moment mais pour avoir testé sur mes EVPX et sur une paire de DAS DS115 (dans une salle où il y en avait 4 installées, le sachant, j'avais pas pris mes enceintes et avais mis mon QSC sur les 2 en façade et le JB sur les 2 à l'autre bout de la piste), il se débrouille presque aussi bien que le 1450 dans le bas du spectre, par contre on sent que le son est plus grossier dans le médium/aigu.

Par la suite, j'envisage pour remplacer les EVPX de me fabriquer une paire d'enceintes certainement en 12G40 et DE160+H100, le filtre, je souhaite le faire de mes mains aussi mais je demanderai certainement un peu d'aide aux acousticiens de mon école et à un certain artisan parisien bien connu ici chez qui je prendrai les haut parleurs et accessoires....mais je tiens à tout faire et tester... Pour la partie sub, là j'achèterai un ampli plus sérieux du style CS2000 chez peavey (ja partais au départ sur du MA1200 en occasion mais ça commence à dater et les composants c'est comme tout...ça vieillit...donc je tiens pas à devoir changer les capsas d'alim entre autres 2 ans après investissement). Le caisson sera certinement monté en 18G400 RCF réputé pour sa rondeur dans le bas... en effet, comme je le dis souvent, j'aime bien un son assez "loudness" avec un grave qui descend bas, un haut grave/médium clair mais pas trop présent et un aigu fin qui monte bien...tout le contraire de mes enceintes actuelles quoi... niveau coupure haute j'aime pas au dessus de 90Hz parce que j'aime que le caissson ne donne que le grave rond...

A terme les EVPX seront revendues et le caisson en kappa servira à accompagner mes retours que je prendrai en tops pour des petites soirées et dans ma chambre.

En amont c'est un peu pareil, pour l'instant c'est moyen moyen...ma table est une stage line MPX206 parce que c'est la seule dont la configuiration me convenait hors rodec ou ecler à plus de 1000€. A la base, quand j'ai changé, c'était mon budget table mais mon double CD commençait à fatiguer donc j'avais investi 2 DNS1000 en promo. Mon budget table était redescendu à 600€ mais je n'ai rien touvé dans ces tarifs rcakable 19" avec 4 voies (1 par lecteur), ledmètre par voie, 2 entrées micro avec faders linéaires et plusieurs sorties (au moins 1 principale et 1 retours) de qualité correcte (du moins avec un bon niveau en sortie, pas comme une DJX700 ou autres). Je prévois changement de e côté l'an prochain certainement par une Xone S2 (mes impéraifs sont les mêmes...mais avec la fiabilité en +, je dois juste tester les entrées mic parce qu'on me dit que c'est faiblard sur la 42...si de ce côté ça ne me convient pas, ça sera une Mac70V ou AC6 chez Ecler selon le porte monaie).

 

Dj Ju

[ Dernière édition du message le 18/08/2010 à 13:54:20 ]

118
+1 le grave rond ;-) voilà pourquoi je m'en sers quasiment plus de mon caisson RCF 902as...Le grave rond a une certaine douceur dans le son contrairement au BOOM BOOM qui par moment ca gave un peu!Bon après oui certes, a chacun (...)
119

oui, ça c'est les goûts et les couleurs, je conçois que d'aurtes comme coincoin par exemple préfèrent un grave pas trop lourd et plutôt pêchu, moi c'est le contraire... j'aime bien quand ça ronronne mais la frappe est pas trop ce que je recherche même s'il en faut un minimum...

Dj Ju
120

Hors sujet :

Salut les jeunes! dis moi dj's@ ça veut dire quoi le xd que tu mets assez souvent en fin de phrase.. Lol je sais mais pas xd.. Quel vieux con je fais.. icon_facepalm.gif