Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sonorisation
Agrandir
Sonorisation
Instruments et matériels audio
Sonorisation
Produits 11 085 11,1k
Actu 1 257 1,3k
Articles 49 49
Médias 147 742 147,7k
Tutoriels Tutos 69 69
Avis 8 841 8,8k
Petites annonces Annonces 1 858 1,9k
Forums 22 870 22,9k

Sujet la mauvaise cuisine de l'ingé-son

  • 176 réponses
  • 36 participants
  • 14 942 vues
  • 39 followers
1 la mauvaise cuisine de l'ingé-son
L'amplification "moderne" est une espèce de cuisine infâme où l'on vous sert une tambouille mixée de l'entrée au dessert. Tout faire passer par une seule table de mixage est une aberration absolue. Faire des filtrages actifs et envoyer vers des enceintes séparées selon la plage de fréquence n'y change rien. Une sonorisation digne de ce nom devrait avoir (au minimum ) trois tables de mixages ( ou entité ) totalement séparées. Une réservée à la voix, l'autre dédiée à la basse, la troisième aux autres instruments. L'amplification actuelle va envoyer la grosse caisse vers une enceinte de basse qui aura aussi en charge la basse et autres parties de basse clavier. Ne survit alors que BOUM BOUM BOUM. Pas d'harmoniques, plus de transitoires. La voix noyée avec tous les autres instruments est inintelligible, et le tout ressemble au cri d'une mouette du fond d'un cornet de frites. Après plusieurs décades de perfectionnisme Hi-Fi , comment en est-on encore à ce stade préhistorique de l'amplification ? Chaque fois que je vais au concert, je constate un divorce saisissant entre les progrès du matériel et la régression du mixeur, sondier, ingé ou gâte-sauce ? Il serait grand temps de passer à la véritable amplification où chaque instrument est classé selon sa plage de fréquence et dirigé vers un canal d'amplification dédié et surtout des baffles dédiés. Cela ne couterait guère plus cher. Les ingés-sons sont-ils tous sourds ? Probablement à cause du bruit qu'ils génèrent ? Si vous n'êtes pas d'accord, n'hésitez pas à me répondre !
Afficher le premier post
161
Citation :
Mais c’est vrai qu’il serait loin d’etre Idiot d’imaginer un consortium de manufacturers hardware avec par exemple une table de mixage dont chaque tranche est d’une marque différente, avec son étage d’entree Son ampli EQ et sa compression différente de celle des autres. Mais à qui reviendrait la sortie master ? Chacun des constructeurs voudrait avoir le dernier mot.

Format API 500... Il existe des consoles basées sur ce format. Je me vois mal me trimballer une 32 canaux avec ce format.... Poids prix... Etc.
Je tourne beaucoup avec des groupes en tant qu ingé son. Les principaux problèmes, très bien expliqués par oboreal, sont toujours les mêmes... L acoustique du lieux, sono calculée trop juste avec un manque puissance ( pas pour jouer plus fort mais pour avoir une bonne marge avant distorsion)... Une sono bien réglée à l' eq est primordiale. La console peut aussi être une source de problème, des mauvais préamplis, des eq qui pourrissent le son, plus qu il ne lameliorent.Pour ma part j emmène mon set de micros et di en tournée. Ainsi j ai une constance d un soir à l' autre.

Les paramètres qui ont une influence et qui sont indépendants de la volonté de l Inge le lieux et la sono font que parfois il faut sauver les meubles... Sincèrement je me vois mal trimbaler une sono pour chaque instrument... Avec 32 canaux utilisé il me faudrait un camion et des heures de montage pour un résultat sûrement bof. Il faut aussi de la place pour monter tout ça.... ... Bref très très loin de la réalité.
162
Citation :
- De mauvais choix techniques. Souvent des choix de micro inadaptés.


J'ai été voir le groupe de jazz gogo-penguin semaine dernière, et j'ai halluciné de la différence qualitative sonore entre leur première partie et eux même.
Première partie, le son était 20 fois trop fort, brouillon, bordélique, à la ramasse. Sans déconner on aurait dit un concert de métal d'ados, sonorisé par Gégé juste avant qu'il aille à la convention Haute-marnaise sur Johnny Halliday.
L'acoustique du lieu était à rayer de la liste des suspects, c'était salle Poirel à Nancy, qui a une acoustique irréprochable.

Du coup, déformation professionnelle oblige, j'ai maté leur matos : j'avoue avoir pas bien compris le choix de micros à rubans sur la batterie pour un concert, additionnés par des micros statiques large membrane (des AKG 414) placés bien peu judicieusement (bien trop proches de certains éléments, et utilisés en lieu et place de micros dynamiques).
La batterie avait un son qui bouffait absolument tout le reste, impossible de dustinguer la moindre note du sax, qu'on entendait uniquement parce que ça crache, et que le son non amplifié passait mieux que le son amplifié...icon_facepalm.gif

Ensuite sont arrivés les gogo-penguin, avec du matos totalement académique : micros cigares qui m'ont semblé être des AT 4041 sur le piano, en OH batterie, quelques dynamiques ici et là, et le son réglé a minima...
163
Je voudrais vous proposer une expérience que j'ai effectué et que vous pouvez tous reproduire avec deux bandes son batterie et basse, dans un style funk ou rock. Il vous suffit d'avoir deux baffles. Il importe de faire l'expérience à fort niveau, comme une prestation au réel, et la démonstration est parfaitement convaincante si on prend la peine de ne pas couper les basses ( sinon, c'est tricher )...
Dans un premier temps vous allez passer le son des deux instruments mélangés dans vos deux baffles, puis avec le même niveau sonore,(db mesurée svp) vous allez faire passer chaque instrument dans un baffle séparé.
Et si vous n'entendez pas la différence, je ne peux rien pour vous, le problème c'est bien vos oreilles.
J'ai convié mes amis à écouter cette manip : tout le monde, musiciens, mélomanes ou cyclistes, ils entendent tous une NETTE différence.
Je rappelle ici que j'ai bien compris que le son d'un concert est le résultat de très nombreux problèmes que doit gérer l'ingé-son, et l'on m'a reproché que je n'avais que des impressions à vous opposer et pas de preuve. Maintenant si. J'attends donc vos retours. ET faites bien écouter à d'autres que vous, qui avez des idées fixées par des années de pratique. Ma thèse est qu'il ne faut jamais solliciter un même transducteur
pour des impulsions voisines à fortes transitoires ( kick et basse ou même clavier ) Encore une fois, je parle d'une interférence que produit le mélange des instruments dans les fréquences basses, celles où il faut le plus de puissance.
164
On est d'accord que pour cette expérience, tu as placé tes deux enceintes côte à côte, parce que sinon..

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

165
T'es en train de dire que l'afflux de dynamisme dans les fréquences basses peut compliquer un mixage ? On apprend de ces trucs sur AF, heureusement que j'étais assis.:-D
166
Je suis assez d'accord...mais il me semble que tu reproduis ce qu'on fait en live avec le potard "pan" des tranches de la console ?

Effectivement le son soit être spatialisé pour ne pas que les fréquences se rentrent dedans.

Maintenant pour suivre ton idée, matériellement, qui peut faire passer chaque instrument dans une baffle séparée ?
167
Les problèmes de Phase vont être engendrés par la diffusion suggérée par Clazik. Les ingés son essayent de minimiser ces problèmes en plaçant judicieusement leurs micros. La repisse d un instrument dans le micro d un autre instrument est une chose qui n est pratiquement pas incontournable, á moins de lettre les musiciens derrière des murs de Plexiglas... Pour un instrument comme la batterie impossible. Donc avec ma config 32 micros et DI je me retrouve avec 32 HP par coté ... alors je les place comment mes hp overhead par rapport au hp snare et hp toms hp Kick hp Hi Hat.... En essayant de multiplier les points de diffusions on induit un déphasage supplémentaire.
168
aller une petite innovation qui est sympa pour une diffusion plus naturelle que le deux points.
https://www.dbaudio.com/global/en/applications/other-applications/the-new-front-of-house/
https://fr.audiofanzine.com/sono/forums/t.663405,d-amp-b-soundscape.html?q=soundscape
169
Deflag. Le sujet avait de l'intérêt quand on papotait entre gens raisonnables qui se posent de vraies questions, mais s'il s'agit de répondre à un troll qui affirme n'importe quoi sans rien y connaître sur une simple "intuition" et reste campé sur ses positions sans prendre aucunement en considération tout ce qui lui est répondu, ça n'a plus aucun intéret à mes yeux.

Clazik, je ne suis pas ingé son, mais musicien. Mais je choppe depuis toujours toute occasion de me former et d'étendre ma culture technique (comme musicale). J'étais donc il y a quelques semaines à des journées de formation organisées par un important prestataire, distributeur et loueur, formations en partie dédiées aux nouveaux équipements qu'il a acquis.

Je me suis donc retrouvé en compagnie d'ingés sons, dont une bonne partie qui m'avaient auparavant sonorisé et fort bien. Il y avait différents ateliers portant sur des sujets aussi variés que les nouveaux micros HF numériques, le son en réseau, le MIDI en réseau, le fonctionnement de consoles, les enceintes colonne, les traitements acoustiques éventuellement applicables au contexte scénique, le test de systèmes de diffusion...

Certains ateliers étaient animés par des représentants des constructeurs du matos, d'autres par des ingés sons ou acousticiens qui étaient parfois eux-mêmes stagiaires dans d'autres ateliers. Tout faisait l'objet de questions, d'échanges, de discussions, parfois de désaccords sur les méthodes. C'était un peu vertical et surtout très horizontal.

J'ai passé une partie de l'après-midi à essayer des systèmes de diff sur le parking de la boîte. Avec les ingés sons présents, on a essayé plein de trucs, changé des configurations, testé à faible et forte puissance, en proximité et au loin, essayé différents réglages de filtrages, de puissances de caissons, d'orientation des enceintes, tenté des trucs pas prévus par le constructeur pour voir ce que ça donnait, etc

Tout ça avec des échanges où les gens tombaient d'accord et d'autres fois pas. J'ai vu notamment un désaccord conséquent sur une question qui m'a semblée très théorique (j'avoue que ça dépassait largement mes compétences) entre deux ingés sons que je sais aussi bons et efficaces l'un que l'autre puisqu'ils avaient sonorisé mon groupe avec le même talent. Ils n'en discutaient pas moins et échangeaient leurs arguments de façon humble et avec écoute réciproque, ce que tu ne fais pas.

Donc, ta vision des ingés sons autistes, bloqués sur des certitudes ou voulant faire LEUR tambouille sans recherche du meilleur résultat possible, non seulement elle est insultante pour la profession, mais elle n'est que le fruit de tes propres préjugés et d'une ignorance crasse du milieu.

Elle est forcément vraie pour quelques mauvais, comme il en existe dans toutes les professions. Mais la réalité est que le domaine du son et notamment en live a énormément évolué et évolue énormément et que les ingés sont en permanente formation, remettent à niveau leurs connaissances, sont attentifs aux nouvelles techniques, etc. Bref, sont tout sauf des gens campés sur leurs certitudes et ronronnant dans leurs habitudes.

Tu as le droit d'avoir tes petites certitudes ne reposant sur rien. Tu as même le droit d'écrire des grosses conneries techniques sur des forums, mais par pité, fais preuve d'un peu de respect envers des gens que tu ne connais pas et que tu juges d'une place, avec un état d'esprit et des compétences qui ne te donnent aucune légitimité pour le faire, bien au contraire.

Si tu trouves le son majoritairement mauvais en live, pose toi la question du type de concerts que tu vas voir et dans quels lieux. Pour ma part, je ne vais par exemple jamais à des grands concerts en salle (type Bercy) pour cette raison et quand je vais voir un concert dans une halle, je ne m'attends pas à ce que le son soit bon.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

170
Bien, je crois qu'il est temps de tirer les conclusions évidentes de mon post : je suis déraisonnable, ne pose pas les bonnes questions, dis que des conneries, manque de respect, etc... Donc ceci est mon dernier post sur ce sujet. Je vous ai apporté le moyen expérimental de la preuve de ce que j'avance. J'ai pourtant mené cette expérience avec honnêteté et du matériel modeste ( 2 DSR 115 et deux 118W ) Jäggimfs me fait remarquer avec justesse qu'avec 32 micros, c'est certainement plus complexe. Toutefois, je ne comprends pas pourquoi mon idée induirait un décalage de phase, puisqu'il ne s'agit pas du même message. Maintenant, pour disqualifier le débat et parce que au fond personne n'est prêt à remettre en cause ses idées, certains déplacent le bavardage vers un jugement moral. Et des donneurs de leçon de morale, cela me gave. Je vous remercie et adieu. Le son est bien majoritairement mauvais en live et cela aussi est un constat. Accrochez vous à vos certitudes qui ne reposent sur RIEN d'autre que vos habitudes si vous le voulez, mais vos propos insultants ont dépassé la mesure. Je suis convaincu que la majorité des ingé-son font de leur mieux, avec le matériel qu'ils ont dans le lieu qui leur est imparti. Moi, j'ai fait mon possible pour comprendre et essayer autre chose. Sans vous insulter. Pour les irréductibles, continuez votre tambouille, tout va bien dans le meilleur des monde.