Sujet la mauvaise cuisine de l'ingé-son
- 176 réponses
- 36 participants
- 14 940 vues
- 39 followers
Afficher le premier post
Non, personne n'a dit ça. Par contre mélanger plusieurs instruments sur le même baffle est quelque chose d'acceptable compte tenu des contraintes techniques et financières. Comme je l'ai dit au tout début du sujet, quand une production a les moyens, elle se permet d'avoir deux systèmes de diffusion à grande échelle: une grappe d'enceintes pour les instruments, l'autre pour les voix.
Ca serait bien de ne pas inventer ce que nous disons, juste pour pouvoir taper dessus.
Ah! Ca pour le coup, ça fait à peu près sens. Disons pour être plus exact que lorsqu'il y a écrêtage, le taux de distorsion augmente fortement. Mais donc, si le filtre n'écrête pas, le taux de distorsion n'explose pas, et il n'y a aucune hérésie à filtrer.
Ben oui mais ça n'a absolument rien à voir. Si je parle de "conversion analogique-numérique" à la place de "amplification", si je balance des phrases du type "les convertisseurs numériques de puissance sont limités par la tension de leur rail d'alimentation", c'est normal que les lecteurs se foutent de ma gueule.
On peut vulgariser un concept en utilisant des synonymes plus communs. On peut se tromper en mélangeant des termes voisins (qui n'a jamais interverti conversion AN et conversion NA dans une discussion en tapant un peu vite ?). Mais dans ton cas, c'est juste sans rapport.
Oui, on comprends un ressenti subjectif. Mais ça ne change rien au fait que tu ne comprends rien de rien au fond de l'histoire, et que tu attribues des défauts à des paramètres techniques qui n'ont rien à voir. Et par conséquent, vu que le diagnostic est mauvais, les solutions que tu proposes sont à coté de la plaque.
Non, et sortie du contexte comme ça tu peux faire dire ce que tu veux à Glenn Gould. Je me permettrait de laisser Glenn Gould reposer en paix et de considérer que ce sont tes propres propos. Sans compter qu'on peut être un musicien génial et raconter de grosses conneries. Sans compter encore que Glenn Gould, décédé en 1982, n'a pas dû voir grand chose de la sonorisation moderne.
Par contre, c'est un peu bizarre d'enchainer ces deux phrases. Dans la première, tu parles de manque d'ingéniosité. Dans la seconde, tu parles d'un système ingénieux utilisés par la plupart des ingés-sons aujourd'hui qui permet effectivement de compenser les défauts d'un système. C'est à peine contradictoire.
Désolé, mais tu racontes encore des bêtises. Attention de ne pas confondre niveau crête et niveau moyen. Si un concert symphonique avait un niveau moyen de 110dBA, il serait dangereux pour les oreilles tout autant qu'un concert de rock au même niveau. Par contre, un message musical qui a un niveau moyen modéré mais des crêtes élevées est effectivement sans danger pour les oreilles (dans une certaine limite évidemment). Ce n'est pas intrinsèquement lié au type de musique ni à la sonorisation, c'est lié aux choix de mixage, à des considérations mercantiles d'en mettre "plein les oreilles", de couvrir un bruit ambiant élevé, etc. C'est une question de choix faits par des êtres humains. Ces mêmes êtres humains qui pourraient faire d'autres choix avec exactement le même matériel.
A une époque, j'assistais à 3 ou 4 concerts à niveau modéré par semaine... C'est moi qui faisait le son.
Personnellement, ma zone de confort est vers 80-85dBA, ce qui est largement en dessous des pratiques actuelles. Quand j'entends des mecs se plaindre qu'avec 102dB on ne peut plus jouer, je me marre.
La question des niveaux sonores est très pertinente. Il y a plusieurs sujets qui en parlent. Il y a aussi un sujet sur la baisse de la règlementation, et y'a plein de gens qui y sont plutôt favorables.
Mais encore une fois:
- ce n'est pas une question technique, c'est une question humaine
- ce n'est pas que la faute de l'ingé son. Dans une grosse orga, l'ingé son est aussi un employé qui fait ce qu'on lui dit. Dans une petite salle, le son acoustique d'une batterie ou d'un ampli guitare est un vrai problème. Ca m'est déjà arrivé de me prendre la tête avec un spectateur qui trouvait que je mixais trop fort. Je lui ait expliqué que les amplis guitares ne passaient pas en façade, et que le son trop fort, c'était les musiciens qui l'envoyaient. Dans ce genre de cas, utiliser un baffle pour chaque instrument ne change absolument rien à l'histoire. Si les mecs sur scène n'ont le groove qu'en tapant comme des brutes et amplis à fond, ça sera trop fort et puis c'est tout. C'est ENCORE une question humaine, pas une question technique.
Heu non. Moi aussi j’aime beaucoup entendre clairement ce que les gars jouent sur scène !
Voilà. C’est juste une impression.
Alors face à un truc qui est régulièrement testé avec satisfaction, il faut des résultats d’expériences et une théorie un peu costaude. Sinon c’est comme prétendre que la terre est plate.
Nick Zefish
12209
Modérateur·trice thématique
Citation :
Vous soutenez que le fait de mélanger ces deux instruments là sur le même baffle va dans le sens de la lisibilité du message sonore ?
Non, personne n'a dit ça. Par contre mélanger plusieurs instruments sur le même baffle est quelque chose d'acceptable compte tenu des contraintes techniques et financières. Comme je l'ai dit au tout début du sujet, quand une production a les moyens, elle se permet d'avoir deux systèmes de diffusion à grande échelle: une grappe d'enceintes pour les instruments, l'autre pour les voix.
Ca serait bien de ne pas inventer ce que nous disons, juste pour pouvoir taper dessus.
Citation :
Le mot écrêtage s'applique à la distorsion.
Ah! Ca pour le coup, ça fait à peu près sens. Disons pour être plus exact que lorsqu'il y a écrêtage, le taux de distorsion augmente fortement. Mais donc, si le filtre n'écrête pas, le taux de distorsion n'explose pas, et il n'y a aucune hérésie à filtrer.
Citation :
J'ai utilisé ce terme au lieu de parler de pente et de fréquence de coupure.
Ben oui mais ça n'a absolument rien à voir. Si je parle de "conversion analogique-numérique" à la place de "amplification", si je balance des phrases du type "les convertisseurs numériques de puissance sont limités par la tension de leur rail d'alimentation", c'est normal que les lecteurs se foutent de ma gueule.
On peut vulgariser un concept en utilisant des synonymes plus communs. On peut se tromper en mélangeant des termes voisins (qui n'a jamais interverti conversion AN et conversion NA dans une discussion en tapant un peu vite ?). Mais dans ton cas, c'est juste sans rapport.
Citation :
Si je parle de clarté, de lisibilité, d'articulation, suis-je compréhensible ?
Oui, on comprends un ressenti subjectif. Mais ça ne change rien au fait que tu ne comprends rien de rien au fond de l'histoire, et que tu attribues des défauts à des paramètres techniques qui n'ont rien à voir. Et par conséquent, vu que le diagnostic est mauvais, les solutions que tu proposes sont à coté de la plaque.
Citation :
Avez-vous lu les considérations de Glenn Gould sur le manque d'ingéniosité des ingénieurs du son ? Pourquoi as-t-on inventé les circuits DSP, sinon pour pallier à la faiblesse des restitutions du spectre sonore ?
Non, et sortie du contexte comme ça tu peux faire dire ce que tu veux à Glenn Gould. Je me permettrait de laisser Glenn Gould reposer en paix et de considérer que ce sont tes propres propos. Sans compter qu'on peut être un musicien génial et raconter de grosses conneries. Sans compter encore que Glenn Gould, décédé en 1982, n'a pas dû voir grand chose de la sonorisation moderne.
Par contre, c'est un peu bizarre d'enchainer ces deux phrases. Dans la première, tu parles de manque d'ingéniosité. Dans la seconde, tu parles d'un système ingénieux utilisés par la plupart des ingés-sons aujourd'hui qui permet effectivement de compenser les défauts d'un système. C'est à peine contradictoire.
Citation :
On a évoqué dans ce fil le caractère non linéaire du son perçu derrière des bouchons d'oreille,et de la règlementation sur le niveau du bruit en passant de 105 à 102 max. Un concert symphonique dépasse parfois les 110 db sans danger pour les oreilles. Le message musical est différencié et clair et vos oreilles n'en souffrent pas.
Désolé, mais tu racontes encore des bêtises. Attention de ne pas confondre niveau crête et niveau moyen. Si un concert symphonique avait un niveau moyen de 110dBA, il serait dangereux pour les oreilles tout autant qu'un concert de rock au même niveau. Par contre, un message musical qui a un niveau moyen modéré mais des crêtes élevées est effectivement sans danger pour les oreilles (dans une certaine limite évidemment). Ce n'est pas intrinsèquement lié au type de musique ni à la sonorisation, c'est lié aux choix de mixage, à des considérations mercantiles d'en mettre "plein les oreilles", de couvrir un bruit ambiant élevé, etc. C'est une question de choix faits par des êtres humains. Ces mêmes êtres humains qui pourraient faire d'autres choix avec exactement le même matériel.
Citation :
Je serais aussi très heureux que l'on m'indique un concert etc.
A une époque, j'assistais à 3 ou 4 concerts à niveau modéré par semaine... C'est moi qui faisait le son.
Personnellement, ma zone de confort est vers 80-85dBA, ce qui est largement en dessous des pratiques actuelles. Quand j'entends des mecs se plaindre qu'avec 102dB on ne peut plus jouer, je me marre.
La question des niveaux sonores est très pertinente. Il y a plusieurs sujets qui en parlent. Il y a aussi un sujet sur la baisse de la règlementation, et y'a plein de gens qui y sont plutôt favorables.
Mais encore une fois:
- ce n'est pas une question technique, c'est une question humaine
- ce n'est pas que la faute de l'ingé son. Dans une grosse orga, l'ingé son est aussi un employé qui fait ce qu'on lui dit. Dans une petite salle, le son acoustique d'une batterie ou d'un ampli guitare est un vrai problème. Ca m'est déjà arrivé de me prendre la tête avec un spectateur qui trouvait que je mixais trop fort. Je lui ait expliqué que les amplis guitares ne passaient pas en façade, et que le son trop fort, c'était les musiciens qui l'envoyaient. Dans ce genre de cas, utiliser un baffle pour chaque instrument ne change absolument rien à l'histoire. Si les mecs sur scène n'ont le groove qu'en tapant comme des brutes et amplis à fond, ça sera trop fort et puis c'est tout. C'est ENCORE une question humaine, pas une question technique.
[ Dernière édition du message le 20/10/2018 à 19:57:53 ]
Clazik
23
Nouvel·le AFfilié·e
Benou (Macrocosme)
223
Posteur·euse AFfiné·e
Dr Pouet
52151
Membre d’honneur
Citation :
Vous me condamnez car j'aime entendre clairement ce que les gars jouent sur scène.
Heu non. Moi aussi j’aime beaucoup entendre clairement ce que les gars jouent sur scène !
Citation :
Mon impression nette est qu'ils doivent être séparés : mais je n'ai trouvé aucune étude sur le sujet qui irait dans la confirmation ou l'infirmation de cela car c'est une question de ressenti.
Voilà. C’est juste une impression.
Alors face à un truc qui est régulièrement testé avec satisfaction, il faut des résultats d’expériences et une théorie un peu costaude. Sinon c’est comme prétendre que la terre est plate.
oboreal
3668
Modérateur·trice thématique
Cola verde
2551
Squatteur·euse d’AF
Jimbass
11602
Drogué·e à l’AFéine
TomA SL
7524
Je poste, donc je suis
Clazik
23
Nouvel·le AFfilié·e
alphacentaury
227
Posteur·euse AFfiné·e
- < Liste des sujets
- Charte