la mauvaise cuisine de l'ingé-son
- 176 réponses
- 36 participants
- 15 838 vues
- 39 followers
Afficher le sujet de la discussion
Dans le doute il monte à 106dBA à la régie, comme ça il est sur d'être hors la loi, quelque soit la pondération A ou C ou le point de mesure ?
Je suis d'accord pour les zones de repos, c'est pas trivial du tout à mettre en place et c'est d'un intérêt limité.
Qui est ce qu'il faut éduquer ? Les sondiers ?
C'est quand même lui qui à le contrôle du niveau, il se permet de mettre un niveau déraisonnable tout en disant qu'il faut éduquer
.
Enfin, je ne sais pas qui a le dernier mot sur le niveau, c'est peut être pas le sondier...
Réciproquement, pourquoi ne pas les combiner sur un même transducteur adapté aux fréquences mises en jeu ? Ne gagneraient-ils pas en cohésion d'être associés ?
Ou encore, que gagneraient-ils en clarté d'être séparés ?
Tout document qui appuierait les tiennes serait également bienvenu.
Ce qui ce conçoit bien s'énonce clairement. Et il ne faut pas confondre vulgarisation avec approximation abusive, voire contresens.
Bof. Définis les termes ...
Ah, là je peux répondre précisément. Les DSP sont des processeurs particulièrement adaptés aux algorithmes qui s'apparentent au produit scalaire, c'est-à-dire à des sommes de produits. Ils ont une architecture matérielle différente des microprocesseurs généralistes pour pouvoir effectuer ces calculs efficacement.
Les algos en question sont très utilisés en traitement de signal (radio, télécom, radar, sonar, audio, etc.) d'où le nom.
Ce type de processeurs s'est beaucoup démocratisé ces dernières années, permettant d'effectuer dans le domaine numérique des traitements complexes pour moins cher que leur équivalent analogique.
Rien à voir avec une quelconque faiblesse de restitution (qui serait plutôt une question de transducteur).
Tu peux le prouver ? Par exemple le témoignage d'un ORL qui distinguerait les "dB symphoniques" des "dB rock" ...
Renseigne-toi sur la propagation du son dans l'air. Les aigus sont plus atténués que les graves avec la distance, c'est un phénomène physique connu.
Nick Zefish
13028
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
Will Zégal
77732
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
oboreal
3869
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77732
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Cette semaine je suis allé à un concert, un groupe 'ricain réputé pour avoir un gros son. Invité par l'ingé-son (on a taffé ensemble sur un festival), il vient me voir à l'entracte pour me prévenir que ca va jouer très fort. J'étais placé côté cour, presque au bord de la scène, avec de bons bouchons sur mesure et derrière la façade. Je ne suis resté là que pour le premier morceau tellement ca bastonnait ...
J'ai aperçu le sonomètre en régie, il était pendant la majeure partie du concert sur un niveau moyen de 106 dBA.
Du coup j'en ai parlé au sondier, que je respecte énormément, en évoquant la nouvelle loi.
Il m'a tenu à peu près le discours de l'article cité par Benou : dénaturation de l'œuvre, perte du grave "physique", c'est ce que veut le public, si des teufeurs vont se mettre la tête dans les enceintes c'est bien qu'il y a un besoin de volume, etc.
Je suis assez atterré par ces arguments, étant par ailleurs sensibilisé aux dégâts auditifs qu'ils engendrent.
Il avait cependant un certain nombre d'arguments plus censés :
- Ces limitations ne prennent pas du tout en compte l'acoustique du lieu, et selon comment sont faites les mesures (souvent par des gens qui ne connaissent pas grand-chose à l'exploitation d'un spectacle) il peut y avoir des différences de résultat très importantes.
- Il faudra remplacer tous les systèmes de mesure et de limitation existants, car leurs micros sont calibrés en dBA et ne seraient (?) pas capables de capter les graves d'une calibration en dBC.
- La loi est entrée en vigueur "par surprise", passée de l'état de rumeur à applicable en moins de 2 mois.
- Une "zone de repos" est impossible à mettre en place dans la plupart des petits lieux, ce qui va encore entraîner de nombreuses fermetures.
- Pour les lieux limités à 90dB ou moins, rien que le bruit du public peut déclencher le limiteur. Sans parler du moindre coup de caisse claire si le micro est proche de la scène.
- C'est par l'éducation qu'on pourra progresser dans ce domaine, pas par la répression.
Personnellement je pense que cette nouvelle loi est une bonne chose, notamment pour calmer l'obsession de certains sondiers vis-à-vis du son de kick. (cf. le noob qui demandait sur le forum sono si il avait vraiment besoin d'enceintes médium-aigu
) Et pourtant je suis bassiste, hein, j'aime bien quand il y a du grave mais à condition qu'il soit équilibré.
Il ne faut pas non plus confondre la réglementation de niveau maxi pour un concert (éviter de cramer les oreilles du public), et la limitation spécifique des salles mitoyennes (éviter d'importuner le voisinage). Dans les deux cas il faudrait que ce soit fait de manière plus constructive que répressive ...
Et bien sûr, l'éducation du public, des techniciens ET des musiciens me semble primordiale.
J'ai aperçu le sonomètre en régie, il était pendant la majeure partie du concert sur un niveau moyen de 106 dBA.
Du coup j'en ai parlé au sondier, que je respecte énormément, en évoquant la nouvelle loi.
Il m'a tenu à peu près le discours de l'article cité par Benou : dénaturation de l'œuvre, perte du grave "physique", c'est ce que veut le public, si des teufeurs vont se mettre la tête dans les enceintes c'est bien qu'il y a un besoin de volume, etc.
Je suis assez atterré par ces arguments, étant par ailleurs sensibilisé aux dégâts auditifs qu'ils engendrent.
Il avait cependant un certain nombre d'arguments plus censés :
- Ces limitations ne prennent pas du tout en compte l'acoustique du lieu, et selon comment sont faites les mesures (souvent par des gens qui ne connaissent pas grand-chose à l'exploitation d'un spectacle) il peut y avoir des différences de résultat très importantes.
- Il faudra remplacer tous les systèmes de mesure et de limitation existants, car leurs micros sont calibrés en dBA et ne seraient (?) pas capables de capter les graves d'une calibration en dBC.
- La loi est entrée en vigueur "par surprise", passée de l'état de rumeur à applicable en moins de 2 mois.
- Une "zone de repos" est impossible à mettre en place dans la plupart des petits lieux, ce qui va encore entraîner de nombreuses fermetures.
- Pour les lieux limités à 90dB ou moins, rien que le bruit du public peut déclencher le limiteur. Sans parler du moindre coup de caisse claire si le micro est proche de la scène.
- C'est par l'éducation qu'on pourra progresser dans ce domaine, pas par la répression.
Personnellement je pense que cette nouvelle loi est une bonne chose, notamment pour calmer l'obsession de certains sondiers vis-à-vis du son de kick. (cf. le noob qui demandait sur le forum sono si il avait vraiment besoin d'enceintes médium-aigu
) Et pourtant je suis bassiste, hein, j'aime bien quand il y a du grave mais à condition qu'il soit équilibré.Il ne faut pas non plus confondre la réglementation de niveau maxi pour un concert (éviter de cramer les oreilles du public), et la limitation spécifique des salles mitoyennes (éviter d'importuner le voisinage). Dans les deux cas il faudrait que ce soit fait de manière plus constructive que répressive ...
Et bien sûr, l'éducation du public, des techniciens ET des musiciens me semble primordiale.
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
samy dread
17443
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation de Jimbass :
Il avait cependant un certain nombre d'arguments plus censés :
- Ces limitations ne prennent pas du tout en compte l'acoustique du lieu, et selon comment sont faites les mesures (souvent par des gens qui ne connaissent pas grand-chose à l'exploitation d'un spectacle) il peut y avoir des différences de résultat très importantes.
- Il faudra remplacer tous les systèmes de mesure et de limitation existants, car leurs micros sont calibrés en dBA et ne seraient (?) pas capables de capter les graves d'une calibration en dBC.
Dans le doute il monte à 106dBA à la régie, comme ça il est sur d'être hors la loi, quelque soit la pondération A ou C ou le point de mesure ?
Je suis d'accord pour les zones de repos, c'est pas trivial du tout à mettre en place et c'est d'un intérêt limité.
Citation :
- C'est par l'éducation qu'on pourra progresser dans ce domaine, pas par la répression.
Qui est ce qu'il faut éduquer ? Les sondiers ?
C'est quand même lui qui à le contrôle du niveau, il se permet de mettre un niveau déraisonnable tout en disant qu'il faut éduquer
.Enfin, je ne sais pas qui a le dernier mot sur le niveau, c'est peut être pas le sondier...
[ Dernière édition du message le 28/10/2017 à 23:53:07 ]
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Will Zégal
77732
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Clazik
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
Combe
1793
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Chris Kazvon
17165
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 14 ans
Will Zégal
77732
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Nick Zefish
13028
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
Fresnel34
1772
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
Bonjour
Heu . . . mon antique (environ 20 ans) Behringer MX8000 100% analogique le fait aussi sur chaque tranche avec sa sortie "direct-out" post-fader et en désassignant le mix principal et les submix, ou alors sur une sortie submix libre,
Idem sur mon Alto L16,
comme sur toutes les tables analogiques équipées de sorties directes post-fader par tranche ou sur les autres tables en utilisant une submix libre
Pour ma part, j'ai apprécié ce foisonnement un peu foutraque parfois mais toujours instructif.
Grosso-modo, Clazik veut une sono du meme principe que la mythique du Grateful Dead :
Voir ici une description détaillée en français http://jcr3.free.fr/Topinambours-FarOut/blog/Wall%20of%20Sound.html
En tout cas, bravo à Clazik : environ 140 réponses à son sujet alors qu'en 3 ans et demi, il n'a produit que 3 messages, Chapeau l'artiste ! ! !
Citation de Clazik :
Les tables numériques deviennent bon marché, avec parfois 8 sorties. Mais aucune n'a un système qui permettrait d'assigner une entrée à une sortie spécifique. ( si vous connaissez une table comme je la rêve, n’hésitez pas à me le dire.
Heu . . . mon antique (environ 20 ans) Behringer MX8000 100% analogique le fait aussi sur chaque tranche avec sa sortie "direct-out" post-fader et en désassignant le mix principal et les submix, ou alors sur une sortie submix libre,
Idem sur mon Alto L16,
comme sur toutes les tables analogiques équipées de sorties directes post-fader par tranche ou sur les autres tables en utilisant une submix libre
Citation de Will :
Merci Clazik. Tu es venu il y a plus d'un an écrire de grosses conneries, ce qui a suscité une discussion passionnante avec des informations techniques pertinentes et tout.
Pour ma part, j'ai apprécié ce foisonnement un peu foutraque parfois mais toujours instructif.
Citation de Clazik :
, j'écoute aussi les autres et il n'y a pas de plus beau son que celui de chaque instrument amplifié indépendamment, avec une sono voix. Pour les grandes puissances cela est tout aussi possible, sauf que les ingé-son sourds sont passés par là et veulent mixer le TOUT ensemble. Et c'est très mauvais. Toute la différence entre la musique et le bruit !
Grosso-modo, Clazik veut une sono du meme principe que la mythique du Grateful Dead :
Voir ici une description détaillée en français http://jcr3.free.fr/Topinambours-FarOut/blog/Wall%20of%20Sound.html
En tout cas, bravo à Clazik : environ 140 réponses à son sujet alors qu'en 3 ans et demi, il n'a produit que 3 messages, Chapeau l'artiste ! ! !
[ Dernière édition du message le 20/10/2018 à 15:23:22 ]
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Clazik
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Clazik
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
si on veut vraiment, avec un violon on peut faire des notes aussi graves que les plus graves d’un violoncelle
Je ne crois pas avoir jamais dit cela. Mais la mauvaise foi ne me décourage pas.
Chaque haut-parleur a une plage de fréquence. Mais ce ne sont pas les seules caractéristiques ( voir Thiele et Small ), on utilise des Hp et des enceintes spécifiques. Les filtres sont là pour séparer les fréquences et donner à chaque type de Hp le message sonore qu'il est capable de reproduire. Pour ne pas compliquer les choses, et prenons seulement les sons d'une basse et d'une batterie qui sont bien différents : pourquoi les retrouver mélangés sur un même transducteur ? Ne gagneraient-ils pas en clarté d'être séparés ? Ou voulez-vous comprendre autre chose que ce que je dis pour avoir raison ?
J'ai parfaitement compris que pour les grands espaces, cela n'est pas possible, et que des considérations financières entrent en jeux. Vous soutenez que le fait de mélanger ces deux instruments là sur le même baffle va dans le sens de la lisibilité du message sonore ? Si vous avez des documentations technique qui va à l'appui de vos thèses, je serais heureux de les lire. Toute la recherche sur la reproduction du message musical porte sur la séparation des instrument pour une clarté du message musical.
Le mot écrêtage s'applique à la distorsion. J'ai utilisé ce terme au lieu de parler de pente et de fréquence de coupure. Mais avec de grands spécialistes, il ne faut pas utiliser de termes impropres. Sinon, ils montent sur leurs ergots ( ergoter ) et gnangnantisent sur le terme improprement choisi à des fins de vulgarisation pour éviter de répondre sur le fond.
Si je parle de clarté, de lisibilité, d'articulation, suis-je compréhensible ? Avez-vous lu les considérations de Glenn Gould sur le manque d'ingéniosité des ingénieurs du son ? Pourquoi as-t-on inventé les circuits DSP, sinon pour pallier à la faiblesse des restitutions du spectre sonore ?
On a évoqué dans ce fil le caractère non linéaire du son perçu derrière des bouchons d'oreille,et de la règlementation sur le niveau du bruit en passant de 105 à 102 max. Un concert symphonique dépasse parfois les 110 db sans danger pour les oreilles. Le message musical est différencié et clair et vos oreilles n'en souffrent pas.
Je serais aussi très heureux que l'on m'indique un concert qui ne serve pas cette habituelle mélasse dont on entend la grosse caisse à des kilomètres, et un aimable fouillis au plus près. Je suis bien d'accord avec vous, que tout le matériel existe bien pour donner un relief sonore et le plaisir d'entendre avec précision une bonne musique. Alors pourquoi continuer à nous infliger cette construction immuable du responsable du son cubasique de base et ses deux gros sub et ses colonnes array ?
Vous n'entendez pas que c'est de la m..... ? Et là, je ne suis pas provocateur pour un sou ! Demandez autour de vous, à des gens qui vont au concert symphonique, ou voir Postmodern JukeBox ? Vous voulez la liste de tous ces concerts affligeants que je n'ai pas pu et voulu m'imposer jusqu'au bout, on continuerez-vous à nier la réalité ?
Je ne crois pas avoir jamais dit cela. Mais la mauvaise foi ne me décourage pas.
Chaque haut-parleur a une plage de fréquence. Mais ce ne sont pas les seules caractéristiques ( voir Thiele et Small ), on utilise des Hp et des enceintes spécifiques. Les filtres sont là pour séparer les fréquences et donner à chaque type de Hp le message sonore qu'il est capable de reproduire. Pour ne pas compliquer les choses, et prenons seulement les sons d'une basse et d'une batterie qui sont bien différents : pourquoi les retrouver mélangés sur un même transducteur ? Ne gagneraient-ils pas en clarté d'être séparés ? Ou voulez-vous comprendre autre chose que ce que je dis pour avoir raison ?
J'ai parfaitement compris que pour les grands espaces, cela n'est pas possible, et que des considérations financières entrent en jeux. Vous soutenez que le fait de mélanger ces deux instruments là sur le même baffle va dans le sens de la lisibilité du message sonore ? Si vous avez des documentations technique qui va à l'appui de vos thèses, je serais heureux de les lire. Toute la recherche sur la reproduction du message musical porte sur la séparation des instrument pour une clarté du message musical.
Le mot écrêtage s'applique à la distorsion. J'ai utilisé ce terme au lieu de parler de pente et de fréquence de coupure. Mais avec de grands spécialistes, il ne faut pas utiliser de termes impropres. Sinon, ils montent sur leurs ergots ( ergoter ) et gnangnantisent sur le terme improprement choisi à des fins de vulgarisation pour éviter de répondre sur le fond.
Si je parle de clarté, de lisibilité, d'articulation, suis-je compréhensible ? Avez-vous lu les considérations de Glenn Gould sur le manque d'ingéniosité des ingénieurs du son ? Pourquoi as-t-on inventé les circuits DSP, sinon pour pallier à la faiblesse des restitutions du spectre sonore ?
On a évoqué dans ce fil le caractère non linéaire du son perçu derrière des bouchons d'oreille,et de la règlementation sur le niveau du bruit en passant de 105 à 102 max. Un concert symphonique dépasse parfois les 110 db sans danger pour les oreilles. Le message musical est différencié et clair et vos oreilles n'en souffrent pas.
Je serais aussi très heureux que l'on m'indique un concert qui ne serve pas cette habituelle mélasse dont on entend la grosse caisse à des kilomètres, et un aimable fouillis au plus près. Je suis bien d'accord avec vous, que tout le matériel existe bien pour donner un relief sonore et le plaisir d'entendre avec précision une bonne musique. Alors pourquoi continuer à nous infliger cette construction immuable du responsable du son cubasique de base et ses deux gros sub et ses colonnes array ?
Vous n'entendez pas que c'est de la m..... ? Et là, je ne suis pas provocateur pour un sou ! Demandez autour de vous, à des gens qui vont au concert symphonique, ou voir Postmodern JukeBox ? Vous voulez la liste de tous ces concerts affligeants que je n'ai pas pu et voulu m'imposer jusqu'au bout, on continuerez-vous à nier la réalité ?
Benou (Macrocosme)
223
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Clazik
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Citation de Clazik :
prenons seulement les sons d'une basse et d'une batterie qui sont bien différents : pourquoi les retrouver mélangés sur un même transducteur ? Ne gagneraient-ils pas en clarté d'être séparés ?
Réciproquement, pourquoi ne pas les combiner sur un même transducteur adapté aux fréquences mises en jeu ? Ne gagneraient-ils pas en cohésion d'être associés ?
Ou encore, que gagneraient-ils en clarté d'être séparés ?
Hors sujet :
C'est facile de dire "pourquoi pas ?", ca n'en fait pas un argument.
Citation de Clazik :
Si vous avez des documentations technique qui va à l'appui de vos thèses, je serais heureux de les lire. Toute la recherche sur la reproduction du message musical porte sur la séparation des instrument pour une clarté du message musical.
Tout document qui appuierait les tiennes serait également bienvenu.
Citation de Clazik :
Mais avec de grands spécialistes, il ne faut pas utiliser de termes impropres. Sinon, ils montent sur leurs ergots ( ergoter ) et gnangnantisent sur le terme improprement choisi à des fins de vulgarisation pour éviter de répondre sur le fond.
Ce qui ce conçoit bien s'énonce clairement. Et il ne faut pas confondre vulgarisation avec approximation abusive, voire contresens.
Citation de Clazik :
Si je parle de clarté, de lisibilité, d'articulation, suis-je compréhensible ?
Bof. Définis les termes ...
Citation de Clazik :
Pourquoi as-t-on inventé les circuits DSP, sinon pour pallier à la faiblesse des restitutions du spectre sonore ?
Ah, là je peux répondre précisément. Les DSP sont des processeurs particulièrement adaptés aux algorithmes qui s'apparentent au produit scalaire, c'est-à-dire à des sommes de produits. Ils ont une architecture matérielle différente des microprocesseurs généralistes pour pouvoir effectuer ces calculs efficacement.
Les algos en question sont très utilisés en traitement de signal (radio, télécom, radar, sonar, audio, etc.) d'où le nom.
Ce type de processeurs s'est beaucoup démocratisé ces dernières années, permettant d'effectuer dans le domaine numérique des traitements complexes pour moins cher que leur équivalent analogique.
Rien à voir avec une quelconque faiblesse de restitution (qui serait plutôt une question de transducteur).
Citation de Clazik :
Un concert symphonique dépasse parfois les 110 db sans danger pour les oreilles.
Tu peux le prouver ? Par exemple le témoignage d'un ORL qui distinguerait les "dB symphoniques" des "dB rock" ...
Citation de Clazik :
Je serais aussi très heureux que l'on m'indique un concert qui ne serve pas cette habituelle mélasse dont on entend la grosse caisse à des kilomètres, et un aimable fouillis au plus près.
Renseigne-toi sur la propagation du son dans l'air. Les aigus sont plus atténués que les graves avec la distance, c'est un phénomène physique connu.
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte