Sujet Hp du b2 de d&b
- 212 réponses
- 41 participants
- 69 634 vues
- 36 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je vois au moins une erreur dans cette simu:
La charge band pass n’est à priori pas correctement simulée. Dans ce design, on est en présence d'une expansion négative suivie d'une expansion positive. Le HP est au milieu de l'expansion négative et doit donc être simulé tel quel, c’est à dire avec un offset dans la premiére partie band pass.
Ta courbe de réponse ressemble plus à quelque chose dont on aurait simulé le point d'entrée HP sur la seconde partie de l'expansion négative sans simuler la premiére partie.
La simu doit plutôt ressembler à ceci (ici sans correction des pertes):
Il faut quand même replacer dans son son contexte la création du B2 et son exploitation. La doc de ce caisson indique 600 watts RMS, soit 300 par HP, donc une puissance inférieure à ce que pouvait théoriquement supporter chaque HP. Sauf qu'à l'époque, on avait pas encore de HP à très forte élongation, et les puissances amplis n'étaient pas ce qu'elle sont devenues aujourd'hui. Pour mettre à jour un design B2, et pouvoir passer + de puissance sans atteindre les limites mécaniques, il faut des HP à plus fort xmax. Alors certes le 18G401 ne sera pas ridicule du tout dans un design de type B2, loin s'en faut, mais si on veut pouvoir utiliser de plus fortes puissances sans risque de distorsion ou casse mécanique, il faut au mini utiliser un LF18x401. Mais utiliser un 18x401 impliquera forcément de revoir aussi le design et l'adapter aux caractéristiques du HP, notamment avec des évents de plus grande surface, puisque + de débattement = augmentation de la vitesse de l'air dans les évents et tous les inconvénients qui y sont liés: distorsion, compression, bruits, et autres non linéarités.
Publie ton script Akabak et on trouvera l'erreur: on devrait avoir du gain à fréquence basse, du à la charge band pass, et on a en pas dans ta simu. D'autre part, la charge band pass devrait agir comme un filtre passe bas et dans ta simu, on a plutôt l'impression d'un pavillon à expansion positive court qui amplifie surtout les fréquences du haut grave/bas medium. Le design du B2 est parfaitement simulable sous Hornresp, pour ceux qui veulent essayer, juste n'oubliez pas le paramètre OD (pour Offset Driver) dans Tools->driver arrangement. Akabak permet de simuler n'importe quel design electro-acoustique (et bien plus), mais au prix d'une certaine complexité dans le script, ce qui est propice aux erreurs. Sans un minimum d'expérience, on se trompe très vite. Hornresp est pour cela plus facile d'usage et d’accès: on peut afficher un petit schéma de ce qu'on simule ce qui aide à voir si il y a erreur ou pas.
je vais pas réécrire ce que je dis depuis des années sur la simulation, et puis c’est une thèse qu'il faudrait faire, pas un simple post sur AF. Je mettrais néanmoins quelques liens de papiers techniques en fin de post pour ceux qui veulent aller plus loin sur les évents et les pertes. Juste dire que les modèles de Hornresp et Akabak sont assez avancés pour qu'on puisse faire de la conception crédible pour peu qu'on respecte un minimum de règles. Déjà ne pas vouloir commencer par Akabak, mais démarrer avec Hornresp, plus souple même si moins de fonctions, on peut déjà créer de bons designs. Les erreurs les plus courantes des débutants, c'est des entrées de pavillon trop étroites qui amèneront des distorsions voire la casse mécanique du HP par trop de pression devant la membrane. Autre erreur aussi sur la taille des évents ou leur longueur: les évents doivent être correctement dimensionnés pour ne pas compresser de trop à fort niveau: si l'évent est trop petit en surface, outre la compression, on va avoir un décalage de la fréquence d'accord, des bruits de souffle, etc. On voit d'ailleurs très bien sur des courbes d'impédance mesurées à fort niveau et avec faible surface d'évent comment la première bosse va se rapetisser au fur et à mesure que le niveau augmente. Ca se traduira aussi sur la courbe de réponse par une perte de niveau en fin de grave, et décalage de fréquence d'accord qui va induire une légère bosse avant la coupure basse devenue plus haute. La longueur de l'évent est elle sujette à caution parce que bien des logiciels donnent des longueurs trop importantes, ne tiennent pas forcément compte de la géométrie de l'évent, son positionnement sur le caisson, les interactions avec les parois, de la réalité avec plusieurs évents, et plein de détails qui font que c'est toujours compliqué de calculer la bonne longueur évent du premier coup si on veut tomber au Hz près. Personnellement, je ne fais plus de caissons utilisant des charges BR (ou très rarement), j'utilise le plus souvent aujourd'hui des charges arrières TL couplées à une charge avant pavillonnaire/résonnante qui est mise en phase avec l’arrière, et présentant des sections qui sont largement supérieures à ce qu'on peut utiliser dans un évent BR. L'avantage d'un couplage pavillonnaire avant/arrière avec mise en phase des deux parties, est qu'on évite le court circuit acoustique des charges type TL/TH/RLH et autres dérivés, un gain en sensibilité, meilleure réponse impulsionnelle, etc. On peut aussi des obtenir un GD qui est inférieur aux charges réflex. L'inconvénient de ce systéme de charges est qu'on a forcément des tailles supérieures à des caissons traditionnels BR, mais les niveaux maxi obtenus sont sans équivalent.
Pour en revenir aux simus, si on veut qu'elles soient plus justes, il faut simuler toutes les pertes inhérentes à n'importe quel design électro-acoustique. On peut dans akabak utiliser divers éléments comme AcouMass, AcouCompliance, AcouResistance, mais là c’est vraiment à réserver aux pros et à ceux qui ont de l'expérience, parce que si on ne sait pas ce qu'on programme, on arrivera vite à des aberrations. Il y a d'autres types de pertes mécaniques qui peuvent aussi être simulées.
Ci dessous, c'est la mesure d'un caisson en simple 18 pouces avec charge arrière pavillonnaire TL, membrane avant en radiation directe, mesure en rouge vs sa simu en grisé, simu corrigée juste en utilisant une occurrence de AcouResistance de Akabak (Mesure avec micro calibré, + calibration SPL avec calibrateur classe 1)
Mais il ne faut pas focaliser à tous prix sur les pertes qui ne sont qu'une partie des problèmes rencontrés, et pas toujours rédhibitoires si on a fait attention à ne pas choisir de trop petites sections pour un BR ou une entrée de pavillon.: l’expérience démontre que si on a compris les bases d'un logiciel comme hornresp, si on a compris l'importance de surveiller le group delay, le xmax, la vitesse dans les évents, la notion de charge du HP, on peut arriver à faire des designs qui tiennent la route. Bien évidemment, ça ne fait pas tout, parce qu'il faut encore replier le design et son pavillon pour qu'il tienne dans une boite rectangulaire, ce qui peut nécessiter nombreux essais de traçages afin des respecter au mieux ce qu'on avait dans notre meilleure simu. Il faut aussi être inventif, créatif, astucieux pour trouver des idées là ou ça bloque, car il n'existe aucun logiciel commercial d'aide au repliement. Mais on peut logiquement supposer que dans des grosses sociétés, ils utilisent des logiciels propriétaires pour cela.
En complément, ces quelques papiers techniques:
https://www.klippel.de/fileadmin/klippel/Files/Know_How/Literature/Papers/Turbulent%20Air%20Noise%20Distortion_Klippel_Werner.pdf
http://www.almainternational.org/yahoo_site_admin/assets/docs/klippel-detection_of_air_leaks_in_loudspeaker_systems.106165245.pdf
https://www.klippel.de/fileadmin/_migrated/content_uploads/Loudspeaker_Nonlinearities%E2%80%93Causes_Parameters_Symptoms_01.pdf
http://www.diyaudio.rs/JBL/JBL%20-%20Dynamic%20Linearity%20and%20Power%20Compression%20in%20Moving-Coil%20Loudspeakers%20(Mark%20R.%20Gander%20-%20JBL)%20(1984).pdf
https://jahonen.kapsi.fi/Audio/Papers/AES_PortPaper.pdf
http://www.bodziosoftware.com.au/ports.pdf
Ipwarrior
8268
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Ipwarrior
8268
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Normalement le LF18X401 de RCF n'est pas adapté à ce montage.
C'est à dire que le Xmax du RCF est beaucoup trop grand d'une part, et d'autre part la caisse est plus prévue pour du 45 à 50Hz en coupure basse.
Donc pour moi ça ne passe pas vraiment sauf si on modifie tout.
C'est à dire pour un pass-band différent, inspiré par une optimisation bass-reflex dans un premier temps.
Le LF18X401 serait prévue pour un sub de "studio" d'après RCF.
C'est quand même la première fois que je vois un sub de studio en Xmax de 11.5mm et un QTS de 0.3 à 30Hz.
C'est donc très exagéré.
Il s'agit de la réponse à un mail, mais il a fallu que je retrouve le sujet pour revoir en quick mode les paramètres.
La réponse théorique du RCF :
Il ne faut pas perdre de vue que c'est une réponse à froid et que les évents sont clairement sous-dimensionnés. Le RCF entrainera un effet de souffle sur les évents, car il a trop de Xmax, il semble vraiment trop puissant pour cette caisse.
Maintenant si c'est pour l'utiliser de manière HiFi ou presque, sans le Xmax à 10% faut voir.
C'est à dire que le Xmax du RCF est beaucoup trop grand d'une part, et d'autre part la caisse est plus prévue pour du 45 à 50Hz en coupure basse.
Donc pour moi ça ne passe pas vraiment sauf si on modifie tout.
C'est à dire pour un pass-band différent, inspiré par une optimisation bass-reflex dans un premier temps.
Le LF18X401 serait prévue pour un sub de "studio" d'après RCF.
C'est quand même la première fois que je vois un sub de studio en Xmax de 11.5mm et un QTS de 0.3 à 30Hz.
C'est donc très exagéré.
Il s'agit de la réponse à un mail, mais il a fallu que je retrouve le sujet pour revoir en quick mode les paramètres.
La réponse théorique du RCF :
Il ne faut pas perdre de vue que c'est une réponse à froid et que les évents sont clairement sous-dimensionnés. Le RCF entrainera un effet de souffle sur les évents, car il a trop de Xmax, il semble vraiment trop puissant pour cette caisse.
Maintenant si c'est pour l'utiliser de manière HiFi ou presque, sans le Xmax à 10% faut voir.
[ Dernière édition du message le 23/04/2016 à 12:22:22 ]
alco34
43
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Petermaler
1615
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Bonjour,
merci beaucoup pour ces précieuses informations
merci beaucoup pour ces précieuses informations
alco34
43
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
alco34
43
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Voilà quelques nouvelles à titre indicatif (modèle linéaire non recalé, servant à vérifier si le design de base est viable et quels sont les paramètres d'influence pour guider les choix) :
J'ai simulé un caisson de style B22 dont voici le plan que j'ai estimé (cotes issues du plan qui circule, des infos sur ce forum et le l'analyse de la doc du B22). Non vérifié : longueur des events, profondeur du pavillon avant, largeur arrière de la chambre de compression.
Les HP retenus sont deux RCF LF18G401 comme dans les simulations de marc34.o.
Les réponses brutes non recalées sont les suivantes:
- Les fréquences de résonances sont aux alentours de 40 Hz pour le charge arrière et 110 Hz pour l'avant.
- La bosse à 150 Hz est induite par la charge avant (effet de la cavité de couplage et de l'amorce de pavillon).
- L'accident vers 210 Hz est induit par le premier mode de cavité arrière (demi longue d'onde = 80 cm).
- La sensibilité dépasse 102 dB pour 1W à 1m au dessus de 50 Hz.
- En dessous de 45 Hz, la réponse naturelle s'effondre.
Une analyse en fort signaux permet de connaitre les capacités de reproduction de ce sub en BF. L'objectif est de maximiser le niveau atteignable en basse fréquence. Elle est réalisée à partir des éléments produits par la simulation et des valeurs limites du HP. Le résultat de cette analyse est présentée dans la courbe ci dessous. C'est le niveau maximal en sinus en fonction de la fréquence qui est tracé. La valeur du niveau maximal en bruit rose est aussi calculée. C'est cette valeur qui est indiquée par les fabricants.
L'analyse en sinus permet d'identifier les contributeurs aux limitations :
- en dessous de 32 Hz, et entre 48 Hz et 65 Hz c'est la capacité d'élongation du HP qui limite.
- entre 32 Hz et 48 Hz et au delà de 65 Hz c'est la puissance admissible qui limite.
En bruit rose sur 32-68 Hz, le SPL rms maximum atteignable à 1m est de 129 dB (caisson posé au sol). En considérant un facteur de crête de 4 (soit 12 dB) comme indiqué dans les données d&b, le niveau crête est de 141 dB.
Pour info, le niveau maximal indiqué d'un B22 est de 143 dB ou 131 dB rms (voir doc d&b) mais il est plus puissant. Ces résultats semblent en tout cas cohérents vis à vis de la doc d&b.
L'utilisation de 2 corrections permet de rendre la réponse linéaire:
- filtre passe haut d'ordre 2 calé à 37Hz avec un Q=0.9
- EQ centré sur 150 Hz, avec un Q de 2 et un gain de -7dB.
Il est bon de noter que ces corrections n'affectent pas la capacité en fort signaux du caisson.
Le réponse corrigée est la suivante:
Quelques éléments en conclusion :
- ce design est intéressant et semble bien marcher. Il est simple à réaliser et comporte peu d'éléments générateurs de pertes (évents coudés, cavités complexes).
- L'emploi d'un HP avec une capacité élongation élevée (> 10mm) permettra d'atteindre des forts niveaux, sous réserve d'avoir un ampli qui puisse délivrer la puissance maximale, à savoir ici 3600W tout de même.
- A ces niveaux de pression il faudra soigner l'ébénisterie (bouleau 18mm, renforts acier, collage polyuréthane et assemblages vissés).
- Pour donner du crédit à cette petite étude, il faudrait réaliser des mesures sur un B22 pour recaler le modèle.
- Une étude des écoulements dans les évents serait aussi la bienvenue.
Dans l'attente d'infos de la part d'un Afien ayant réalisé ce design pour faire évoluer le sujet, j'espère que ces éléments vous seront utiles.
De mon coté, je vais essayer un design similaire mais légèrement plus petit pour l'intégrer a un système existant et traiter la bande 35-70 Hz.
A pluss
Benoit
J'ai simulé un caisson de style B22 dont voici le plan que j'ai estimé (cotes issues du plan qui circule, des infos sur ce forum et le l'analyse de la doc du B22). Non vérifié : longueur des events, profondeur du pavillon avant, largeur arrière de la chambre de compression.
Les HP retenus sont deux RCF LF18G401 comme dans les simulations de marc34.o.
Les réponses brutes non recalées sont les suivantes:
- Les fréquences de résonances sont aux alentours de 40 Hz pour le charge arrière et 110 Hz pour l'avant.
- La bosse à 150 Hz est induite par la charge avant (effet de la cavité de couplage et de l'amorce de pavillon).
- L'accident vers 210 Hz est induit par le premier mode de cavité arrière (demi longue d'onde = 80 cm).
- La sensibilité dépasse 102 dB pour 1W à 1m au dessus de 50 Hz.
- En dessous de 45 Hz, la réponse naturelle s'effondre.
Une analyse en fort signaux permet de connaitre les capacités de reproduction de ce sub en BF. L'objectif est de maximiser le niveau atteignable en basse fréquence. Elle est réalisée à partir des éléments produits par la simulation et des valeurs limites du HP. Le résultat de cette analyse est présentée dans la courbe ci dessous. C'est le niveau maximal en sinus en fonction de la fréquence qui est tracé. La valeur du niveau maximal en bruit rose est aussi calculée. C'est cette valeur qui est indiquée par les fabricants.
L'analyse en sinus permet d'identifier les contributeurs aux limitations :
- en dessous de 32 Hz, et entre 48 Hz et 65 Hz c'est la capacité d'élongation du HP qui limite.
- entre 32 Hz et 48 Hz et au delà de 65 Hz c'est la puissance admissible qui limite.
En bruit rose sur 32-68 Hz, le SPL rms maximum atteignable à 1m est de 129 dB (caisson posé au sol). En considérant un facteur de crête de 4 (soit 12 dB) comme indiqué dans les données d&b, le niveau crête est de 141 dB.
Pour info, le niveau maximal indiqué d'un B22 est de 143 dB ou 131 dB rms (voir doc d&b) mais il est plus puissant. Ces résultats semblent en tout cas cohérents vis à vis de la doc d&b.
L'utilisation de 2 corrections permet de rendre la réponse linéaire:
- filtre passe haut d'ordre 2 calé à 37Hz avec un Q=0.9
- EQ centré sur 150 Hz, avec un Q de 2 et un gain de -7dB.
Il est bon de noter que ces corrections n'affectent pas la capacité en fort signaux du caisson.
Le réponse corrigée est la suivante:
Quelques éléments en conclusion :
- ce design est intéressant et semble bien marcher. Il est simple à réaliser et comporte peu d'éléments générateurs de pertes (évents coudés, cavités complexes).
- L'emploi d'un HP avec une capacité élongation élevée (> 10mm) permettra d'atteindre des forts niveaux, sous réserve d'avoir un ampli qui puisse délivrer la puissance maximale, à savoir ici 3600W tout de même.
- A ces niveaux de pression il faudra soigner l'ébénisterie (bouleau 18mm, renforts acier, collage polyuréthane et assemblages vissés).
- Pour donner du crédit à cette petite étude, il faudrait réaliser des mesures sur un B22 pour recaler le modèle.
- Une étude des écoulements dans les évents serait aussi la bienvenue.
Dans l'attente d'infos de la part d'un Afien ayant réalisé ce design pour faire évoluer le sujet, j'espère que ces éléments vous seront utiles.
De mon coté, je vais essayer un design similaire mais légèrement plus petit pour l'intégrer a un système existant et traiter la bande 35-70 Hz.
A pluss
Benoit
[ Dernière édition du message le 02/07/2017 à 18:22:29 ]
marc34.o
1959
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation :
J'ai simulé un caisson de style B22
Je vois au moins une erreur dans cette simu:
La charge band pass n’est à priori pas correctement simulée. Dans ce design, on est en présence d'une expansion négative suivie d'une expansion positive. Le HP est au milieu de l'expansion négative et doit donc être simulé tel quel, c’est à dire avec un offset dans la premiére partie band pass.
Ta courbe de réponse ressemble plus à quelque chose dont on aurait simulé le point d'entrée HP sur la seconde partie de l'expansion négative sans simuler la premiére partie.
La simu doit plutôt ressembler à ceci (ici sans correction des pertes):
[ Dernière édition du message le 01/07/2017 à 19:06:42 ]
alco34
43
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
marc34.o
1959
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation :
En tout cas elles permettent de confirmer ce design et de ne pas trop se poser de questions sur des dimensions au millimètre près. L'important c'est que l'emploi de transducteurs du type LF18G401 fonctionne.
En outre, il ne faut pas oublier que le potentiel du caisson est aussi lié à l'acquisition d'un bon ampli et d'une gestion moderne du filtrage (processeur à DSP).
Il faut quand même replacer dans son son contexte la création du B2 et son exploitation. La doc de ce caisson indique 600 watts RMS, soit 300 par HP, donc une puissance inférieure à ce que pouvait théoriquement supporter chaque HP. Sauf qu'à l'époque, on avait pas encore de HP à très forte élongation, et les puissances amplis n'étaient pas ce qu'elle sont devenues aujourd'hui. Pour mettre à jour un design B2, et pouvoir passer + de puissance sans atteindre les limites mécaniques, il faut des HP à plus fort xmax. Alors certes le 18G401 ne sera pas ridicule du tout dans un design de type B2, loin s'en faut, mais si on veut pouvoir utiliser de plus fortes puissances sans risque de distorsion ou casse mécanique, il faut au mini utiliser un LF18x401. Mais utiliser un 18x401 impliquera forcément de revoir aussi le design et l'adapter aux caractéristiques du HP, notamment avec des évents de plus grande surface, puisque + de débattement = augmentation de la vitesse de l'air dans les évents et tous les inconvénients qui y sont liés: distorsion, compression, bruits, et autres non linéarités.
Citation :
dans mon approche, la modelisation de la cavite avant est faite au moyen de 2 conduits se faisant face, les hp connectes aux entrées opposées et le point de raccord des deux conduits est relié au guide de sortie. Cette approche est retenue pour avoir une impedance de couplage entre les deux hp.
Publie ton script Akabak et on trouvera l'erreur: on devrait avoir du gain à fréquence basse, du à la charge band pass, et on a en pas dans ta simu. D'autre part, la charge band pass devrait agir comme un filtre passe bas et dans ta simu, on a plutôt l'impression d'un pavillon à expansion positive court qui amplifie surtout les fréquences du haut grave/bas medium. Le design du B2 est parfaitement simulable sous Hornresp, pour ceux qui veulent essayer, juste n'oubliez pas le paramètre OD (pour Offset Driver) dans Tools->driver arrangement. Akabak permet de simuler n'importe quel design electro-acoustique (et bien plus), mais au prix d'une certaine complexité dans le script, ce qui est propice aux erreurs. Sans un minimum d'expérience, on se trompe très vite. Hornresp est pour cela plus facile d'usage et d’accès: on peut afficher un petit schéma de ce qu'on simule ce qui aide à voir si il y a erreur ou pas.
Citation :
Comme le modèle de Marc.o semble faire foi au regard de son expérience et de son assurance, afin d'etre plus clair et de faire avancer ces modélisations de façon didactique utile à tout le monde, pourrait-il le présenter en expliquant les phénomènes physiques qu'il a voulu cibler, et, mieux, proposer une courbe recalée de ses simus par rapport a une mesure sur ce design (impédance, pression en sortie de guides, déplacement de la membrane) ?
je vais pas réécrire ce que je dis depuis des années sur la simulation, et puis c’est une thèse qu'il faudrait faire, pas un simple post sur AF. Je mettrais néanmoins quelques liens de papiers techniques en fin de post pour ceux qui veulent aller plus loin sur les évents et les pertes. Juste dire que les modèles de Hornresp et Akabak sont assez avancés pour qu'on puisse faire de la conception crédible pour peu qu'on respecte un minimum de règles. Déjà ne pas vouloir commencer par Akabak, mais démarrer avec Hornresp, plus souple même si moins de fonctions, on peut déjà créer de bons designs. Les erreurs les plus courantes des débutants, c'est des entrées de pavillon trop étroites qui amèneront des distorsions voire la casse mécanique du HP par trop de pression devant la membrane. Autre erreur aussi sur la taille des évents ou leur longueur: les évents doivent être correctement dimensionnés pour ne pas compresser de trop à fort niveau: si l'évent est trop petit en surface, outre la compression, on va avoir un décalage de la fréquence d'accord, des bruits de souffle, etc. On voit d'ailleurs très bien sur des courbes d'impédance mesurées à fort niveau et avec faible surface d'évent comment la première bosse va se rapetisser au fur et à mesure que le niveau augmente. Ca se traduira aussi sur la courbe de réponse par une perte de niveau en fin de grave, et décalage de fréquence d'accord qui va induire une légère bosse avant la coupure basse devenue plus haute. La longueur de l'évent est elle sujette à caution parce que bien des logiciels donnent des longueurs trop importantes, ne tiennent pas forcément compte de la géométrie de l'évent, son positionnement sur le caisson, les interactions avec les parois, de la réalité avec plusieurs évents, et plein de détails qui font que c'est toujours compliqué de calculer la bonne longueur évent du premier coup si on veut tomber au Hz près. Personnellement, je ne fais plus de caissons utilisant des charges BR (ou très rarement), j'utilise le plus souvent aujourd'hui des charges arrières TL couplées à une charge avant pavillonnaire/résonnante qui est mise en phase avec l’arrière, et présentant des sections qui sont largement supérieures à ce qu'on peut utiliser dans un évent BR. L'avantage d'un couplage pavillonnaire avant/arrière avec mise en phase des deux parties, est qu'on évite le court circuit acoustique des charges type TL/TH/RLH et autres dérivés, un gain en sensibilité, meilleure réponse impulsionnelle, etc. On peut aussi des obtenir un GD qui est inférieur aux charges réflex. L'inconvénient de ce systéme de charges est qu'on a forcément des tailles supérieures à des caissons traditionnels BR, mais les niveaux maxi obtenus sont sans équivalent.
Pour en revenir aux simus, si on veut qu'elles soient plus justes, il faut simuler toutes les pertes inhérentes à n'importe quel design électro-acoustique. On peut dans akabak utiliser divers éléments comme AcouMass, AcouCompliance, AcouResistance, mais là c’est vraiment à réserver aux pros et à ceux qui ont de l'expérience, parce que si on ne sait pas ce qu'on programme, on arrivera vite à des aberrations. Il y a d'autres types de pertes mécaniques qui peuvent aussi être simulées.
Ci dessous, c'est la mesure d'un caisson en simple 18 pouces avec charge arrière pavillonnaire TL, membrane avant en radiation directe, mesure en rouge vs sa simu en grisé, simu corrigée juste en utilisant une occurrence de AcouResistance de Akabak (Mesure avec micro calibré, + calibration SPL avec calibrateur classe 1)
Mais il ne faut pas focaliser à tous prix sur les pertes qui ne sont qu'une partie des problèmes rencontrés, et pas toujours rédhibitoires si on a fait attention à ne pas choisir de trop petites sections pour un BR ou une entrée de pavillon.: l’expérience démontre que si on a compris les bases d'un logiciel comme hornresp, si on a compris l'importance de surveiller le group delay, le xmax, la vitesse dans les évents, la notion de charge du HP, on peut arriver à faire des designs qui tiennent la route. Bien évidemment, ça ne fait pas tout, parce qu'il faut encore replier le design et son pavillon pour qu'il tienne dans une boite rectangulaire, ce qui peut nécessiter nombreux essais de traçages afin des respecter au mieux ce qu'on avait dans notre meilleure simu. Il faut aussi être inventif, créatif, astucieux pour trouver des idées là ou ça bloque, car il n'existe aucun logiciel commercial d'aide au repliement. Mais on peut logiquement supposer que dans des grosses sociétés, ils utilisent des logiciels propriétaires pour cela.
En complément, ces quelques papiers techniques:
https://www.klippel.de/fileadmin/klippel/Files/Know_How/Literature/Papers/Turbulent%20Air%20Noise%20Distortion_Klippel_Werner.pdf
http://www.almainternational.org/yahoo_site_admin/assets/docs/klippel-detection_of_air_leaks_in_loudspeaker_systems.106165245.pdf
https://www.klippel.de/fileadmin/_migrated/content_uploads/Loudspeaker_Nonlinearities%E2%80%93Causes_Parameters_Symptoms_01.pdf
http://www.diyaudio.rs/JBL/JBL%20-%20Dynamic%20Linearity%20and%20Power%20Compression%20in%20Moving-Coil%20Loudspeakers%20(Mark%20R.%20Gander%20-%20JBL)%20(1984).pdf
https://jahonen.kapsi.fi/Audio/Papers/AES_PortPaper.pdf
http://www.bodziosoftware.com.au/ports.pdf
alco34
43
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte