632 réponses
48 participants
23 812 vues
43 followers

dajhne

650

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 29/05/2007 à 10:45:16

Bonjour,

Ce Thread fait écho à certains avis cités dernièrement dans Synthés Analos: les Mals Aimés.
En effet, chacun peut y aller de sa réflexion concernant la durabilité ou non de l'engouement pour les synthés analogiques.
Selon vous, est-il envisageable de penser que l'analogique sera de + en + délaissé (cela a peut être déjà commencé ?) au profit des VA et plugs qui ne feront que se perfectionner au fil du temps ?
Au vu de leurs nombreux avantages (souplesse, prix, grande diffusion...), ainsi que d'un réel problême de maintenance des vieux coucous qui ne peut que s'aggraver, cela se peut-il ?
Un engouement pour ces numériques ne vous rappelle t'il pas le même intérêt pour les DX7 et consorts dans les années 80' ?

Afficher le sujet de la discussion

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

626 Posté le 21/09/2007 à 11:27:02

Yamaha a bien fait un effort significatif en ce sens avec ses VL-1 et VL-7. D'excellents instruments, bien que numériques, à l'interface très intuitive, et au prix, évidemment prohibitif. M'enfin faut savoir ce qu'on veut...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

627 Posté le 21/09/2007 à 13:11:25

La série VL de Yamaha ne repose pas sur sur la synthèse soustractive mais sur de la modélisation physique ... Ce qui implique l'utilisation du numérique ... Toutefois, il est vrai que cette méthode de synthèse s'avère largement plus crédible que bon nombre de méthodes à base d'échantillons. Hélas, il semblerait que les utilisateurs (le marché....) n'ai pas suffisament répondu, en terme de ventes, à cette innovation .... La technologie est au point mais le portefeuille des acheteurs rechigne .....

En ce qui concerne le domaine analogique pur et dur, le principal écueil est d'ordre conceptuel .... Pour rivaliser avec les synthés numériques polyphoniques (est-il encore besoin de le préciser....?) il faut dupliquer une architecture entière basée sur des composants discrets (diodes, résistances, condos et autres AOP ....) autant de fois qu'il faut pour obtenir un voie de polyphonie supplémentaire .... Dans ces conditions, le prix de la machine analogique polyphonique devient parfaitement prohibitif.
Du coup, l'analogique se cantonne, à de rares exceptions près, dans le registre des machines monophoniques ou bien dans celui des modulaires...
C'est d'ailleurs dans ce dernier domaine que résident, AMHA, les meilleures chances de survie de cette technologie des premiers âges car sa faculté à se spécialiser est bien supèrieure aux technologies numériques ... A ce sujet, il est interressant de noter qu'il n'existe pas de synthés numériques modulaires complets ci ce n'est certains modules offrant de nouvelles possibilités aux architectures modulaires "traditionelles" ....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

emx

2014

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

628 Posté le 21/09/2007 à 15:07:23

Citation : A ce sujet, il est interressant de noter qu'il n'existe pas de synthés numériques modulaires complets ci ce n'est certains modules offrant de nouvelles possibilités aux architectures modulaires "traditionelles"

j'ai pas compris ta phrase

POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA

angoleiro

1705

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

629 Posté le 21/09/2007 à 16:20:42

Citation : Il ya 20-30 ans ont achetait un analo plus souvent comme on achête un tryton aujourd'hui: souvent pour faire un accompagnement basic sans trop préter attention au son même de la machine.

il y a 20-30 ans tu sais combien ca coutait un analo ? Probablement plusieurs mois de salaire.
C'etait tres largement plus reservé aux pros qu'aujourd'hui. Donc je doute qu'il y est eu du monde qui achetait un analo comme un triton aujourd'hui. Au contraire.
Aprtes ca a changé avec les sh-101, Juno et autre analo cheap, mais c'est pas forcement des synthés qui ont été prisé a leur sortie.
Non vraiement rien a voir avec l'utilisation d'un Triton.
Ta remarque serait peut etre vrai pour des Rohdes ou des Orgue par contre.

lulumusique

1130

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

630 Posté le 21/09/2007 à 17:55:23

Tout à fait d'accord mais je parlais des proportions de ventes et du monde professionnel (auquel je ne fais bien sur pas partie :clin:

). On ne se posait pas la question car il n'y avait que les analos... Mais maitenant c'est vraiment une démarche de recherche de qualité et une mise en valeur du son même.
Il est clair qu'un "accompagnateur clavier proffessionnel" achetait un analo pour faire des nappes et autres sons de synthés et un rhodes pour les piano et un hammond pour les orgue... A l'heure actuelle beaucoup de musiciens accompagnateur se contente de workstations et de VA (certe très pratiques), parfois avec des set biens plus cher que ce qu'il n'en leur faudrait en analo pour sonner 3x mieux (mais là c'est un autre débat). ex (je ne siterais pas le nom mais il commence par un H...) => 2 motifs ES (6 et 8), un triton studio, un Karma, un virus... bilan: 2100+2800+3000+1800+2000...=11700€... pour n'utiliser qu'un dixième des possibilités des machines... pour ce prix y'a de quoi se faire un bon set avec des machines variées et de caractère... Je n'ai rien contre les workstations (j'ai mois-même un ES 6 dont je suis très comptant). Mais de là à en utiliser 4 dont 2 identiques...

Hors sujet : Mekanik Zain un AOP n'est pas un composant discret. :clin:

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

631 Posté le 21/09/2007 à 19:24:37

Citation : il faut dupliquer une architecture entière basée sur des composants discrets (diodes, résistances, condos et autres AOP ....) autant de fois qu'il faut pour obtenir un voie de polyphonie supplémentaire .... Dans ces conditions, le prix de la machine analogique polyphonique devient parfaitement prohibitif.

Non non non, il y a le système hybride mis au point par KORG en partie à base de diviseurs: on économise les multiples VCOs pour ne garder par voix que VCF et VCA: Certes les PS n'étaient pas donnés, mais au regard de leurs monstrueuses possibilités de synthèse, ce n'était pas abusé.
Dans la lignée, avec les mêmes circuits et pourtant bp moins chers, il y a eu les PE-2000 et LAMBDA.
Il semblerait donc que seul le premier pas coûte...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Anonyme

562

632 Posté le 22/09/2007 à 00:34:56

Un lien est donné là :

/synthe-numerique/hartmann/Neuron/forums/t.255520,scoop-nouveaux-produits-neuron.html

vers une présumée bonne intention que l'industrie aurait croisée...de force, hé.
les ravages du salariat...

Hors sujet : les véritables scrupules me semblaient d'expérience réservés aux ouvriers (?)

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

633 Posté le 23/09/2007 à 17:47:09

Citation :
La série VL de Yamaha ne repose pas sur sur la synthèse soustractive mais sur de la modélisation physique ... Ce qui implique l'utilisation du numérique ... Toutefois, il est vrai que cette méthode de synthèse s'avère largement plus crédible que bon nombre de méthodes à base d'échantillons. Hélas, il semblerait que les utilisateurs (le marché....) n'ai pas suffisament répondu, en terme de ventes, à cette innovation .... La technologie est au point mais le portefeuille des acheteurs rechigne .....

Bof, les VL, maintenant, tu trouves ca pour pas cher d'occas, c'est pas super demande il me semble. Je pense que le probleme de la modelisation physique, c'est que c'est en fait tres dur a programmer par rapport au synthe basique oscillo - filtre - ampli. Puis depuis, il y a eu la rupture quand meme fondamentale du soft, ou le numerique a commence a passer sur ordinateur, qui sont devenus assez puissants. Typiquement, aujourd'hui, c'est plus facile (par exemple) de faire un rhodes en echantillonant comme un tare (genre Elektrik Piano de NI) que faire comme Applied Acoustics (lizzard). Et fondamentalement, c'est quand meme ce qui interesse beaucoup de gens, la reproduction de sons deja entendus (soit ultra realiste, soit pour faire comme si).

Pour ce qui est du numerique, le soft sur PC permet aussi beaucoup plus de choses que le synthe hard (numerique). Le fait d'allier echantillon et traitement pousse derriere (pas juste ce que te donne un sampler hardware), par exemple. En son temps, le k2000 etait dans ce genre ultra puissant, c'etait vraiment une machine en avance.

Une autre synthese que je trouve interessante personellement, et tres sous exploite, c'est celle employee par les K* de Kawai, la synthese additive. Bref, des choses en numerique qui peuvent etre originales et interessantes.

Je pense en fait que le soft a pas mal phagocyte le marche, et c'est normal, car ca permet quand meme beaucoup, beaucoup de choses par rapport au hardware. Apres, est-ce que ce n'est pas sous exploite, je me pose un peu la question.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Synthés Analos: Quel avenir ?