Les synthés sont-ils déprimant ?
- 171 réponses
- 39 participants
- 15 747 vues
- 39 followers
Afficher le sujet de la discussion
On commence déjà il y a une marque Italienne de modulaire qui à fabriqué un module qui envois du CV depuis les ondes cérébrale
Je pense qu'ils les ont parfaitement comprises au contraire et c'est pour ça qu'ils vont dans le piano pour gratter les cordes, les frotter avec du chanvre et frapper tout ce qui peut l'être. Dès que les gars retournent derrière le clavier, ce monde de sons disparaît et on retrouve nos bons vieux marteaux qui frappent les cordes. C'est d'ailleurs le sentiment de cette limite qui a poussé des musiciens à faire des pianos préparés.
Personne ne blâme le synthé. Admettre qu'un rond n'est pas un carré ne signifie pas qu'il est moins ou plus intéressant. Le synthé a ses limites comme le piano, la guitare ou la voix, et il produit des choses différentes.
Après, même si l'on peut effectivement partir du principe que tout notre univers n'est qu’énergie, et qu'effectivement notre cerveau fonctionne à partir d'impulsions électriques, ce qu'il ne faut pas oublier, c'est à quel point nous sommes limités technologiquement.
Reproduire à la perfection le son d'un violon par exemple, de sorte qu'on ait l'impression au moment où on écoute son enregistrement qu'il est joué devant nous, reviendrait à s'assurer que les molécules d'air suivent exactement le même mouvement et sollicitent notre appareil auditif exactement de la même manière qui si on était dans la pièce d'origine. Pour cela, il faudrait non seulement répertorier le mouvement de chaque molécule, mais encore pourvoir le reproduire ensuite. Et pour cela, qu'avons nous ? Des micros et des enceintes d'une incroyable simplicité. La notion même de stéréo est stupide du point de vue de cette démarche, car ce qu'il faudrait, c'est bien un haut-parleur omnidirectionnel qui se situe à l'endroit exact où si situait le violoniste. Et encore faudrait-il qu'il ait la même bande passante que le violon, qu'il ne colore rien et qu'il bouge pour suivre les mouvements du violoniste.
Revenons au synthé : le problème de ce dernier, c'est qu'il produit des messages électriques plus ou moins complexes (et plutôt moins que plus en général, si on compare ce qu'est un sinus, même instable et même filtré, avec ce qu'est une note de piano, les résonances sympathiques qu'elle génère, etc. Même la modélisation physique a encore beaucoup de progrès à faire de ce point de vue), et que ces derniers viennent s'écraser sur la technologie de merde des haut-parleurs. C'est un peu comme si on mettait un chanteur derrière un mégaphone. Du coup, sans dire qu'il ne peut pas se produire des choses intéressantes avec un synthé, autant qu'avec n'importe quel instrument (l'enjeu de l'art, c'est bien de s'affranchir de limites, et non pas de ne pas avoir de limites, c'est pour ça qu'on continue de peindre sur des toiles), le fait même de devoir passer par des enceintes réduit à mort le potentiel acoustique de l'instrument. Et j'en suis persuadé, son pouvoir sensuel, voir émotif. Quand j'écoute un Moog, ce que j'entends, ce n'est pas un Moog. C'est deux enceintes branchées sur un Moog. Qu'elles coûtent 10 balles ou 1 millions d'euros ne change rien à l'affaire, elles sont bien incapables de produire quelque chose qui soit à la hauteur de mon appareil auditif sur le plan technologique (on parle de milliards de cellules entre mon oreille et mon cerveau, et d'une matrice de modulation qu'on n'est pas près de modéliser).
Pareil pour une guitare électrique ou n'importe quel instrument tributaire d'une amplification et d'une diffusion par le biais de HP. Passer par des HP, c'est toujours mettre une vitre entre la musique et soi. C'est un pis aller sans lequel
Du coup, oui, la solution la plus probable à cette différence, c'est ça :
Si on ne peut pas produire de phénomènes acoustiques complexes avec nos transducteurs, on peut essayer de s'adresser directement au cerveau. Et ce sera d'autant plus intéressant (et flippant) qu'on pourra alors solliciter les domaines qu'il traite : le goût, le toucher, la vue, l'odorat, la mémoire, etc. Il y a quelques pages rigolote à ce sujet dans 'do the androids dream of electric sheep' de Philip K. Dick (la nouvelle à la base du film Blade Runner) : l'écrivain y décrit un orgue d'humeur sur lequel on joue pour changer d'état d'esprit.
En tout cas, en attendant ça, il y a effectivement bien des choses qui peuvent rendre le clavier plus sensuel :
ou encore :
Et bien évidemment le breath controler ou les capteurs infrarouges. Je m'agace toujours de voir qu'aucun constructeur de renom n'intègre ça, vu que c'est juste 1000 fois plus intéressant en terme de possibilité musicales que des rajouter des oscillos sur des rééditions de synthés des années 70... Et c'est sans parler de cette bonne vieille norme MIDI aussi qui continue de décrire le monde avec 128 nuances. Si je me levais demain matin et qu'il y avait 128 nuances de bleu dans le ciel, j'aurais l'impression de vivre dans une bande dessinée. Vivement le MIDI HD donc, car là encore, je suis sûr que les synthés y gagneront beaucoup.
Merci d'avoir développé, mes bouts de phrases peuvent sembler trop radical.
Oui, parce que tu as appris à écrire avec un stylo et du papier, tes compagnons depuis toujours qui n'ont jamais étés des objets transitionnels. Le rapport serait sans doutes différents si tu avais appris avec autre chose. Je pense aussi qu'en fonction de ce que tu as à écrire, le rapport peut s'inverser.
J'ai commencé le piano avec un numérique, il a rendu l'âme au bout de 25 ans, la sensation d'avoir perdu mon stylo et ma feuille... et pourtant j'ai toujours préférer jouer sur un piano acoustique.
Si les synthétiseurs te déprime, il faut effectivement que tu arrêtes d'en jouer
Qu'elle est le ressenti d'un photographe quand il appuie sur le bouton : une simple pression du doigt, le plaisir est ailleurs il est avant tout " mental ".
Et bien c'est pareil avec les synthétiseurs, on règle, on programme puis on appuie on tourne des boutons, jusqu'à obtenir la couleur sonore que l'on souhaite et qu'il corresponde bien à une mélodie, un ressentie, une atmosphère etc.
Peut être qu'aussi tu n'a pas le goût de la recherche et de expérimentation qu'apporte plus facilement un synthétiseur par rapport à un piano ?
Après si tu fais cet effort de recherche sur le son, tout comme l'apprentissage d'un piano, alors je te jure que le plaisir en sera plus intense...
Anonyme
1875
Neurophage
1916
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Karl Dekos
2927
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
Anonyme
1875
Citation de Neurophage :
Citation :Si cette conversation avait lieu en 2150 je pense que on parlerait "d'instrument classique" au même titre que le piano aujourd'hui
Pendant que des djeun's nous dirons que c'est has been et déprimant car eux générent de la musique virtuelle directement en bit depuis leur cerveau...
On commence déjà il y a une marque Italienne de modulaire qui à fabriqué un module qui envois du CV depuis les ondes cérébrale
Neurophage
1916
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
@ Karl Dekos
@ Fleure oui j'ai vu ça ils en parlent sur AF il me semble, mon rêve !
Et pour conclure, pourquoi blâmer le synthé du fait que le son soit produit de manière électrique, alors que sur n'importe quel instrument le message du cerveau jusqu'à celui ci est lui même électrique ?
@ Fleure oui j'ai vu ça ils en parlent sur AF il me semble, mon rêve !
Et pour conclure, pourquoi blâmer le synthé du fait que le son soit produit de manière électrique, alors que sur n'importe quel instrument le message du cerveau jusqu'à celui ci est lui même électrique ?
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Un piano avec des enveloppes et des LFO ça serait super. 
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
chapolin
10685
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Citation :
pourquoi blâmer le synthé du fait que le son soit produit de manière électrique, alors que sur n'importe quel instrument le message du cerveau jusqu'à celui ci est lui même électrique ?
*Seed*
11686
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
oui et c'est sans compter que l'enregistrement se fait grace à l'electricité et la reproductions via une chaine hi-fi, un smartphone ,un ordi se fait aussi par le biais de l'electricité.....
Sysex and sun
Anonyme
1225
En cas de dépression, il faut savoir créer un rapport physique et organique avec son instrument électronique
*Seed*
11686
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Elka21
2461
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
*Seed*
11686
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
en même temps les pianos en pierre c'est pas courant 
Citation :
Peut etre mais l'expressivité du piano(surtout en bois
Sysex and sun
Elka21
2461
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Anonyme
192
Los Teignos
9782
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
Je pense qu'ils n'ont pas du comprendre les limitations d'un piano
Je pense qu'ils les ont parfaitement comprises au contraire et c'est pour ça qu'ils vont dans le piano pour gratter les cordes, les frotter avec du chanvre et frapper tout ce qui peut l'être. Dès que les gars retournent derrière le clavier, ce monde de sons disparaît et on retrouve nos bons vieux marteaux qui frappent les cordes. C'est d'ailleurs le sentiment de cette limite qui a poussé des musiciens à faire des pianos préparés.
Citation :
Et pour conclure, pourquoi blâmer le synthé du fait que le son soit produit de manière électrique, alors que sur n'importe quel instrument le message du cerveau jusqu'à celui ci est lui même électrique ?
Personne ne blâme le synthé. Admettre qu'un rond n'est pas un carré ne signifie pas qu'il est moins ou plus intéressant. Le synthé a ses limites comme le piano, la guitare ou la voix, et il produit des choses différentes.
Après, même si l'on peut effectivement partir du principe que tout notre univers n'est qu’énergie, et qu'effectivement notre cerveau fonctionne à partir d'impulsions électriques, ce qu'il ne faut pas oublier, c'est à quel point nous sommes limités technologiquement.
Reproduire à la perfection le son d'un violon par exemple, de sorte qu'on ait l'impression au moment où on écoute son enregistrement qu'il est joué devant nous, reviendrait à s'assurer que les molécules d'air suivent exactement le même mouvement et sollicitent notre appareil auditif exactement de la même manière qui si on était dans la pièce d'origine. Pour cela, il faudrait non seulement répertorier le mouvement de chaque molécule, mais encore pourvoir le reproduire ensuite. Et pour cela, qu'avons nous ? Des micros et des enceintes d'une incroyable simplicité. La notion même de stéréo est stupide du point de vue de cette démarche, car ce qu'il faudrait, c'est bien un haut-parleur omnidirectionnel qui se situe à l'endroit exact où si situait le violoniste. Et encore faudrait-il qu'il ait la même bande passante que le violon, qu'il ne colore rien et qu'il bouge pour suivre les mouvements du violoniste.
Revenons au synthé : le problème de ce dernier, c'est qu'il produit des messages électriques plus ou moins complexes (et plutôt moins que plus en général, si on compare ce qu'est un sinus, même instable et même filtré, avec ce qu'est une note de piano, les résonances sympathiques qu'elle génère, etc. Même la modélisation physique a encore beaucoup de progrès à faire de ce point de vue), et que ces derniers viennent s'écraser sur la technologie de merde des haut-parleurs. C'est un peu comme si on mettait un chanteur derrière un mégaphone. Du coup, sans dire qu'il ne peut pas se produire des choses intéressantes avec un synthé, autant qu'avec n'importe quel instrument (l'enjeu de l'art, c'est bien de s'affranchir de limites, et non pas de ne pas avoir de limites, c'est pour ça qu'on continue de peindre sur des toiles), le fait même de devoir passer par des enceintes réduit à mort le potentiel acoustique de l'instrument. Et j'en suis persuadé, son pouvoir sensuel, voir émotif. Quand j'écoute un Moog, ce que j'entends, ce n'est pas un Moog. C'est deux enceintes branchées sur un Moog. Qu'elles coûtent 10 balles ou 1 millions d'euros ne change rien à l'affaire, elles sont bien incapables de produire quelque chose qui soit à la hauteur de mon appareil auditif sur le plan technologique (on parle de milliards de cellules entre mon oreille et mon cerveau, et d'une matrice de modulation qu'on n'est pas près de modéliser
).Pareil pour une guitare électrique ou n'importe quel instrument tributaire d'une amplification et d'une diffusion par le biais de HP. Passer par des HP, c'est toujours mettre une vitre entre la musique et soi. C'est un pis aller sans lequel
Du coup, oui, la solution la plus probable à cette différence, c'est ça :
Citation :
Pendant que des djeun's nous dirons que c'est has been et déprimant car eux générent de la musique virtuelle directement en bit depuis leur cerveau...
Si on ne peut pas produire de phénomènes acoustiques complexes avec nos transducteurs, on peut essayer de s'adresser directement au cerveau. Et ce sera d'autant plus intéressant (et flippant) qu'on pourra alors solliciter les domaines qu'il traite : le goût, le toucher, la vue, l'odorat, la mémoire, etc. Il y a quelques pages rigolote à ce sujet dans 'do the androids dream of electric sheep' de Philip K. Dick (la nouvelle à la base du film Blade Runner) : l'écrivain y décrit un orgue d'humeur sur lequel on joue pour changer d'état d'esprit.
En tout cas, en attendant ça, il y a effectivement bien des choses qui peuvent rendre le clavier plus sensuel :
ou encore :
Et bien évidemment le breath controler ou les capteurs infrarouges. Je m'agace toujours de voir qu'aucun constructeur de renom n'intègre ça, vu que c'est juste 1000 fois plus intéressant en terme de possibilité musicales que des rajouter des oscillos sur des rééditions de synthés des années 70... Et c'est sans parler de cette bonne vieille norme MIDI aussi qui continue de décrire le monde avec 128 nuances. Si je me levais demain matin et qu'il y avait 128 nuances de bleu dans le ciel, j'aurais l'impression de vivre dans une bande dessinée. Vivement le MIDI HD donc, car là encore, je suis sûr que les synthés y gagneront beaucoup.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Kostra
153
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Los Teignos
9782
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Los Teignos
9782
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Anonyme
192
Citation de Los :
D'accord là dessus et pourtant je ressens tout à fait le sentiment aussi, même en utilisant un piano pour un piano et un synthé pour un synthé. C'est ce qui me pose question : écrire avec un ordi, une machine à écrire ou avec un crayon, on est d'accord que ça reste écrire, mais ça ne provoque pas les mêmes sensations, les mêmes sentiments.
Merci d'avoir développé, mes bouts de phrases peuvent sembler trop radical.
Citation de Los :
Et le rapport à mon ordinateur, avec toute la puissance qu'il m'offre, le confort, l'accès à Internet, etc. est beaucoup plus distant et moins émotif qu'avec mon vieux Pilot G2 sur mon carnet Moleskine.
Oui, parce que tu as appris à écrire avec un stylo et du papier, tes compagnons depuis toujours qui n'ont jamais étés des objets transitionnels. Le rapport serait sans doutes différents si tu avais appris avec autre chose. Je pense aussi qu'en fonction de ce que tu as à écrire, le rapport peut s'inverser.
J'ai commencé le piano avec un numérique, il a rendu l'âme au bout de 25 ans, la sensation d'avoir perdu mon stylo et ma feuille... et pourtant j'ai toujours préférer jouer sur un piano acoustique.
Anonyme
1875
pico
5715
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation :
Les synthés sont-ils déprimant ?
Si les synthétiseurs te déprime, il faut effectivement que tu arrêtes d'en jouer
Qu'elle est le ressenti d'un photographe quand il appuie sur le bouton : une simple pression du doigt, le plaisir est ailleurs il est avant tout " mental ".
Et bien c'est pareil avec les synthétiseurs, on règle, on programme puis on appuie on tourne des boutons, jusqu'à obtenir la couleur sonore que l'on souhaite et qu'il corresponde bien à une mélodie, un ressentie, une atmosphère etc.
Peut être qu'aussi tu n'a pas le goût de la recherche et de expérimentation qu'apporte plus facilement un synthétiseur par rapport à un piano ?
Après si tu fais cet effort de recherche sur le son, tout comme l'apprentissage d'un piano, alors je te jure que le plaisir en sera plus intense...
Elka21
2461
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
@fleur74
Mais non pas de soucis en en fait là, je répondais plutot à Senseï Syd qui me vannait avec son piano en pierre
Cependant meme constatation que d'autres ici, j'ai le piano en bois à 3m de mon clavier maitre au bon touché qui pilote le Vst American d'Ivory qui sonne quand meme pas mal, ce à travers de bons moniteurs, bin en fait, je me surprend toujours à réviser sur le piano bois.
je suis obligé de me forcer pour basculer vers le clavier de scene pour prendre l'habitude de gérer les patches et le multitimbral(incluant des synthés).
au finale je suis tout à fait d'accord pour dire que les résonnances naturel, on est incapable à nos jours de les reproduire. les vibrations des cuivres d'une simple fanfare de village à écouter en direct suffisent aussi pour s'en convaincre.
Après les pianos n'ont pas l'expressivité des synthés avec le jeu des molettes ou autres, mais l'alchimie de l'interaction des cordes et le timbre différent qui en sort à chaque note fait bien plaisir à l'instrumentiste meme si ça ne transparait pas toujours dans un enregistrement.
Mais non pas de soucis en en fait là, je répondais plutot à Senseï Syd qui me vannait avec son piano en pierre
Cependant meme constatation que d'autres ici, j'ai le piano en bois à 3m de mon clavier maitre au bon touché qui pilote le Vst American d'Ivory qui sonne quand meme pas mal, ce à travers de bons moniteurs, bin en fait, je me surprend toujours à réviser sur le piano bois.
je suis obligé de me forcer pour basculer vers le clavier de scene pour prendre l'habitude de gérer les patches et le multitimbral(incluant des synthés).
au finale je suis tout à fait d'accord pour dire que les résonnances naturel, on est incapable à nos jours de les reproduire. les vibrations des cuivres d'une simple fanfare de village à écouter en direct suffisent aussi pour s'en convaincre.
Après les pianos n'ont pas l'expressivité des synthés avec le jeu des molettes ou autres, mais l'alchimie de l'interaction des cordes et le timbre différent qui en sort à chaque note fait bien plaisir à l'instrumentiste meme si ça ne transparait pas toujours dans un enregistrement.
[ Dernière édition du message le 26/06/2015 à 09:33:25 ]
noiZe
4585
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de : fleur74
(...) les piano en "bois" sur lesquels j'ai sué plusieurs heures par jour
Des regrets? 
Méthode barbare d'apprentissage qui a du dégoûter pas mal de personnes du piano alors qu'on est pas obligé un jour de s'inscrire au concours reine Elisabeth.
Pour moi le piano sert plutôt à des trucs comme çà :
et même sur un "bête" piano électronique (un yamaha P80 dans mon cas) j'ai plus de "plaisir" que sur pas mal de synthés.
Après c'est un style post-rock que tout le monde n'aimera pas.
On peut générer ce type de musique sur un synthé, bien sûr. Et profiter de leur spécificités comme la partie "automation" qui est intéressante pour moi (midi, Cv, LFO, ...) plus que le son.
Tangerine dream et les autres berliner ont un son bien expressif (synthé mais aussi delai à bandes et consort), on est d'accord mais c'est pour moi la méthode d'utilisation des séquencers qui fait l'intérêt de l'écoute.
J'ai pas mal de bécanes mais si j'ai 5 minutes, et que je veux jouer je prend une basse ou une guitare dans un looper. Même sans ampli, juste le fait de sentir les vibrations et le changement d'équilibre de l'instrument sur son corps à quelque chose de jouissif. Après ce que l'on joue peut être déprimant aussi. 
Anonyme
1875
Kentan Lenneg
2919
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
- < Liste des sujets
- Charte