Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Waves Element
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Waves Element
Photos
1/9
Waves Element

Synthé Modulaire Virtuel de la marque Waves

Écrire un avis ou Demander un avis
Prix public US : $200 incl. VAT
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 2 2
Actu 2 2
Test 1 1

Commentaires sur le test : Element, airs, watts & sons

  • 33 réponses
  • 19 participants
  • 6 734 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Element, airs, watts & sons
Element, airs, watts & sons
Brisant sa routine de création de plug-ins d’effets, l’éditeur Waves déboule là où l’on ne l’attendait pas, et présente un synthétiseur virtuel, Element. Comment ce logiciel peut-il trouver sa place au sein d’une offre déjà pléthorique ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

www.sleepless-soundworks.com

Afficher le sujet de la discussion
21
Si il n'y en a qu'un a choisir je dirai diva sans hésiter! Et pour compléter lush 101 et le tal uno lx. On attendait de élément qu'il est vraiment un son analogique mais il n'apporte rien.
22

Désolé pour le HS...

DIVA est clairement au dessus de la mêlée.

J'ai découvert via ce thread l’existence du LUSH-101 que j'ai testé.

Il est bien mieux qu'Element (pour ne pas dire sans comparaison) mais je suis resté sur ma faim : Il manque un poil d'instabilité et j'aurai préféré qu'il descende plus bas dans le spectre audio sans s'écraser.

23
x
Hors sujet :
Un qui descend bien bas avec de l’"instabilité" c'est le nouveau Native ... le Monark. Moi je suis conquis :aime: Concernant le Lush, il mérite que tu t'y arrêtes quelques temps

[ Dernière édition du message le 14/04/2013 à 20:38:02 ]

24

Hors sujet :

Baptiste: J'aurai l'occasion d'essayer MONARK lorsque je ferai la mise à jour vers Komplete 9

 

25

Il est certain qu'on trouvera toujours le cassoulet meilleur à Castelnaudary qu'acheté en boite et consommé dans la table de sa cuisine au 5éme étage de son immeuble !

Donc, oui il y a mieux ou disons plus original voire différent ailleurs, chez d'autres éditeurs: mais qu'en est-il des conclusions de ce test , entre les points positifs ou négatifs ?

Je les lis simplement et aperçois: "Arpégiateur efficace" dans les + _

                                                "Lacunes de l'arpégiateur" dans les -

Sans aller dans un discours semblable à certains, l'on dirait qu'on semble satisfait de trouver un produit à presque dézinguer . Je n'ai pourtant pas beaucoup de produits chez Waves et ne veut pas tenir un discours partisan envers cet éditeur .

Je trouve par contre certaines conclusions paradoxales, plutôt comme si cet Instrument virtuel Elements avait été testé, examiné d'une manière plutôt élémentaire .

Avez-vous essayé de le faire monter depuis Digital Performer par exemple ? Si cela avait été le cas, vous auriez pu nous aviser que cet Element montait bien mais que l'édition y était impossible . Puis tout récemment, ils ont corrigé cela .

Au format Audio Unit, rien de cela avec LOGIC 9 par contre _

WAVES a donc travaillé sur cet ELEMENT et pas seulement à sa sortie _

Quand on propose le test d'un produit, même si le produit comporte des lacunes, on le réalise donc en profondeur déjà par respect pour l'éventuel 'utilisateur et afin qu'il y ait un retour conséquent .

Et c'est pour cela que je comprends ce manque d'enthousiasme autour de cet Instrument Virtuel; c'est qu'il faut vraiment rentrer à l'intérieur . Alors si de votre côté, vous ajoutez des conclusions comme celui de l'arpégiateur, cela ne fera pas beaucoup avancer les choses .

Voilà, j'ai donc un peu argumenté mais ne le prenez pas mal lorsqu'on vous critique puisque cela permet certainement un progrès dans l'abord de ces produits . J'espère donc que cela n'altèrera pas nos rapports .

Je conçois bien qu'on ne peut être présent partout, avec tous les formats, tous les supports mais donc un peu plus de profondeur dans ce genre de tests révélerai bien souvent le pourquoi des choses et constats .

 

26
Salut corbo,

Citation :
Donc, oui il y a mieux ou disons plus original voire différent ailleurs, chez d'autres éditeurs: mais qu'en est-il des conclusions de ce test , entre les points positifs ou négatifs ?
Je les lis simplement et aperçois: "Arpégiateur efficace" dans les + _

"Lacunes de l'arpégiateur" dans les -


D'où l'utilité de rappeler que ces Plus et Moins sont des raccourcis en fin de test, que l'on ne peut dissocier de l'article.
Une fois lu celui-ci, on sait à quoi ils se réfèrent : dans ce cas, l'arpégiateur est certes efficace, mais son manque de fonction Tie est une lacune.

Citation :
Quand on propose le test d'un produit, même si le produit comporte des lacunes, on le réalise donc en profondeur déjà par respect pour l'éventuel 'utilisateur et afin qu'il y ait un retour conséquent ...

un peu plus de profondeur dans ce genre de tests révélerai bien souvent le pourquoi des choses et constats .

Je trouve par contre certaines conclusions paradoxales, plutôt comme si cet Instrument virtuel Elements avait été testé, examiné d'une manière plutôt élémentaire .


:8O:

www.sleepless-soundworks.com

27

D'accord, merci de la réponse rapide _

28
Elements, c'est de la daube.:-D
Pour 200 boules je prèfère 100 fois mon Titan 2.
Pour le mastering par contre Waves c'est énorme !
Mais pour les synthés.. Y'a qu'a voir la démo sur leur site où y'a le gars qui nous présente son tube avec :8O: .. Ah lala qu'est-ce que j'ai pu rigoler avec ça

https://www.youtube.com/watch?v=Jpq7LSEXADU

Allez C'est bien parce que c'est vous !

[ Dernière édition du message le 09/08/2015 à 06:38:27 ]

29
Je suis en train d'écouter les démos de Element 2.0, et ça m'a l'air d'être un tout autre instrument. Un petit test serait le bienvenu pour goûter ces bonnes évolutions.:bravo:
30
J'ai toujours apprécié cet Instruments: la vidéo du lien ci-dessus met en scéne la première version, il me semble .

[ Dernière édition du message le 15/07/2016 à 10:49:19 ]