Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Hartmann Neuron
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Hartmann Neuron
Photos
1/103
Hartmann Neuron

Clavier synthétiseur numérique de la marque Hartmann

7 avis
9/10
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 0 €
Présentation du produit Présentation
Avis 7 7
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 21 21
Actu 1 1
Test 1 1

Le neuron était un pc celeron sous linux

  • 34 réponses
  • 21 participants
  • 7 567 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Le neuron était un pc celeron sous linux
Je viens de tomber la dessus

https://www.sequencer.de/blog/?p=1012



https://www.sequencer.de/syns/hartmann/Neuron.html

:oo:
Afficher le sujet de la discussion
21
Pas tout à fait JB ; rien que la matrice de connection ( pour patcher les modules entre eux ) vaut pas loin de 200 euros.

J' ai payé 1000 euros pour mon Synthi Aks ( version VCS3 en malette + sequenceur ) en 1994 .

22
James, en effet la matrice est relativement onéreuse... mais c'est très très particulier !

Et 1000 euros pour le Aks en 1994 c'etait cadeau

Moi j'ai zappé (connerie de ma vie, j'avais déjà acheter un CMI IIx juste avant et j'étais limite financièrement) un Arp 2500 complet pour 12 000 Fr en 1990... je me les bouffe encore
23
Bonsoir, je suis tombé par hasard sur ce forum, et je suis d'accord avec le fait qu'un synthé disposant d'un processeur "grand public" n'est pas pour autant dénué d'intérêt.
Et je citerais pour exemple le prophet 5.
Il me semble que ce synthé utilise un Z80 (processeur que l'on trouvait dans les amstrad CPC 6128).
Comme le Z80 est un processeur qui rame mais qui était peu onéreux, ils over-clockaient le processeur et avant de les installer dans les machines, ils faisaient des tests d'over-clocking. Les processeurs qui ne grillaient pas étaient jugé apte à être installé sur une machine. 
Donc, les prophet 5 ont des processeurs d'amstrad... Cela ne les a pas empêché d'être des machines avec un son singulier.
P.S : Il me semble que c'est du prophet 5 dont il s'agit.  Info à vérifier.

www.pulsophonic.com

https://www.facebook.com/Pulsophonic/?ref=bookmarks

24
Mauvais exemple de prendre un synthé Analogique comme comparaison. A l' époque les processeurs avaient un role très limité par rapport aux synthés plus récents. Est ce que le Z80 "fesait" / fabriquait le "SON" de la machine ? Non . Le prophet a des circuits INDEPENDANTS pour générer les sons. Les oscillateurs et filtres ne sont pas générés par le processeur. Le Neuron tient uniquement sur un processeur , filtrage , voix de polyphonies, tout est issu du seul et même circuit. Et pour les puriste le son prend un coup dans l' aile à cause du multiplexage découlant de ce type de technologie. On a le même problème avec les plug ins puisque calculés avec un unique processeur qui pédale pour mettre le paquet
Bien évidemment le Neuron massacre moins le son que ne le fait un plug in, la machine est dédiée et les voix de polyphonies sont limitées pour éviter de pousser le multiplexage trop loin.


25
Citation :
un synthé disposant d'un processeur "grand public" n'est pas pour autant dénué d'intérêt.
Cette idée principale du post précédent est cependant à ne pas oublier... Qu'importe si le neuron était basé sur l'exploitation des ressources d'un processeur de pc basique s'il le fait bien! Et... Il le fait bien! C'est une des machines à pads par excellence. Un des problèmes du neuron était le bruit du ventilo et de l'accès au disque dur. L'autre problème, de taille, celui-là, c'est la faillite (?) de la société qui n'a pas permis au neuron de voir son os se développer et aboutir...

Mais, "synthé basé sur pc = shit", pas nécessairement d'accord...

A bientôt

Xa
26
Oue, paradyse, prenons l'exemple d'un synthé (ou plutôt workstation) numérique, les XP50, XP80, JV1080 et quelques autres utilisent l'architecture RISC inventée par IBM et utilisée par Apple, IBM (pour les super-calculateurs) et par les fabricants de PC.
Donc, encore un exemple d'utilisation d'une technologie dans plusieurs industries et heureusement, car sinon, les coûts de développement seraient encore plus élevés.
Tiens, cela me fait penser aux fabricants de dalles LCD, une multitude de marques mais en réalité, 2-3 fabricants en sous-traitance... LG fait des dalles pour Apple... Merde, mon imac est en fait un LG ??? En plus, dedans, le processeur est le même que sur un pc à 400 euros ??? remerde !!!
Mais, la différence entre mon mac et un pc à 400 euros, n'est pas vraiment le moteur intel mais l'OS qui les fait tourner et là, il n'y a pas photo, donc pour conclure le neuron a beau avoir un celeron pourri, ce qui compte, c'est l'OS qu'il y a autour et ce qui lui permet de faire.
Et ce qui compte encore plus, c'est la qualité (ou non) du son. Après tout, ce qu'il y a dedans, on s'en tape un peu...

www.pulsophonic.com

https://www.facebook.com/Pulsophonic/?ref=bookmarks

27
Je ne suis pas sur qu'aujourd'hui, il y ait beaucoup plus puissant qu'un celeron dans nos synthé numériques.

Un Yamaha Motif XS, un Korg M3, ou un Roland Fantom G n'ont surement pas un processeur super puissant.

Un processeur de PC (ou MAC) est basé sur un jeux d'instruction x86 (et tout ce qui suis ensuite). Un processeur pour synthé est un processeur avec un jeux d'instruction prévu pour ça. Le processeur ne fait pas tout, ça dépend pour quoi il est conçu.

Un bête processeur pour téléphone portable ou pour adaptateur TNT arrive à lire des fichiers vidéo et MP3. Les processeurs pour adaptateurs TNT HD savent même décompresser du H264.

Un processeur de carte graphique de PC fait très bien son boulot, mais il ne faut pas lui demander de remplacer le processeur du PC. Et inversemment, un processeur de PC a du mal tout seul sans l'aide de la carte graphique.

Pour la musique, il existe aussi des cartes DSP qui se chargent de faire le travail à la place du processeur du PC.

Que le NEURON utilise un processeur pour PC ce n'est effectivement pas un pb, s'il le fait bien. et c'est surement plus facile de trouver des ingénieurs soft qui connaissent les jeux d'instructions x86.

Peace!

28
En même temps tous les instru numérique sont composés d'un proc, c'est plus une interface complète  avec un programme dédié, mais ça reste un ordinateur. Un proc ne voie passer que des 0 et des 1 et en bricolant un peu on pourrai faire tourné n'importe quel programme (dans ses limites de puissance) sur un synthé numérique.

https://soundcloud.com/kombo-breaker-1

29
L'Origin d'Arturia par exemple est basé sur 2 tigersharc qui sont des DSP plutôt puissant.
Après, ce type de technologie oblige à développer spécifiquement, et pas seulement du plug-in.
Arturia a eu la bonne idée de faire l'inverse : développer du plug pour PC, puis porter la chose sur DSP.
30
Avec du recul on est pas loin d'une des plus grosse arnaque de l'histoire récente des synthétiseurs icon_facepalm.gif