Le test est d'ailleurs facile à faire : prendre n'importe quel son dans son séquenceur et faire des séquences avec 128 valeurs différentes et voir combien on arrive à en reconnaître.
Ce test ne prouverait pas grand chose, on va juste tester la "réponse" du synthé/VSTi à la vélocité et çà va dépendre de la façon dont il est programmé et de la courbe (linéaire? exp?). Si je contrôle une fréquence de 20-20000Hz avec 128 pas de vélocité, je crois que çà va s'entendre. Bon c'est exagéré mais je veux dire que peu de synthés n'utilise la vélocité que pour faire varier le volume.
Faire un .wav avec 128 (ou jusqu'à 2^15 niveaux (16-1 bits)) serait peut-être plus parlant si çà reste juste un ressenti en "volume" mais un instrument acoustique (et dans une moindre mesure analogique) c'est beaucoup plus une question de combinatoire (avec des 10aines de paramètres qui rentrent en ligne de compte, y compris l'"historique" (ce que j'ai joué avant, ex: une corde au repos n'est pas une corde qui vibre déjà, ou la résonance sympathique, ....).
Un wavedrum et un SPD-6 (2 machines que je possède) ont évidemment une toute autre réponse/sensibilité à la force de frappe mais comme Will, je pense que la vélocité>volume n'y est que pour peu.
Pour en revenir au C15, je pense qu'on est tous d'accord qu'une plus grande plage de valeurs va permettre une plus grande expression. Mais c'est sans doute les non linéarités (feedback et waveshaper) qui vont en profiter.
Reste que laisser le midi de coté est une grosse bourde (je pense). -> Un tour de table au prochain les pieds dans le patch??