Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland D-50
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland D-50
Photos
1/2052
Roland D-50

Clavier synthétiseur numérique de la marque Roland

32 avis
Acheter
ACHETER NEUF (1) À partir de 149 €
ACHETER D'OCCASION (8) À partir de 550 €
Présentation du produit Présentation
Avis 32 32
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces Annonces 8 8
Forums 331 331
Actu 3 3
Tutoriels 5 5

Sujet Mon incompréhension.

  • 41 réponses
  • 22 participants
  • 5 452 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Mon incompréhension.
Je ne comprends pas trop ces comparaisons entre le D50 et les machines récentes qui soit disant peuvent sur le papier faire tout en mieux.
Un synthétiseur a un grain, une couleur qui lui est propre. Pas seulement à cause de ses échantillons ou oscillateurs, de ces filtres, ses effets, etc... mais aussi de part son architecture sonore et ses composants (convertisseurs, traitement...).

Qu'on critique un Akai S1000 par exemple, je pourrai comprendre puisqu'il s'agissait d'un sampleur dont le but était de reproduire de la façon la plus transparente possible les sons enregistrés.
Ce dernier est effectivement dépassé aujourd'hui et n'a plus grand intérêt puisqu'il n'avait pas spécialement une identité reconnaissable.
Qu'on critique un M1 vieillissant là encore je peux comprendre, c'était un lecteur d'échantillon avec de la synthèse soustractive basique (filtrage très limité) et ce qui a fait son succès à l'époque c'est le fait de retrouver une banque d'échantillon bien plus crédible dans une workstation, son mode de combinaisons permettant les layers pour un jeu en live plus souple et ses effets bien punchy (je me souviens des sax la première fois que je l'ai entendu, c'était impressionnant).
Il garde une personnalité très forte à cause de ses effets et de certaines sonorités largement entendues dans diverses productions mais pour les sons acoustiques on cherche toujours le meilleur rendu et de ce point de vue il est complétement "has been" ! Vu que pour la création sonore, il est très basique, on en a vite fait le tour et la personnalisation des sons est limitée.

Maintenant le D50 n'est pas un lecteur d'échantillons (elles permettent juste d'avoir des attaques plus réalistes, l'ajout de certaines harmoniques ou certains effets) et permet de sortir pas mal de sonorités différentes.
Il est pour moi inimitable et est encore d'actualité pour certaines couleurs sonores (un sampleur avec du D50 en échantillons ne sonnera jamais pareil)

Certains de ses défauts comme beaucoup de machines, contribuent aussi à son identité (sauf le souffle :lol: )
Pourquoi j'ai gardé un TG77 même quand j'avais un SY99 ? Le TG ne sonnait pas pareil avec des patchs similaires ! (multi effet et convertisseurs différents, échantillons retravaillés pour certains...).


D'ailleurs on prends un Roland JD990 et un JV2080, les deux ont pour ainsi dire la même architecture sonore (même type de filtres, mêmes algorythmes, etc... Et bien en insérant dans l'un ou dans l'autre la carte SRJV Vintage (donc on part sur la même base avec exactement les mêmes formes d'ondes),
le JD sonne plus gros, plus dynamique et a un grain différent... Incomparable ! ON pourra faire tout ce qu'on veut pour refaire le même patch sur le JV, on arrivera pas à retrouver la même chose.



Un synthé ce n'est pas un PC ou une console de jeu, des appareils qui évoluent dans le temps et rendent obsolètes leurs ainés.

Un synthé c'est un instrument même quand il est numérique !
Pourquoi devrait on considérer les analogiques comme vivants ou impérissables et pas les numériques ?
Les deux font la même chose, c'est à dire du son mais avec des procédés différents, c'est tout...
Un numérique a aussi le droit d'être mythique quand il a une personnalité propre. Si je prends le Korg Z1 (un des derniers vrais synthés Korg à mes yeux) ou encore un SY99, ils méritent autant de finir dans un musée dans 20 ans qu'un minimoog le sera en tant qu'analogique.

Sur ce bonne musique ;)

Nippon, ni mauvais.

Afficher le sujet de la discussion
31

Citation : ...



Pour le JD990, il n'y a pas que l'étage analogique qui est différent (du souffle ? j'en ai pas entendu sur le mien ou alors il est discret, je vais vérifier).

Le traitement est différent (moteur sonore en 44.1kHz au lieu de 32kHz sur le 1080, pour le 2080 il me semble que c'est pareil),
Les filtres bien que du même type ne réagissent pas pareil et sont plus efficaces sur le JD
Les enveloppes (TVF et TVA) sont plus complètes, il manque le "T3" sur les JV/XV
Il me semble qu'il y a une ou deux fonctions supplémentaires sur le filtre et le LFO.

Sinon pour le "c'était mieux avant", technologiquement non en ce qui concerne la mémoire et la puissance de traitement et la stabilité des composants. Sur ces points on a tout à y gagner.
D'ailleurs personne n'a envie d'avoir le coté "Lego" d'un Ensoniq VFX, la machine qui avait un son très particulier mais qui tombait en panne dés qu'on y touchait trop (boutons qui s'enfoncent dans la coque, ROM qui disparait, clavier qui répond plus) ou de retourner aux disquettes pour charger ses sons :D

Maintenant pour le reste ça dépend.
Certains défauts ou certaines limitations d'époque sont justement à la base de ce qui a fait la personnalité de certaines machines (qui deviennent du coup plus difficilement imitables à la perfection pas au niveau de leurs fonctionnalités mais pour leur grain)
Puis le numérique a ses avantages (beaucoup) mais aussi ses inconvénients (tout comme un écran plat, à ce jour on a de la HD, ça prends pas de place, c'est lumineux, ça explose pas les yeux, l'image est stable... MAIS on a pas les nuances de couleur, le contraste et le relief qu'on avait en cathodique, pas encore !)

Alors je rêverais d'un JD990 avec 1500 emplacements mémoire, d'une grosse multitimbralité, de la totalité des effets sur chaque piste à condition qu'il garde la même section de filtrage, les mêmes convertisseurs analogiques, etc...

Le TG77 a un multi-effet très coloré et dépassé, si on le remplaçait par celui du motif (plus puissant, plus complet, etc...), la machine ne sonnerait plus du tout pareil. Etc...

Pourquoi certains cherchent encore des sampleurs en 12 bits ? Justement parce qu'ils ne sonnent pas pareil à cause de leur limitation en fréquence (je schématise bien sûr).


Après comme dit précédemment, l'évolution a du bon, on ne regrette pas forcément le bon vieux temps parce qu'on a envie de retrouver des vieux composants qui soufflent (au contraire, le souffle n'a rien de valorisant), des oscillateurs pas très stables (provoquant un son épais certes mais incontrolable) ou des machines qui avaient un son typique parce que le processeur par sa lenteur provoquait peut être des particularités dans le traitement du son.

On regrette surtout que la direction prise par la plupart des constructeurs (à cause de la demande) soit de sortir des machines à tout faire pleines à craquer de sons prêt à l'emploi, des machines qui n'ont que pour but d'imiter ce qui existait déjà ou des multiples évolutions de modèles déjà existants (la fameuse course à l'armement, toujours plus de fonctions, plus de mégas, etc...) et qu'ils ne sortent presque plus de vrais synthétiseurs dédiés au design sonore, des usines à gaz faites pour le son (et non du fourre-tout à la mode) ! Des machines qui ne ressemblent à aucune autre, avec leur propre identité.


@+

Nippon, ni mauvais.

32
Le D50 Roland est un super synthétiseur.
Il suffit d'écouter la fabuleuse histoire de mister swing de michel jonasz et comprendre qu'avec le dx7 ils se complétaient très bien. Il n'y a que des sons d'usines utilisés sur l'album.
Déjà les sons d'usines, ils vous mettent une claque pas possible.
Les digital native dance, les pizzicatos, la guitare de jazz émulé avec la synthèse, Fantasia, les orgues .... c'est monstrueux ce qu'il sait faire, en le programmant, on arrive à des sonorités vraiment utilisables.
Bref pour le live c super.
Pour le studio c autre chose,les sonorités sont très riches et difficilent à mixer.
33

Je découvre à l'instant ce topic et je viens moi aussi "défendre" ce vénérable D-50 !

Premièrement je comprends tout à fait que certains soient déçus par ce clavier. Vous savez ce qu'on dit, les goûts et les couleurs. Bref, son grain si caractéristique fait qu'on aime ou on aime pas. Moi j'adore et j'en redemande !!

Deuxièment, et ce n'est pas une légende, ce D-50 a une p....n de patate qu'on retrouve sur peu de numériques. Certains disent qu'il a la gouache d'un analo, je n'ai jamais comparé, mais en tout cas ça sonne et il a de la présence, ça c'est clair.

Ce clavier n'a pas besoin d'artifices pour sonner. Prenez au hasard un Triton, coupez les effets et vous allez rire jaune. Bah oui, un Triton sans effet ça ne sonne plus et le son est ridicule. Ne prenez pas le risque de le mettre à coté d'un D-50 

Je précise que je ne possède pas ce clavier, mais pour l'avoir longuement essayer, je peux vous dire que c'est un des rares synthés qui me fout des frissons quand je l'entends. Bien sûr il ne faut pas s'arrêter aux presets archi entendus, mais explorer la bête et alors là, il enterre pas mal de numériques.

Aller, un p'tit lien rien que pour le plaisir : http://www.vimeo.com/2024393

Dès que je peux, j'achète la version rack 

34
Bon, la comparaison avec un analo me semble un peu osée, mais globalement je suis assez d'accord.


Hors sujet :
Concernant le Triton, j'avoue n'en avoir jamais essayé ; est-il possible que ce si grand succès commercial puisse avoir un son en polystyrène ? (petite vengeance personnelle contre tous ceux qui se vantaient d'en posséder un alors que je ne pouvais me payer "qu'un" Z1 - qui est finalement une tuerie soit dit en passant...)

35
salut,
as-tu les sons midi de Gaza??
ayant le D five depuis peux sans le pg,ces sons me seraient un grd renfort .
Salutation,j'en est d'autres cependant!!
36
Le D-50 y a pas besoin de le défendre puisqu'il n'a pas de détracteur !

Il fait partie des synthés qui durent dans le temps, ce n'est pas le cas de tous, combien de synthé ont-ils seulement laissé un souvenir et devenu in-revendable ?

Comparer le D-50 a de l'analogique, non quand meme pas ! il suffit de mettre cote a cote un D-50 et un jupiter 8 ou meme un 4. Y a quand meme une marche a franchir.

Le D-50 a l'epoque etait tout a fait revolutionaire avec son grand ecran, son pad joystick, et ses echantillons d'ondes et ses 64 presets ! ca fait marrer aujourd'hui cela ne fut pas le cas a l'epoque. D-50 est le killer du DX7 

C'est aussi un clavier fiable bien lesté, y a mieux certes, mais la le compromis reste bon. Toujours surpris qu'en j'en répart un ou deux de voir qu'ils n'ont que des pannes d'usure normal, la fabrication japonaise a toujours été loin devant, et le reste encore.

37
Citation de eklair128 :
as-tu les sons midi de Gaza?? 

Hello,

si tu vas sur cette page et que tu choisis la vidéo#1, tu retrouveras celle de Gaza mais sur YouTube.
J'y ai ajouté un lien sysex avec plusieurs sons que je possède dans ma collection et qui ont été utilisés sur cette démo.

Bonnes fêtes à tous!
38
Comme quoi dés qu'on sort des sentiers battus, ce synthé, ce revele !
39
Ce synthé c de la balle, des milliers de sons sur le web et un clavier bien costaud, que demander de plus...
40
Après utilisation importante du D-50 (version clavier ET version carte extension pour le V-Synth), il en ressort les choses suivante :

-- Ce synthé n'est pas une workstation généraliste (Genre Triton ou Motif) mais bel et bien un synthé à part entière numérique certes mais bon. Sa synthèse est établie sur certains échantillons, échantillons introuvables sur aucun autre synthé qui contribuent fortement à faire le grain de la machine si unique. La comparaison d'un D 50 avec une workstation est "sans objet" tant ces deux types de synthé on des objectifs différents.

-- Ce synthé a une bonne patate pour un numérique, mais rien d'exceptionnel non plus. Il est largement surpassé par un analo "à enveloppes rapides" (ex : Prophet 5, Oberheim OB 8, minimoog ... ).

-- Il a une personnalité et un grain si particulier qu'il n'est pas comparable à un autre synthé. Toute comparaison avec un analogique serait sans intérêt, tant le D 50 est ... à part.

-- Il a été utilisé, sur-utilisé, il a même été samplé pour mettre sur des workstation ses "sons mythiques" : c'est certain. Et aucun doute, tout échantillonnage qui en a été fait n'arrive pas à la cheville de l'original. Il n'y a pas à tortiller , quand pour la première fois on plaque un accord sur ces "fameux sons", on est sur le cul.

[quote]

Deuxièment, et ce n'est pas une légende, ce D-50 a une p....n de patate qu'on retrouve sur peu de numériques. Certains disent qu'il a la gouache d'un analo, je n'ai jamais comparé, mais en tout cas ça sonne et il a de la présence, ça c'est clair.

[/quote]

La patate ?  mouais ... Pas tant que ça. Un très franche définition des sons avec une attaque très bien définie oui parcontre. La gouache d'un analo : parcontre là non, pas du tout même. C'est en revanche un super synthé qui complète bien un set d'analo. Il a de la présence c'est indéniable.

[quote]

Ce clavier n'a pas besoin d'artifices pour sonner. Prenez au hasard un Triton, coupez les effets et vous allez rire jaune. Bah oui, un Triton sans effet ça ne sonne plus et le son est ridicule. Ne prenez pas le risque de le mettre à coté d'un D-50 

[/quote]

Pas de comparaison possible avec un Triton. Je possède également un Triton avec une carte MOSS, cette Workstation bien utilisée (et pas utilisée par un naze qui ne sait qu'exploiter des presets) est excellente au même titre que le D-50. Elle ne produit parcontre pas les mêmes résultats. Ca demande de passer du temps à design ses sons à "malmener" la machine pour en voir les gros points forts et les limites.

[quote]

Pour le Z1, effectivement il n'a pas bien marché lors de sa sortie, faut dire que les presets n'était pas terribles (loin de représenter le potentiel de ce synthé), beaucoup de clients le testait sans toucher aux controleurs alors qu'ils ont une importance énorme et peuvent transformer le son de façon significative (c'est une machine très expressive et vivante) et il n'est pas facile à appréhender.
De plus il a débarqué dans une période où la mode était aux grosses boites à sons pleines de presets immédiatement utilisables (beaucoup de gens qui ne veulent pas entendre parler du mot "programmation voir même "édition"), aux workstations toujours plus puissantes et surtout aux machines proposant les derniers sons "à la mode".

[/quote]

Le Z1 est l'ancètre de ce que sera plus tard la carte MOSS sur les tritons. Un Triton sans carte MOSS n'est pas un Triton, cette carte est indispensable. Elle sonne monstrueusement bien, avec un grain hyper typé et unique à cette carte (et au Z1). D'ailleurs elle complète fort bien un D 50.

Voilou.