Sujet Mon incompréhension.
- 41 réponses
- 22 participants
- 5 415 vues
- 20 followers
Afficher le sujet de la discussion
Si si il y a du n'importe quoi dans certains post... Mais tu a raison, c'est pas parce que j'aime pas que d'autres son pareil... ok la dessus
J'ai acheté ce synthé (la seule fois d'ailleur) a cause justement de l'engoument qu'il sucitai et justement de ce qu'il a pu representé.. J'ai été decu simplement..
J'ajouterai que c'est la signature de sa personnalité qui fait qu'on le différencie. C'est ce qui permet d'identifier (ou d'apprécier) un D-50, DX7, Wavestation, Minimoog ou Mellotron, entre autres.
ManuD
552
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation : parce que tu n'aimes pas ce plat que ton interlocuteur raconte n'importe quoi.
Si si il y a du n'importe quoi dans certains post... Mais tu a raison, c'est pas parce que j'aime pas que d'autres son pareil... ok la dessus
J'ai acheté ce synthé (la seule fois d'ailleur) a cause justement de l'engoument qu'il sucitai et justement de ce qu'il a pu representé.. J'ai été decu simplement..
O saber nao acupa lugar... http://www.myspace.com/mandolpha
Anonyme
737
Vinz67
130
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Acher
1044
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
RickForce
56
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
Oups, tu vas être déçu par mon VST^^, j'ai échantillonné en 48KHz/16bits mono les PCM Wave, enfin pour la première version. Mon but à moi est de faire dans un premier temps un VSTi qui permette de générer des sons compatibles avec les sysex existants et dont le rendu se rapproche au mieux des sons du D50. J'arrive déja à transférer une Bank du VST vers le D50 ou importer une Bank depuis un sysex(à voir dans une prochaine démo). En gros, on pourra dégrossir un son D50 intégré dans une séquence (FruityLoop pour ma part) en jouant sur les 352 paramètres je crois^^, puis le transférer dans le synthé pour un meilleur rendu. euh me serais je trompé de topic ;)?
Le D50, c'est quand même (de mémoire pour la partie WG) 4 oscillateurs SQR ou SAW, 2*3 LFO, des enveloppes ADADSR pour cutoff,TVA ou Picth pour chaque OSC... Plein de possibilités (LFO,keyFollow, Deph, Velocity, AfterTouch) pour moduler PWM, CutOff ou autre (qui me prennent dailleurs beaucoup de temps processeur pff^^). Donc, avec un logiciel présentant une interface graphique correcte, ( et je crois en connaitre déja un
, euh c'est ce que l'on m'a dit 
), cela devient plus simple de bidouiller le son et sculpter à peu près tout ce que l'on veut, enfin il me semble quoi...
Maintenant pourquoi le D50?, ben c'est le deuxième synthé que j'ai acheté en 1989 et que j'ai toujours parce que pas de sou pour en acheter un autre (famille, enfant etc..) Donc voila, je développe pour lui parce que je code à mes heures perdues... Je le bichonne pour entretenir le coté affectif, beaucoup de souvenir en commun, des concerts, des ambiances.
et que je fais des postes dans la rubrique Roland D50^^... et qu'il ne me viendrais pas à l'idée d'aller voir dans une autre rubrique pour un autre synthé et m'étonner de trouver du monde, étonnamment fan de ce même synthé^^.
On est pas tous des pros, mais on doit être pas mal de la même génération à avoir eu un D50, un DX7 ou un M1 :D.
++
Le D50, c'est quand même (de mémoire pour la partie WG) 4 oscillateurs SQR ou SAW, 2*3 LFO, des enveloppes ADADSR pour cutoff,TVA ou Picth pour chaque OSC... Plein de possibilités (LFO,keyFollow, Deph, Velocity, AfterTouch) pour moduler PWM, CutOff ou autre (qui me prennent dailleurs beaucoup de temps processeur pff^^). Donc, avec un logiciel présentant une interface graphique correcte, ( et je crois en connaitre déja un
, euh c'est ce que l'on m'a dit ), cela devient plus simple de bidouiller le son et sculpter à peu près tout ce que l'on veut, enfin il me semble quoi... Maintenant pourquoi le D50?, ben c'est le deuxième synthé que j'ai acheté en 1989 et que j'ai toujours parce que pas de sou pour en acheter un autre (famille, enfant etc..) Donc voila, je développe pour lui parce que je code à mes heures perdues... Je le bichonne pour entretenir le coté affectif, beaucoup de souvenir en commun, des concerts, des ambiances
.et que je fais des postes dans la rubrique Roland D50^^... et qu'il ne me viendrais pas à l'idée d'aller voir dans une autre rubrique pour un autre synthé et m'étonner de trouver du monde, étonnamment fan de ce même synthé^^.
On est pas tous des pros, mais on doit être pas mal de la même génération à avoir eu un D50, un DX7 ou un M1 :D.
++
eklair128
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
Le d-50 est inimitable lol!
même tes échantillons restent des morceaux de sons et hélas sa fait pas raccord avec une série de nappe,non pas e
n 140,mais en 3 ou 4 notes ls déphasages inclus ds 3 lfo et les attaques décallées des touches font que..le temps et ls vsti ne lui arrive pas à la cheville!
il à bo être ptit et leger,il rste un musclé !
les chvaliers du zodiaques de Brnard Minet en son une trés bonne explication musicale!!
ps/moi y'a queeeeeeeeeeeeeee le cs-80 Qui me fait lorgner hors des numériks!!!!!!!!!!!!!!
même tes échantillons restent des morceaux de sons et hélas sa fait pas raccord avec une série de nappe,non pas e
n 140,mais en 3 ou 4 notes ls déphasages inclus ds 3 lfo et les attaques décallées des touches font que..le temps et ls vsti ne lui arrive pas à la cheville!il à bo être ptit et leger,il rste un musclé !
les chvaliers du zodiaques de Brnard Minet en son une trés bonne explication musicale!!
ps/moi y'a queeeeeeeeeeeeeee le cs-80 Qui me
fait lorgner hors des numériks!!!!!!!!!!!!!!Blups
321
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Aïe ! J'ai peur que la référence à Bernard Minet ne ruine la réputation du D-50 ! 
Bon ben je suis bien content que certains remettent des points sur certains i qui commençaient à devenir pesants :
OUI ! Le D-50 EST DEDIE A LA SYNTHESE ! C'est un "vrai" synthé ! qu'on se le répète !
Les échantillons ne sont là QUE pour compléter un son, lui fournir par exemple une attaque d'archer ou de percussion. Je conseille à tous la lecture du livre "Le Guide de la Synthèse LA" (téléchargeable dans ce forum si j'ai bien compris) : plus qu'un mode d'emploi du D-50 et ses petits frères, il permet de mieux comprendre la "philosophie" de ces synthés.
Cela étant dit, et même si j'adore mon D-50, je comprends que si on ne l'achète qu'en se référant aux avis, on puisse facilement être déçu. Encore une fois, le D-50 jouit d'une grande réputation qui peut faire croire qu'il est bien plus que ce qu'il n'est en réalité. Il faut absolument essayer ce synthé (comme n'importe quel appareil) avant d'en faire l'acquisition, ou au minimum, essayer de trouver des fichiers de démonstration.
A mon avis, tout est affaire de goût, et comme j'ai voulu l'exprimer dans mon dernier post, le D-50 plaira à certains et sera détesté par d'autres. J'ai aussi tendance à penser que le mieux est l'ennemi du bien ; je préfère un synthé aux caractéristiques limitées mais ayant une vraie personnalité, plutôt qu'une usine à gaz à tout faire hors de prix et qui sonne comme tout le monde.
Bon ben je suis bien content que certains remettent des points sur certains i qui commençaient à devenir pesants :
Citation : ce n'est pas un vulgaire ROMpler
OUI ! Le D-50 EST DEDIE A LA SYNTHESE ! C'est un "vrai" synthé ! qu'on se le répète !
Les échantillons ne sont là QUE pour compléter un son, lui fournir par exemple une attaque d'archer ou de percussion. Je conseille à tous la lecture du livre "Le Guide de la Synthèse LA" (téléchargeable dans ce forum si j'ai bien compris) : plus qu'un mode d'emploi du D-50 et ses petits frères, il permet de mieux comprendre la "philosophie" de ces synthés.
Cela étant dit, et même si j'adore mon D-50, je comprends que si on ne l'achète qu'en se référant aux avis, on puisse facilement être déçu. Encore une fois, le D-50 jouit d'une grande réputation qui peut faire croire qu'il est bien plus que ce qu'il n'est en réalité. Il faut absolument essayer ce synthé (comme n'importe quel appareil) avant d'en faire l'acquisition, ou au minimum, essayer de trouver des fichiers de démonstration.
A mon avis, tout est affaire de goût, et comme j'ai voulu l'exprimer dans mon dernier post, le D-50 plaira à certains et sera détesté par d'autres. J'ai aussi tendance à penser que le mieux est l'ennemi du bien ; je préfère un synthé aux caractéristiques limitées mais ayant une vraie personnalité, plutôt qu'une usine à gaz à tout faire hors de prix et qui sonne comme tout le monde.
Beatless
13404
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Citation : je préfère un synthé aux caractéristiques limitées mais ayant une vraie personnalité, plutôt qu'une usine à gaz à tout faire hors de prix et qui sonne comme tout le monde.
J'ajouterai que c'est la signature de sa personnalité qui fait qu'on le différencie. C'est ce qui permet d'identifier (ou d'apprécier) un D-50, DX7, Wavestation, Minimoog ou Mellotron, entre autres.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
stephane05
238
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
ToonSpirit
829
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Je ne comprends pas trop ces comparaisons entre le D50 et les machines récentes qui soit disant peuvent sur le papier faire tout en mieux.
Un synthétiseur a un grain, une couleur qui lui est propre. Pas seulement à cause de ses échantillons ou oscillateurs, de ces filtres, ses effets, etc... mais aussi de part son architecture sonore et ses composants (convertisseurs, traitement...).
Qu'on critique un Akai S1000 par exemple, je pourrai comprendre puisqu'il s'agissait d'un sampleur dont le but était de reproduire de la façon la plus transparente possible les sons enregistrés.
Ce dernier est effectivement dépassé aujourd'hui et n'a plus grand intérêt puisqu'il n'avait pas spécialement une identité reconnaissable.
Qu'on critique un M1 vieillissant là encore je peux comprendre, c'était un lecteur d'échantillon avec de la synthèse soustractive basique (filtrage très limité) et ce qui a fait son succès à l'époque c'est le fait de retrouver une banque d'échantillon bien plus crédible dans une workstation, son mode de combinaisons permettant les layers pour un jeu en live plus souple et ses effets bien punchy (je me souviens des sax la première fois que je l'ai entendu, c'était impressionnant).
Il garde une personnalité très forte à cause de ses effets et de certaines sonorités largement entendues dans diverses productions mais pour les sons acoustiques on cherche toujours le meilleur rendu et de ce point de vue il est complétement "has been" ! Vu que pour la création sonore, il est très basique, on en a vite fait le tour et la personnalisation des sons est limitée.
Maintenant le D50 n'est pas un lecteur d'échantillons (elles permettent juste d'avoir des attaques plus réalistes, l'ajout de certaines harmoniques ou certains effets) et permet de sortir pas mal de sonorités différentes.
Il est pour moi inimitable et est encore d'actualité pour certaines couleurs sonores (un sampleur avec du D50 en échantillons ne sonnera jamais pareil)
Certains de ses défauts comme beaucoup de machines, contribuent aussi à son identité (sauf le souffle )
Pourquoi j'ai gardé un TG77 même quand j'avais un SY99 ? Le TG ne sonnait pas pareil avec des patchs similaires ! (multi effet et convertisseurs différents, échantillons retravaillés pour certains...).
D'ailleurs on prends un Roland JD990 et un JV2080, les deux ont pour ainsi dire la même architecture sonore (même type de filtres, mêmes algorythmes, etc... Et bien en insérant dans l'un ou dans l'autre la carte SRJV Vintage (donc on part sur la même base avec exactement les mêmes formes d'ondes),
le JD sonne plus gros, plus dynamique et a un grain différent... Incomparable ! ON pourra faire tout ce qu'on veut pour refaire le même patch sur le JV, on arrivera pas à retrouver la même chose.
Un synthé ce n'est pas un PC ou une console de jeu, des appareils qui évoluent dans le temps et rendent obsolètes leurs ainés.
Un synthé c'est un instrument même quand il est numérique !
Pourquoi devrait on considérer les analogiques comme vivants ou impérissables et pas les numériques ?
Les deux font la même chose, c'est à dire du son mais avec des procédés différents, c'est tout...
Un numérique a aussi le droit d'être mythique quand il a une personnalité propre. Si je prends le Korg Z1 (un des derniers vrais synthés Korg à mes yeux) ou encore un SY99, ils méritent autant de finir dans un musée dans 20 ans qu'un minimoog le sera en tant qu'analogique.
Sur ce bonne musique ;)
Un synthétiseur a un grain, une couleur qui lui est propre. Pas seulement à cause de ses échantillons ou oscillateurs, de ces filtres, ses effets, etc... mais aussi de part son architecture sonore et ses composants (convertisseurs, traitement...).
Qu'on critique un Akai S1000 par exemple, je pourrai comprendre puisqu'il s'agissait d'un sampleur dont le but était de reproduire de la façon la plus transparente possible les sons enregistrés.
Ce dernier est effectivement dépassé aujourd'hui et n'a plus grand intérêt puisqu'il n'avait pas spécialement une identité reconnaissable.
Qu'on critique un M1 vieillissant là encore je peux comprendre, c'était un lecteur d'échantillon avec de la synthèse soustractive basique (filtrage très limité) et ce qui a fait son succès à l'époque c'est le fait de retrouver une banque d'échantillon bien plus crédible dans une workstation, son mode de combinaisons permettant les layers pour un jeu en live plus souple et ses effets bien punchy (je me souviens des sax la première fois que je l'ai entendu, c'était impressionnant).
Il garde une personnalité très forte à cause de ses effets et de certaines sonorités largement entendues dans diverses productions mais pour les sons acoustiques on cherche toujours le meilleur rendu et de ce point de vue il est complétement "has been" ! Vu que pour la création sonore, il est très basique, on en a vite fait le tour et la personnalisation des sons est limitée.
Maintenant le D50 n'est pas un lecteur d'échantillons (elles permettent juste d'avoir des attaques plus réalistes, l'ajout de certaines harmoniques ou certains effets) et permet de sortir pas mal de sonorités différentes.
Il est pour moi inimitable et est encore d'actualité pour certaines couleurs sonores (un sampleur avec du D50 en échantillons ne sonnera jamais pareil)
Certains de ses défauts comme beaucoup de machines, contribuent aussi à son identité (sauf le souffle
)Pourquoi j'ai gardé un TG77 même quand j'avais un SY99 ? Le TG ne sonnait pas pareil avec des patchs similaires ! (multi effet et convertisseurs différents, échantillons retravaillés pour certains...).
D'ailleurs on prends un Roland JD990 et un JV2080, les deux ont pour ainsi dire la même architecture sonore (même type de filtres, mêmes algorythmes, etc... Et bien en insérant dans l'un ou dans l'autre la carte SRJV Vintage (donc on part sur la même base avec exactement les mêmes formes d'ondes),
le JD sonne plus gros, plus dynamique et a un grain différent... Incomparable ! ON pourra faire tout ce qu'on veut pour refaire le même patch sur le JV, on arrivera pas à retrouver la même chose.
Un synthé ce n'est pas un PC ou une console de jeu, des appareils qui évoluent dans le temps et rendent obsolètes leurs ainés.
Un synthé c'est un instrument même quand il est numérique !
Pourquoi devrait on considérer les analogiques comme vivants ou impérissables et pas les numériques ?
Les deux font la même chose, c'est à dire du son mais avec des procédés différents, c'est tout...
Un numérique a aussi le droit d'être mythique quand il a une personnalité propre. Si je prends le Korg Z1 (un des derniers vrais synthés Korg à mes yeux) ou encore un SY99, ils méritent autant de finir dans un musée dans 20 ans qu'un minimoog le sera en tant qu'analogique.
Sur ce bonne musique ;)
Nippon, ni mauvais.
- < Liste des sujets
- Charte