Sujet Mon incompréhension.
- 41 réponses
- 22 participants
- 5 415 vues
- 20 followers
![TFisch TFisch](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/7/4/74600.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=88f04bf1521690004695d0e27cc41e91)
TFisch
439
![439 posts au compteur 439 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/4.png)
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 09/08/2008 à 10:21:03Mon incompréhension.
Citation : MAIS FAUT ARRETER de raconter n'importe quoi
Pas la peine de crier, on a bien compris que tu n'étais pas fan. Maintenant, la musique comme le son, c'est une affaire de goût. Si quelqu'un trouve le soufflé aux coquilles saint-jacques génial, ce n'est pas parce que tu n'aimes pas ce plat que ton interlocuteur raconte n'importe quoi.
Citation : il y a des gens qui se fient aux avis pour acheter leur matos
C'est ça qui est n'importe quoi, ça ne me viendrait pas à l'idée d'acheter du matériel de musique ou de son sans l'écouter! Est-ce qu'un peintre achète ses couleurs sans les regarder, est-ce qu'un cuisinier choisit ses ingrédients sans les goûter?
Pour en revenir au son, comparer ainsi les sons des synthés par messages échangés est ridicule (par contre, pour les fonctionnalités, le côté pratique etc, je suis d'accord d'échanger des sensations). On n'est pas au salon de l'agriculture à peser le plus gros taureau! Un son qui semble faire pouët-pouët pour un musicien sera remarquablement exploité par un autre. Ce qui est un gros son pour l'un est un paté envahissant pour l'autre. La discussion est sans fin...
![ManuD ManuD](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
ManuD
552
![552 posts au compteur 552 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
11 Posté le 09/08/2008 à 10:32:52
Citation : parce que tu n'aimes pas ce plat que ton interlocuteur raconte n'importe quoi.
Si si il y a du n'importe quoi dans certains post... Mais tu a raison, c'est pas parce que j'aime pas que d'autres son pareil... ok la dessus
![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
J'ai acheté ce synthé (la seule fois d'ailleur) a cause justement de l'engoument qu'il sucitai et justement de ce qu'il a pu representé.. J'ai été decu simplement..
O saber nao acupa lugar... http://www.myspace.com/mandolpha
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
737
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
12 Posté le 10/08/2008 à 02:13:32
C'était mon premier synthé le D-50...en 1988 ! Je l'aimais beaucoup. Il avait un son très très pur, très transparent, liquide. A mon avis, il doit posséder des convertisseurs vraiment excellents au niveau qualité sonore. Je n'ai que rarement retrouvé un synthé numérique avec cette caractéristique.
Par contre si on parle des presets et sons, c'est clair que c'est du "classique", entendu, réentendu, mâché et ruminé par des miliers de groupes. Et rien qu'en entendant certains vieux skeuds de la fin des années 80 (Enya, JMJ, etc...), je me dis : putain c'que c'est kitsch ces sons...surtout les presets. Et une bonne partie de ces presets, je ne peux plus les écouter.
Mais je suis convaincu qu'avec un PG-1000, on arrive à en sortir des sons de malades. Un peu comme un Jellinghaus et un DX-7, vu que les deux synthés ne sont pas forcément très "invitantes" à y foutre les mains, par manque de potards, ou par une interface humain-machine pas très cordiales.
Revendu il y a 10 ans environ pour financer mes études...
Par contre si on parle des presets et sons, c'est clair que c'est du "classique", entendu, réentendu, mâché et ruminé par des miliers de groupes. Et rien qu'en entendant certains vieux skeuds de la fin des années 80 (Enya, JMJ, etc...), je me dis : putain c'que c'est kitsch ces sons...surtout les presets. Et une bonne partie de ces presets, je ne peux plus les écouter.
Mais je suis convaincu qu'avec un PG-1000, on arrive à en sortir des sons de malades. Un peu comme un Jellinghaus et un DX-7, vu que les deux synthés ne sont pas forcément très "invitantes" à y foutre les mains, par manque de potards, ou par une interface humain-machine pas très cordiales.
Revendu il y a 10 ans environ pour financer mes études...
![Vinz67 Vinz67](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Vinz67
130
![130 posts au compteur 130 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/3.png)
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
13 Posté le 10/08/2008 à 22:25:29
Cher Acher,
Quelques précisions pour expliquer l'intérêt pour le D-50:
- ce n'est pas un vulgaire ROMpler: si c'était le cas, la PWM n'existerait pas et on ne pourrait pas faire la varier avec un LFO par exemple. Le D-50 est un synthétiseur qui calcule ses sons.
- il est sorti en 1987. A l'époque, il offrait déjà un traitement interne en 28 bits (je crois j'ai compté les fils du bus de données mais ça fait longtemps:-) ) et des DAC 20 bits. Ca donne beaucoup de dynamique. Il y a bien des synthés actuels qui se contentent de DACs 16 et de traitement 16 ou 24 bits.
- la manière dont le son est généré (je soutiens que ça tient plus de la synthèse additive que soustractive) crée une couleur particulière lors du filtrage que les fans de D-50 aiment beaucoup, et qui fait (à mon avis) l'intérêt des partiels "S" de la synthèse LA, que ce soit sur D-50 ou D-110/Mt-32 etc.
- Pour ce qui est du son:
J'ai successivement possedé et revendu de bons synthés (E-15, CS-1x, XP-30, DX7II/FD, JV-1080, X5Dr, U-220) parce que j'ai fait l'erreur de les poser à coté du D-50. En comparaison, ils sonnaient Bontempi, alors qu'en réalité c'est le D-50 qui a un son d'une clarté et puissance exceptionnels.
(Je regrette le DX7, CS-1x et mon X5Dr quand j'y repense)
Anecdote:
J'ai échantillonné chaque sample de base de la ROM du D-50 sauf les "loops" (je nourris le doux rêve de programmer un D-50 virtuel). Je l'ai fait en 44.1KHz 16 bits puis 48KHz avec ma carte E-MU 1212. Le résultat a été hyper décevant !
Pour vérifier, j'ai enregistré mon D-50 directement avec ma platine CD Philips: même résultat: le son 44.1KHz/16bits perd beaucoup de sa clarté et de sa dynamique par rapport au vrai.
Résultat: et ben pour ne plus pouvoir faire la différence entre le vrai D-50 et ce que j'ai enregistrer, j'ai du enregistrer tous mes échantillons en 96KHz/24bits !
Promis juré c'est vrai. Ca montre bien que le D-50 a un son d'une qualité supérieure à la moyenne des synthés/workstations numériques.
Conclusion:
Entre la PWM (pas émulable pas un ROMpler), le filtre si caractéristique, les DSP un peu foireux qui colorent le son et la qualité du son généré, il n'existe pas encore de bon synthé émulateur de D-50. Alors les workstations qui se contentent d'échantillons de D-50 à 44 ou 48KHz, n'en parlons pas.
D'accord, un D-50 """emulé""" ou echantilloné, ça peut être acceptable, musical etc, mais ça ne sonne de loin pas comme le vrai.
Perso, je me suis battu longtemps avec mon Proteus 1000. Il traite en interne en 24bit et a des DAC 20 bits. Il a des possibilités de modulation et des filtres tels que j'ai acheté exprès pour émuler le D-50. Peine perdue, il peut faire des trucs géniaux mais jamais sonner comme le D-50.
On aime ou on aime pas le D-50. Il n'est pas polyvalent, il fait facilement des sons kitch fin 80/début 90 et ses échantillons n'ont guère d'intérêt si on veut les utiliser pour simuler un instrument "réel". C'est un instrument de créateur (voir Revolutions de JM Jarre), pas de presse-bouton.
Si on se trompe sur cet achat, il peut être très décevant. Comme disent d'autres audiofanzinistes, il vaut mieux se fier à ses oreilles qu'à celles des autres.
Mais on peut aussi devenir accro à ce son si puissant ! C'est mon cas, je viens de dépenser 240€ pour faire réviser le mien, c'est dire si je l'aime :-)
Note: je ne veux pas créer de polémique, juste apporter mon expérience personnelle qui vaut ce qu'elle vaut.
Musicalement,
Vincent
Quelques précisions pour expliquer l'intérêt pour le D-50:
- ce n'est pas un vulgaire ROMpler: si c'était le cas, la PWM n'existerait pas et on ne pourrait pas faire la varier avec un LFO par exemple. Le D-50 est un synthétiseur qui calcule ses sons.
- il est sorti en 1987. A l'époque, il offrait déjà un traitement interne en 28 bits (je crois j'ai compté les fils du bus de données mais ça fait longtemps:-) ) et des DAC 20 bits. Ca donne beaucoup de dynamique. Il y a bien des synthés actuels qui se contentent de DACs 16 et de traitement 16 ou 24 bits.
- la manière dont le son est généré (je soutiens que ça tient plus de la synthèse additive que soustractive) crée une couleur particulière lors du filtrage que les fans de D-50 aiment beaucoup, et qui fait (à mon avis) l'intérêt des partiels "S" de la synthèse LA, que ce soit sur D-50 ou D-110/Mt-32 etc.
- Pour ce qui est du son:
J'ai successivement possedé et revendu de bons synthés (E-15, CS-1x, XP-30, DX7II/FD, JV-1080, X5Dr, U-220) parce que j'ai fait l'erreur de les poser à coté du D-50. En comparaison, ils sonnaient Bontempi, alors qu'en réalité c'est le D-50 qui a un son d'une clarté et puissance exceptionnels.
(Je regrette le DX7, CS-1x et mon X5Dr quand j'y repense)
Anecdote:
J'ai échantillonné chaque sample de base de la ROM du D-50 sauf les "loops" (je nourris le doux rêve de programmer un D-50 virtuel). Je l'ai fait en 44.1KHz 16 bits puis 48KHz avec ma carte E-MU 1212. Le résultat a été hyper décevant !
Pour vérifier, j'ai enregistré mon D-50 directement avec ma platine CD Philips: même résultat: le son 44.1KHz/16bits perd beaucoup de sa clarté et de sa dynamique par rapport au vrai.
Résultat: et ben pour ne plus pouvoir faire la différence entre le vrai D-50 et ce que j'ai enregistrer, j'ai du enregistrer tous mes échantillons en 96KHz/24bits !
Promis juré c'est vrai. Ca montre bien que le D-50 a un son d'une qualité supérieure à la moyenne des synthés/workstations numériques.
Conclusion:
Entre la PWM (pas émulable pas un ROMpler), le filtre si caractéristique, les DSP un peu foireux qui colorent le son et la qualité du son généré, il n'existe pas encore de bon synthé émulateur de D-50. Alors les workstations qui se contentent d'échantillons de D-50 à 44 ou 48KHz, n'en parlons pas.
D'accord, un D-50 """emulé""" ou echantilloné, ça peut être acceptable, musical etc, mais ça ne sonne de loin pas comme le vrai.
Perso, je me suis battu longtemps avec mon Proteus 1000. Il traite en interne en 24bit et a des DAC 20 bits. Il a des possibilités de modulation et des filtres tels que j'ai acheté exprès pour émuler le D-50. Peine perdue, il peut faire des trucs géniaux mais jamais sonner comme le D-50.
On aime ou on aime pas le D-50. Il n'est pas polyvalent, il fait facilement des sons kitch fin 80/début 90 et ses échantillons n'ont guère d'intérêt si on veut les utiliser pour simuler un instrument "réel". C'est un instrument de créateur (voir Revolutions de JM Jarre), pas de presse-bouton.
Si on se trompe sur cet achat, il peut être très décevant. Comme disent d'autres audiofanzinistes, il vaut mieux se fier à ses oreilles qu'à celles des autres.
Mais on peut aussi devenir accro à ce son si puissant ! C'est mon cas, je viens de dépenser 240€ pour faire réviser le mien, c'est dire si je l'aime :-)
Note: je ne veux pas créer de polémique, juste apporter mon expérience personnelle qui vaut ce qu'elle vaut.
Musicalement,
Vincent
![Acher Acher](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/2/6/262233.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=4a34d681d7a77515ada4424fb89ea319)
Acher
1044
![1044 posts au compteur 1044 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
14 Posté le 10/08/2008 à 23:46:32
Ok je comprends mieux. Si on peut moduler la forme d'onde elle même quelqu'part le D 50 était déjà à l'époque un avant gout de ce qu'est aujourd'hui le V-Synth.
![RickForce RickForce](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
RickForce
56
![56 posts au compteur 56 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
15 Posté le 11/08/2008 à 00:28:26
Oups, tu vas être déçu par mon VST^^, j'ai échantillonné en 48KHz/16bits mono les PCM Wave, enfin pour la première version. Mon but à moi est de faire dans un premier temps un VSTi qui permette de générer des sons compatibles avec les sysex existants et dont le rendu se rapproche au mieux des sons du D50. J'arrive déja à transférer une Bank du VST vers le D50 ou importer une Bank depuis un sysex(à voir dans une prochaine démo). En gros, on pourra dégrossir un son D50 intégré dans une séquence (FruityLoop pour ma part) en jouant sur les 352 paramètres je crois^^, puis le transférer dans le synthé pour un meilleur rendu. euh me serais je trompé de topic ;)?
Le D50, c'est quand même (de mémoire pour la partie WG) 4 oscillateurs SQR ou SAW, 2*3 LFO, des enveloppes ADADSR pour cutoff,TVA ou Picth pour chaque OSC... Plein de possibilités (LFO,keyFollow, Deph, Velocity, AfterTouch) pour moduler PWM, CutOff ou autre (qui me prennent dailleurs beaucoup de temps processeur pff^^). Donc, avec un logiciel présentant une interface graphique correcte, ( et je crois en connaitre déja un
, euh c'est ce que l'on m'a dit
), cela devient plus simple de bidouiller le son et sculpter à peu près tout ce que l'on veut, enfin il me semble quoi...
Maintenant pourquoi le D50?, ben c'est le deuxième synthé que j'ai acheté en 1989 et que j'ai toujours parce que pas de sou pour en acheter un autre (famille, enfant etc..) Donc voila, je développe pour lui parce que je code à mes heures perdues... Je le bichonne pour entretenir le coté affectif, beaucoup de souvenir en commun, des concerts, des ambiances
.
et que je fais des postes dans la rubrique Roland D50^^... et qu'il ne me viendrais pas à l'idée d'aller voir dans une autre rubrique pour un autre synthé et m'étonner de trouver du monde, étonnamment fan de ce même synthé^^.
On est pas tous des pros, mais on doit être pas mal de la même génération à avoir eu un D50, un DX7 ou un M1 :D.
++
Le D50, c'est quand même (de mémoire pour la partie WG) 4 oscillateurs SQR ou SAW, 2*3 LFO, des enveloppes ADADSR pour cutoff,TVA ou Picth pour chaque OSC... Plein de possibilités (LFO,keyFollow, Deph, Velocity, AfterTouch) pour moduler PWM, CutOff ou autre (qui me prennent dailleurs beaucoup de temps processeur pff^^). Donc, avec un logiciel présentant une interface graphique correcte, ( et je crois en connaitre déja un
![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
![:oo:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_exorbite.gif)
Maintenant pourquoi le D50?, ben c'est le deuxième synthé que j'ai acheté en 1989 et que j'ai toujours parce que pas de sou pour en acheter un autre (famille, enfant etc..) Donc voila, je développe pour lui parce que je code à mes heures perdues... Je le bichonne pour entretenir le coté affectif, beaucoup de souvenir en commun, des concerts, des ambiances
![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
et que je fais des postes dans la rubrique Roland D50^^... et qu'il ne me viendrais pas à l'idée d'aller voir dans une autre rubrique pour un autre synthé et m'étonner de trouver du monde, étonnamment fan de ce même synthé^^.
On est pas tous des pros, mais on doit être pas mal de la même génération à avoir eu un D50, un DX7 ou un M1 :D.
++
![eklair128 eklair128](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
eklair128
46
![46 posts au compteur 46 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/1.png)
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
16 Posté le 12/08/2008 à 15:39:09
Le d-50 est inimitable lol!
même tes échantillons restent des morceaux de sons et hélas sa fait pas raccord avec une série de nappe,non pas e
n 140,mais en 3 ou 4 notes ls déphasages inclus ds 3 lfo et les attaques décallées des touches font que..le temps et ls vsti ne lui arrive pas à la cheville!
il à bo être ptit et leger,il rste un musclé !
les chvaliers du zodiaques de Brnard Minet en son une trés bonne explication musicale!!
![](http://i33.tinypic.com/2le1209.jpg)
![](http://i33.tinypic.com/20z4dn5.jpg)
![](http://i35.tinypic.com/244p9hu.jpg)
ps/moi y'a queeeeeeeeeeeeeee le cs-80 Qui me
fait lorgner hors des numériks!!!!!!!!!!!!!!
même tes échantillons restent des morceaux de sons et hélas sa fait pas raccord avec une série de nappe,non pas e
![:??:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_confused.gif)
il à bo être ptit et leger,il rste un musclé !
les chvaliers du zodiaques de Brnard Minet en son une trés bonne explication musicale!!
![](http://i33.tinypic.com/2le1209.jpg)
![](http://i33.tinypic.com/20z4dn5.jpg)
![](http://i35.tinypic.com/244p9hu.jpg)
ps/moi y'a queeeeeeeeeeeeeee le cs-80 Qui me
![:oo:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_exorbite.gif)
![Blups Blups](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Blups
321
![321 posts au compteur 321 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/4.png)
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
17 Posté le 13/08/2008 à 12:10:54
Aïe ! J'ai peur que la référence à Bernard Minet ne ruine la réputation du D-50 !
Bon ben je suis bien content que certains remettent des points sur certains i qui commençaient à devenir pesants :
OUI ! Le D-50 EST DEDIE A LA SYNTHESE ! C'est un "vrai" synthé ! qu'on se le répète !
Les échantillons ne sont là QUE pour compléter un son, lui fournir par exemple une attaque d'archer ou de percussion. Je conseille à tous la lecture du livre "Le Guide de la Synthèse LA" (téléchargeable dans ce forum si j'ai bien compris) : plus qu'un mode d'emploi du D-50 et ses petits frères, il permet de mieux comprendre la "philosophie" de ces synthés.
Cela étant dit, et même si j'adore mon D-50, je comprends que si on ne l'achète qu'en se référant aux avis, on puisse facilement être déçu. Encore une fois, le D-50 jouit d'une grande réputation qui peut faire croire qu'il est bien plus que ce qu'il n'est en réalité. Il faut absolument essayer ce synthé (comme n'importe quel appareil) avant d'en faire l'acquisition, ou au minimum, essayer de trouver des fichiers de démonstration.
A mon avis, tout est affaire de goût, et comme j'ai voulu l'exprimer dans mon dernier post, le D-50 plaira à certains et sera détesté par d'autres. J'ai aussi tendance à penser que le mieux est l'ennemi du bien ; je préfère un synthé aux caractéristiques limitées mais ayant une vraie personnalité, plutôt qu'une usine à gaz à tout faire hors de prix et qui sonne comme tout le monde.
![:lol:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_lol.gif)
Bon ben je suis bien content que certains remettent des points sur certains i qui commençaient à devenir pesants :
Citation : ce n'est pas un vulgaire ROMpler
OUI ! Le D-50 EST DEDIE A LA SYNTHESE ! C'est un "vrai" synthé ! qu'on se le répète !
Les échantillons ne sont là QUE pour compléter un son, lui fournir par exemple une attaque d'archer ou de percussion. Je conseille à tous la lecture du livre "Le Guide de la Synthèse LA" (téléchargeable dans ce forum si j'ai bien compris) : plus qu'un mode d'emploi du D-50 et ses petits frères, il permet de mieux comprendre la "philosophie" de ces synthés.
Cela étant dit, et même si j'adore mon D-50, je comprends que si on ne l'achète qu'en se référant aux avis, on puisse facilement être déçu. Encore une fois, le D-50 jouit d'une grande réputation qui peut faire croire qu'il est bien plus que ce qu'il n'est en réalité. Il faut absolument essayer ce synthé (comme n'importe quel appareil) avant d'en faire l'acquisition, ou au minimum, essayer de trouver des fichiers de démonstration.
A mon avis, tout est affaire de goût, et comme j'ai voulu l'exprimer dans mon dernier post, le D-50 plaira à certains et sera détesté par d'autres. J'ai aussi tendance à penser que le mieux est l'ennemi du bien ; je préfère un synthé aux caractéristiques limitées mais ayant une vraie personnalité, plutôt qu'une usine à gaz à tout faire hors de prix et qui sonne comme tout le monde.
![Beatless Beatless](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/9/39018.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=03d2228ddd270e71d8e7367d9c0e4fbe)
Beatless
13404
![13404 posts au compteur 13404 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/9.png)
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
18 Posté le 13/08/2008 à 16:36:14
Citation : je préfère un synthé aux caractéristiques limitées mais ayant une vraie personnalité, plutôt qu'une usine à gaz à tout faire hors de prix et qui sonne comme tout le monde.
J'ajouterai que c'est la signature de sa personnalité qui fait qu'on le différencie. C'est ce qui permet d'identifier (ou d'apprécier) un D-50, DX7, Wavestation, Minimoog ou Mellotron, entre autres.
![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
![stephane05 stephane05](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
stephane05
238
![238 posts au compteur 238 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/3.png)
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
19 Posté le 13/08/2008 à 16:59:30
![ToonSpirit ToonSpirit](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/7/17466.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d585ff627c4ee8862fc81df3fb8ae3ad)
ToonSpirit
829
![829 posts au compteur 829 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
20 Posté le 10/05/2009 à 05:36:16
Je ne comprends pas trop ces comparaisons entre le D50 et les machines récentes qui soit disant peuvent sur le papier faire tout en mieux.
Un synthétiseur a un grain, une couleur qui lui est propre. Pas seulement à cause de ses échantillons ou oscillateurs, de ces filtres, ses effets, etc... mais aussi de part son architecture sonore et ses composants (convertisseurs, traitement...).
Qu'on critique un Akai S1000 par exemple, je pourrai comprendre puisqu'il s'agissait d'un sampleur dont le but était de reproduire de la façon la plus transparente possible les sons enregistrés.
Ce dernier est effectivement dépassé aujourd'hui et n'a plus grand intérêt puisqu'il n'avait pas spécialement une identité reconnaissable.
Qu'on critique un M1 vieillissant là encore je peux comprendre, c'était un lecteur d'échantillon avec de la synthèse soustractive basique (filtrage très limité) et ce qui a fait son succès à l'époque c'est le fait de retrouver une banque d'échantillon bien plus crédible dans une workstation, son mode de combinaisons permettant les layers pour un jeu en live plus souple et ses effets bien punchy (je me souviens des sax la première fois que je l'ai entendu, c'était impressionnant).
Il garde une personnalité très forte à cause de ses effets et de certaines sonorités largement entendues dans diverses productions mais pour les sons acoustiques on cherche toujours le meilleur rendu et de ce point de vue il est complétement "has been" ! Vu que pour la création sonore, il est très basique, on en a vite fait le tour et la personnalisation des sons est limitée.
Maintenant le D50 n'est pas un lecteur d'échantillons (elles permettent juste d'avoir des attaques plus réalistes, l'ajout de certaines harmoniques ou certains effets) et permet de sortir pas mal de sonorités différentes.
Il est pour moi inimitable et est encore d'actualité pour certaines couleurs sonores (un sampleur avec du D50 en échantillons ne sonnera jamais pareil)
Certains de ses défauts comme beaucoup de machines, contribuent aussi à son identité (sauf le souffle
)
Pourquoi j'ai gardé un TG77 même quand j'avais un SY99 ? Le TG ne sonnait pas pareil avec des patchs similaires ! (multi effet et convertisseurs différents, échantillons retravaillés pour certains...).
D'ailleurs on prends un Roland JD990 et un JV2080, les deux ont pour ainsi dire la même architecture sonore (même type de filtres, mêmes algorythmes, etc... Et bien en insérant dans l'un ou dans l'autre la carte SRJV Vintage (donc on part sur la même base avec exactement les mêmes formes d'ondes),
le JD sonne plus gros, plus dynamique et a un grain différent... Incomparable ! ON pourra faire tout ce qu'on veut pour refaire le même patch sur le JV, on arrivera pas à retrouver la même chose.
Un synthé ce n'est pas un PC ou une console de jeu, des appareils qui évoluent dans le temps et rendent obsolètes leurs ainés.
Un synthé c'est un instrument même quand il est numérique !
Pourquoi devrait on considérer les analogiques comme vivants ou impérissables et pas les numériques ?
Les deux font la même chose, c'est à dire du son mais avec des procédés différents, c'est tout...
Un numérique a aussi le droit d'être mythique quand il a une personnalité propre. Si je prends le Korg Z1 (un des derniers vrais synthés Korg à mes yeux) ou encore un SY99, ils méritent autant de finir dans un musée dans 20 ans qu'un minimoog le sera en tant qu'analogique.
Sur ce bonne musique ;)
Un synthétiseur a un grain, une couleur qui lui est propre. Pas seulement à cause de ses échantillons ou oscillateurs, de ces filtres, ses effets, etc... mais aussi de part son architecture sonore et ses composants (convertisseurs, traitement...).
Qu'on critique un Akai S1000 par exemple, je pourrai comprendre puisqu'il s'agissait d'un sampleur dont le but était de reproduire de la façon la plus transparente possible les sons enregistrés.
Ce dernier est effectivement dépassé aujourd'hui et n'a plus grand intérêt puisqu'il n'avait pas spécialement une identité reconnaissable.
Qu'on critique un M1 vieillissant là encore je peux comprendre, c'était un lecteur d'échantillon avec de la synthèse soustractive basique (filtrage très limité) et ce qui a fait son succès à l'époque c'est le fait de retrouver une banque d'échantillon bien plus crédible dans une workstation, son mode de combinaisons permettant les layers pour un jeu en live plus souple et ses effets bien punchy (je me souviens des sax la première fois que je l'ai entendu, c'était impressionnant).
Il garde une personnalité très forte à cause de ses effets et de certaines sonorités largement entendues dans diverses productions mais pour les sons acoustiques on cherche toujours le meilleur rendu et de ce point de vue il est complétement "has been" ! Vu que pour la création sonore, il est très basique, on en a vite fait le tour et la personnalisation des sons est limitée.
Maintenant le D50 n'est pas un lecteur d'échantillons (elles permettent juste d'avoir des attaques plus réalistes, l'ajout de certaines harmoniques ou certains effets) et permet de sortir pas mal de sonorités différentes.
Il est pour moi inimitable et est encore d'actualité pour certaines couleurs sonores (un sampleur avec du D50 en échantillons ne sonnera jamais pareil)
Certains de ses défauts comme beaucoup de machines, contribuent aussi à son identité (sauf le souffle
![:lol:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_lol.gif)
Pourquoi j'ai gardé un TG77 même quand j'avais un SY99 ? Le TG ne sonnait pas pareil avec des patchs similaires ! (multi effet et convertisseurs différents, échantillons retravaillés pour certains...).
D'ailleurs on prends un Roland JD990 et un JV2080, les deux ont pour ainsi dire la même architecture sonore (même type de filtres, mêmes algorythmes, etc... Et bien en insérant dans l'un ou dans l'autre la carte SRJV Vintage (donc on part sur la même base avec exactement les mêmes formes d'ondes),
le JD sonne plus gros, plus dynamique et a un grain différent... Incomparable ! ON pourra faire tout ce qu'on veut pour refaire le même patch sur le JV, on arrivera pas à retrouver la même chose.
Un synthé ce n'est pas un PC ou une console de jeu, des appareils qui évoluent dans le temps et rendent obsolètes leurs ainés.
Un synthé c'est un instrument même quand il est numérique !
Pourquoi devrait on considérer les analogiques comme vivants ou impérissables et pas les numériques ?
Les deux font la même chose, c'est à dire du son mais avec des procédés différents, c'est tout...
Un numérique a aussi le droit d'être mythique quand il a une personnalité propre. Si je prends le Korg Z1 (un des derniers vrais synthés Korg à mes yeux) ou encore un SY99, ils méritent autant de finir dans un musée dans 20 ans qu'un minimoog le sera en tant qu'analogique.
Sur ce bonne musique ;)
Nippon, ni mauvais.
- < Liste des sujets
- Charte