réactions à la news Roland met à jour ses synthés Juno
- 56 réponses
- 21 participants
- 13 812 vues
- 21 followers
Afficher le sujet de la discussion
Le Jupiter 50 est pour moi une catastrophe industriel de Roland. Un synthé mal fichu, mauvaise ergonomie et dont le processeur est trop faible pour assurer ce qu'il est censé assurer. A fuir !
Tu peux dire tout ce que tu veux, j'ai eu le Jupiter 50 et j'ai le Juno DS88 et ce dernier me parait supérieur globalement. Même si je te l'accorde les sons acoustiques Supernatural sont devant, mais la synthèse Supernatural Synth, et là je suis désolé, j'ai jamais accroché, que ce soit sur le Jupiter 50 ou l'Integra 7 d'ailleurs : le son n'a pas de patate, c'est mou et sans relief, d'ailleurs le FA a le même moteur et un certain nombre de personnes concernant cette synthèse Supernatural Synth la critique (il faut aller voir les avis sur la bête sur Audiofanzine) même une personne a exprimé sa grande déception face à un vieux XP60, et je comprends tout à fait sa position. De plus, on a beau avoir 2000 patch Supernatural Synth, mais la plupart sont des déclinaisons minimes les uns des autres, très peu d'originalité dans tout cela, d'ailleurs il n'y a qu'à voir le patch list pour s'en rendre compte.
Ensuite, pour revenir précisément au Jupiter 50, je suis encore désolé, mais pour moi c'est une catastrophe ce synthé, j'ai jamais vu une machine dont la polyphonie était aussi foireuse. Le pire c'est quand on utilise le lecteur Mp3 intégré, la polyphonie est encore réduite, indigne de la part de Roland. Sur un avis d'un américain, ce problème avait été dénoncé, et j'ai pu par moi-même le constater amèrement, pour moi c'est un vrai problème. Le Juno DS88 n'a pas ce type de problème. Je vais même aller plus loin, je trouve que le son du Roland BK-5 (avec la banque "Atmospheric Worship Pack") a plus de patate et de présence que les sons de synth du Jupiter 50 et sans aucun soucis de polyphonie (et ce en utilisant des séquence d'arrangement lourdes avec les 3 parts synths). Je sais, tu vas retomber de ta chaise en entendant cela, mais j'assume mes propos.
Après mon avis sur le Jupiter 50 est personnel, c'est ma propre expérience que je partage et on n'a tous pas les mêmes attentes d'une même machine (moi ce que j'aime c'est les sons de nappes évolutives, celles du Jupiter 50 étaientt sans âme). Après, si tu n'est pas d'accord, tu as le droit de le dire, mais j'estime que mon avis peut intéresser certaines personnes... Voilà.
Une petite chose, quand tu dis "le juno et ses sorties audio (moyenne gamme sans plus) embourbé dans toutes ses limitations de fonction est archi largué"
Tu te plante, quelles limitations de fonction pour le Juno DS ?
- Le Juno DS peut charger des samples (et même des multisamples utilisateur depuis la nouvelle version 2) le Jupiter 50 ne peut pas.
- Le Juno DS à un séquenceur 8 pistes, le Jupiter 50 n'en n'a pas
- Le Juno DS est multitimbral 16 canaux, le Jupiter 50 n'a que 3 canaux multitimbrale
- Le Juno DS a une section d'effet une peu plus flexible que celle du jupiter 50.
- Le Juno DS a une entrée micro avec effet reverbe, vocoder et pitch shifter, le Jupiter 50 ne propose rien de cela
- Le Juno DS a une carte son avec drivers ASIO intégré, le jupiter 50 n'a rien de cela
- Le Juno DS peut charger une banque Axial, le Jupiter 50 ne peut pas
- Le Juno DS a 4 faders et 4 potards rotatifs pour les controles temps réels, le Jupiter 50 n'a que deux malheureux potars
- le Juno DS a 8 pads de control, le Jupiter 50 n'a rien de cela
C'est déjà pas mal pour un clavier avec des "limitations de fonction archi largué" non ?
De plus, je trouve que les sortie audios du Juno DS-88 sont vraiment pêchus et propres, rien à reprocher à la qualité des convertisseurs pour moi.
Cosmox
2471
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Anonyme
1531
Citation de totounet :
Ben je passais par hasard dans ce sujet nico et je suis tombé sur tes propos qui definissent que le juno DS sonne mieux et plus chaud que le jupiter 50, j’avoue que je suis rombé de ma chaise la
Le Jupiter 50 est pour moi une catastrophe industriel de Roland. Un synthé mal fichu, mauvaise ergonomie et dont le processeur est trop faible pour assurer ce qu'il est censé assurer. A fuir !
totounet
5691
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Il est fabriqué au japon le jupiter 50, ses sorties audio sont les mêmes que celles du jupiter 80 et au top de chez roland (testé et comparé dans mon studio entre le FA.et aussi par rapport au jupiter 80.et emmené aussi en concert histoire de voir ce qu'il avait dans le ventre..) rien voir avec les sorties du juno.
Quand tu prends les sons a modélisation qu'ils soient acoustiques ou électroniques, ca enterre le juno 1000 fois.
Meme si son processeur est moins puissant que celui du jupiter 80, des sorties audio a la modélisation (que le juno n'a pas du tout de toute facon ) en terme de son pur (grain et patate) le juno et ses sorties audio (moyenne gamme sa s plus ) embourbé dans toutes ses limitations de fonction est archi largué.
Il y a juste a brancher les 2 cote a cote et meme un sourd sentira la difference de vibe.
Ca ne veut pas dire qu'il est parfait non plus le jupiter 50 , mais lui il a le circuit de sortie top niveau que le juno DS n'a pas.
C'est pas grave pour beaucoup de gens en fait, mais simplement faut pas non plus inventer un positionnement pour ton synthé qu'il ne peut pretendre.
Ca ne veut pas dire non plus que le juno sonne mal (loin de moi l'idee j'ai rien contre) simplementt a un momentt une 2 chevaux ne va pas aller sur le terrain d''une porsche.
Tu es un magicien nico:
Tu aimes ton juno (et tu as raison apres tout il est sympa pour le prix qu'il coute) mais tu arriverais presque a nous faire croire que c'est un synthé équivalent aux haut de gammes, alors que ce n'est qu'un produitt d'appel de chez roland bas de gamme sympa pour son prix, mais bridé partout....
C'est pour ca qu'il n'est pas cher d'ailleurs hein il y a une logique en tout.
Le meilleur conseil qu'on puisse donner a quelqu'un qui regarderait le juno serait de l'orienter vers la serie FA qui elle pour un peu plus cher a tellement plus (pas de bridage sur le séquenceur, sampleur, et pure modélisation analo quand le juno se contente de recycler les vieilles banques Roland)
C'est beau l'amour, mais a un moment faut revenir au pragmatisme
Quand tu prends les sons a modélisation qu'ils soient acoustiques ou électroniques, ca enterre le juno 1000 fois.
Meme si son processeur est moins puissant que celui du jupiter 80, des sorties audio a la modélisation (que le juno n'a pas du tout de toute facon ) en terme de son pur (grain et patate) le juno et ses sorties audio (moyenne gamme sa s plus ) embourbé dans toutes ses limitations de fonction est archi largué.
Il y a juste a brancher les 2 cote a cote et meme un sourd sentira la difference de vibe.
Ca ne veut pas dire qu'il est parfait non plus le jupiter 50 , mais lui il a le circuit de sortie top niveau que le juno DS n'a pas.
C'est pas grave pour beaucoup de gens en fait, mais simplement faut pas non plus inventer un positionnement pour ton synthé qu'il ne peut pretendre.
Ca ne veut pas dire non plus que le juno sonne mal (loin de moi l'idee j'ai rien contre) simplementt a un momentt une 2 chevaux ne va pas aller sur le terrain d''une porsche.
Tu es un magicien nico:
Tu aimes ton juno (et tu as raison apres tout il est sympa pour le prix qu'il coute) mais tu arriverais presque a nous faire croire que c'est un synthé équivalent aux haut de gammes, alors que ce n'est qu'un produitt d'appel de chez roland bas de gamme sympa pour son prix, mais bridé partout....
C'est pour ca qu'il n'est pas cher d'ailleurs hein il y a une logique en tout.
Le meilleur conseil qu'on puisse donner a quelqu'un qui regarderait le juno serait de l'orienter vers la serie FA qui elle pour un peu plus cher a tellement plus (pas de bridage sur le séquenceur, sampleur, et pure modélisation analo quand le juno se contente de recycler les vieilles banques Roland)
C'est beau l'amour, mais a un moment faut revenir au pragmatisme
[ Dernière édition du message le 15/01/2018 à 00:22:21 ]
Anonyme
1531
Citation de totounet :
Il est fabriqué au japon le jupiter 50, ses sorties audio sont les mêmes que celles du jupiter 80 et au top de chez Roland (testé et comparé dans mon studio entre le FA.et aussi par rapport au jupiter 80.et emmené aussi en concert histoire de voir ce qu'il avait dans le ventre..) rien voir avec les sorties du juno.
Quand tu prends les sons a modélisation qu'ils soient acoustiques ou électroniques, ca enterre le juno 1000 fois.
Meme si son processeur est moins puissant que celui du jupiter 80, des sorties audio a la modélisation (que le juno n'a pas du tout de toute façon ) en terme de son pur (grain et patate) le juno et ses sorties audio (moyenne gamme sans plus) embourbé dans toutes ses limitations de fonction est archi largué.
Il y a juste a brancher les 2 cote a cote et meme un sourd sentira la difference de vibe.
Ca ne veut pas dire qu'il est parfait non plus le jupiter 50 , mais lui il a le circuit de sortie top niveau que le juno DS n'a pas.
C'est pas grave pour beaucoup de gens en fait, mais simplement faut pas non plus inventer un positionnement pour ton synthé qu'il ne peut pretendre.
Ca ne veut pas dire non plus que le juno sonne mal (loin de moi l'idee j'ai rien contre) simplementt a un momentt une 2 chevaux ne va pas aller sur le terrain d''une porsche.
Tu es un magicien nico:
Tu aimes ton juno (et tu as raison apres tout il est sympa pour le prix qu'il coute) mais tu arriverais presque a nous faire croire que c'est un synthé équivalent aux haut de gammes, alors que ce n'est qu'un produitt d'appel de chez roland bas de gamme sympa pour son prix, mais bridé partout....
C'est pour ca qu'il n'est pas cher d'ailleurs hein il y a une logique en tout.
Le meilleur conseil qu'on puisse donner a quelqu'un qui regarderait le juno serait de l'orienter vers la serie FA qui elle pour un peu plus cher a tellement plus (pas de bridage sur le séquenceur, sampleur, et pure modélisation analo quand le juno se contente de recycler les vieilles banques Roland)
C'est beau l'amour, mais a un moment faut revenir au pragmatisme
Tu peux dire tout ce que tu veux, j'ai eu le Jupiter 50 et j'ai le Juno DS88 et ce dernier me parait supérieur globalement. Même si je te l'accorde les sons acoustiques Supernatural sont devant, mais la synthèse Supernatural Synth, et là je suis désolé, j'ai jamais accroché, que ce soit sur le Jupiter 50 ou l'Integra 7 d'ailleurs : le son n'a pas de patate, c'est mou et sans relief, d'ailleurs le FA a le même moteur et un certain nombre de personnes concernant cette synthèse Supernatural Synth la critique (il faut aller voir les avis sur la bête sur Audiofanzine) même une personne a exprimé sa grande déception face à un vieux XP60, et je comprends tout à fait sa position. De plus, on a beau avoir 2000 patch Supernatural Synth, mais la plupart sont des déclinaisons minimes les uns des autres, très peu d'originalité dans tout cela, d'ailleurs il n'y a qu'à voir le patch list pour s'en rendre compte.
Ensuite, pour revenir précisément au Jupiter 50, je suis encore désolé, mais pour moi c'est une catastrophe ce synthé, j'ai jamais vu une machine dont la polyphonie était aussi foireuse. Le pire c'est quand on utilise le lecteur Mp3 intégré, la polyphonie est encore réduite, indigne de la part de Roland. Sur un avis d'un américain, ce problème avait été dénoncé, et j'ai pu par moi-même le constater amèrement, pour moi c'est un vrai problème. Le Juno DS88 n'a pas ce type de problème. Je vais même aller plus loin, je trouve que le son du Roland BK-5 (avec la banque "Atmospheric Worship Pack") a plus de patate et de présence que les sons de synth du Jupiter 50 et sans aucun soucis de polyphonie (et ce en utilisant des séquence d'arrangement lourdes avec les 3 parts synths). Je sais, tu vas retomber de ta chaise en entendant cela, mais j'assume mes propos.
Après mon avis sur le Jupiter 50 est personnel, c'est ma propre expérience que je partage et on n'a tous pas les mêmes attentes d'une même machine (moi ce que j'aime c'est les sons de nappes évolutives, celles du Jupiter 50 étaientt sans âme). Après, si tu n'est pas d'accord, tu as le droit de le dire, mais j'estime que mon avis peut intéresser certaines personnes... Voilà.
Une petite chose, quand tu dis "le juno et ses sorties audio (moyenne gamme sans plus) embourbé dans toutes ses limitations de fonction est archi largué"
Tu te plante, quelles limitations de fonction pour le Juno DS ?
- Le Juno DS peut charger des samples (et même des multisamples utilisateur depuis la nouvelle version 2) le Jupiter 50 ne peut pas.
- Le Juno DS à un séquenceur 8 pistes, le Jupiter 50 n'en n'a pas
- Le Juno DS est multitimbral 16 canaux, le Jupiter 50 n'a que 3 canaux multitimbrale
- Le Juno DS a une section d'effet une peu plus flexible que celle du jupiter 50.
- Le Juno DS a une entrée micro avec effet reverbe, vocoder et pitch shifter, le Jupiter 50 ne propose rien de cela
- Le Juno DS a une carte son avec drivers ASIO intégré, le jupiter 50 n'a rien de cela
- Le Juno DS peut charger une banque Axial, le Jupiter 50 ne peut pas
- Le Juno DS a 4 faders et 4 potards rotatifs pour les controles temps réels, le Jupiter 50 n'a que deux malheureux potars
- le Juno DS a 8 pads de control, le Jupiter 50 n'a rien de cela
C'est déjà pas mal pour un clavier avec des "limitations de fonction archi largué" non ?
De plus, je trouve que les sortie audios du Juno DS-88 sont vraiment pêchus et propres, rien à reprocher à la qualité des convertisseurs pour moi.
[ Dernière édition du message le 01/02/2018 à 11:58:56 ]
totounet
5691
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Ecoutes:
Comme tu dis ton avis est legitime et voila.
Moi j’ai pas de probleme avec ca.
Techniquement il y a des choses pragmatiques:
Quand tu enonces des fonctions du juno que le jupiter 50 n’a pas c’est pragmatique.
Simplement le jupiter 50 n’est pas comparable dans l’optique au juno.
Pas les memes produits.
Je te parle uniquement du son pour comparer les 2.
Ce qui est pragmatique c’est par contre que les sorties audio du jupiter 50 sont superieures a celles du juno.
Moi je l’ai verifiê du jupiter 50 au FA notamment.
Et comme le juno n’aura pas de sortie superieures au FA....
Quand j’ai joué du juno, j’ai teouvé ca sympa pour le prix, mais les sons de synthé sont maigres comme des vieux sons d’il y a 20 ans....
Concretement c’est un synthé sympa qui sonne comme un truc haut de gamme des 90 dans des convertisseurs moyenne gamme d’aujourd’hui.
Une bonne partie de ses echantillons sont des recyclées d’anciennes series.
Moi j’ai fait des concerts avec un jupiter 50, en groupe ....et pas besoin de lancer des mp3;
Sa polyphon ne m’a posé absolument aucun souci.
En terme de grain le supernatural synth enterre le juno pour moi.
Rien que les filtres deja.....c’est pas les formes d’ondes samplées du juno quoi.
C’est pas figé et c’est plus chaud.
Apres ok si tu preferes c’est une affaire de gout et libre a toi.
Non quand je parle des limitations du juno c’est surtout par rapport au FA.
Le FA enterre le juno partout pour un peu plus cher.
Je ne considere pas pour autant je juno comme un mauvais synthé.
La ou je bondis de ma chaise c’est quand tu fais du juno un clavier d’une gamme plus chere que son prix.
Parce qu’il n’a rien pour moi qui rivalise avec les gammes au dessus justement.
Par contre je ne dirais pas la meme chose du FA
Quand
Comme tu dis ton avis est legitime et voila.
Moi j’ai pas de probleme avec ca.
Techniquement il y a des choses pragmatiques:
Quand tu enonces des fonctions du juno que le jupiter 50 n’a pas c’est pragmatique.
Simplement le jupiter 50 n’est pas comparable dans l’optique au juno.
Pas les memes produits.
Je te parle uniquement du son pour comparer les 2.
Ce qui est pragmatique c’est par contre que les sorties audio du jupiter 50 sont superieures a celles du juno.
Moi je l’ai verifiê du jupiter 50 au FA notamment.
Et comme le juno n’aura pas de sortie superieures au FA....
Quand j’ai joué du juno, j’ai teouvé ca sympa pour le prix, mais les sons de synthé sont maigres comme des vieux sons d’il y a 20 ans....
Concretement c’est un synthé sympa qui sonne comme un truc haut de gamme des 90 dans des convertisseurs moyenne gamme d’aujourd’hui.
Une bonne partie de ses echantillons sont des recyclées d’anciennes series.
Moi j’ai fait des concerts avec un jupiter 50, en groupe ....et pas besoin de lancer des mp3;
Sa polyphon ne m’a posé absolument aucun souci.
En terme de grain le supernatural synth enterre le juno pour moi.
Rien que les filtres deja.....c’est pas les formes d’ondes samplées du juno quoi.
C’est pas figé et c’est plus chaud.
Apres ok si tu preferes c’est une affaire de gout et libre a toi.
Non quand je parle des limitations du juno c’est surtout par rapport au FA.
Le FA enterre le juno partout pour un peu plus cher.
Je ne considere pas pour autant je juno comme un mauvais synthé.
La ou je bondis de ma chaise c’est quand tu fais du juno un clavier d’une gamme plus chere que son prix.
Parce qu’il n’a rien pour moi qui rivalise avec les gammes au dessus justement.
Par contre je ne dirais pas la meme chose du FA
Quand
Anonyme
1531
En fait, le Juno DS c'est en quelque sorte le moteur du Fantom X, c'est quand même un peu au-dessus des vieux sons des années 90. Et encore, je te dirais que sur certains registres, un vieux XP/JV sonne plus chaleureux et même dynamique qu'un Integra 7. J'en prends pour exemple le preset "Greek power" de la série JV qui sonne BEAUCOUP moins bien dans la série Famtom/Integra, et c'est pas les seuls sons. Les connaisseurs des séries XP/JV savent qu'il y a un grain que l'on a perdu dans les séries récentes chez Roland.
D'ailleurs, donne moi des démos vraiment impressionnante du Jupiter 50 sur You Tube ? On en trouve quasiment pas, je trouve qu'il y a vraiment un problème avec ce clavier. J'exclu le Jupiter 80 car sont architecture est nettement plus riche (ainsi que sa polyphonie) et il arrive à très bien sonner (même si il y a des registres ou c'est pas non plus génial) et en plus il est magnifique.
Concernant le Jupiter 50, par exemple, les Rhodes sont très très moyens, après c'est une question de goût mais j'ai vraiment été très déçu de ce côté là. De plus, le paramétrage des Acoustique Supernatural sont TRES limités, on peut quasiment rien modifier, c'est nul je trouve. Sur mon Juno DS, les Rhodes sont pas son fort non plus, mais en bidouillant, j'ai pu trouver quelquechose se rapprochant du grain que j'apprécie. Sur le Jupiter 50, si les sons acoustiques te plaisent pas, et bien tu fais avec. En plus, pas d'emplacement AXIAL pour compenser cela. Le Juno DS a un emplacement AXIAL et 64/128 mo (à déterminer quand Roland l'annoncera) pour y mettre ses propres échantillons, et ça c'est un sacré avantage.
Voilà, j'en dirais pas plus, c'est aussi une histoire de subjectivité et des attentes de chacun.
Que chacun puisse y trouver son compte, c'est ça qui est important
D'ailleurs, donne moi des démos vraiment impressionnante du Jupiter 50 sur You Tube ? On en trouve quasiment pas, je trouve qu'il y a vraiment un problème avec ce clavier. J'exclu le Jupiter 80 car sont architecture est nettement plus riche (ainsi que sa polyphonie) et il arrive à très bien sonner (même si il y a des registres ou c'est pas non plus génial) et en plus il est magnifique.
Concernant le Jupiter 50, par exemple, les Rhodes sont très très moyens, après c'est une question de goût mais j'ai vraiment été très déçu de ce côté là. De plus, le paramétrage des Acoustique Supernatural sont TRES limités, on peut quasiment rien modifier, c'est nul je trouve. Sur mon Juno DS, les Rhodes sont pas son fort non plus, mais en bidouillant, j'ai pu trouver quelquechose se rapprochant du grain que j'apprécie. Sur le Jupiter 50, si les sons acoustiques te plaisent pas, et bien tu fais avec. En plus, pas d'emplacement AXIAL pour compenser cela. Le Juno DS a un emplacement AXIAL et 64/128 mo (à déterminer quand Roland l'annoncera) pour y mettre ses propres échantillons, et ça c'est un sacré avantage.
Voilà, j'en dirais pas plus, c'est aussi une histoire de subjectivité et des attentes de chacun.
Que chacun puisse y trouver son compte, c'est ça qui est important
[ Dernière édition du message le 02/02/2018 à 08:37:32 ]
totounet
5691
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Ecoutes la perception du son reste une affaire personnelle voila nous ressentons les choses differement.
J'ai eu le fantom X, l'integra et les XV 3080 ai si que 5080.
Je connais donc bien la synthese embarquée.
Pour moi c'est plus vivant sur les jupiters.
Au passage il n'y a pas de difference sonore entre le jupiter 50 et 80,juste un live set supplementaire sur le 80 ainsi que des sons acoustiques en plus.
De ce fait,une bonne partie des demos du 80 sont valables pour le 50.
Ayant d'ailleurs eu les 2 c'est bien ce que j'ai constaté et en ce sens le 50 propose une bonne partie des sons du 80 sans aucune difference.
Le processeur du 50 est moins puissant certe et ca peut notamment gerer des artifacts et un bug lorsque tu fais defiler les live sets.
A part ca rien a dire de special.
J'ai eu le fantom X, l'integra et les XV 3080 ai si que 5080.
Je connais donc bien la synthese embarquée.
Pour moi c'est plus vivant sur les jupiters.
Au passage il n'y a pas de difference sonore entre le jupiter 50 et 80,juste un live set supplementaire sur le 80 ainsi que des sons acoustiques en plus.
De ce fait,une bonne partie des demos du 80 sont valables pour le 50.
Ayant d'ailleurs eu les 2 c'est bien ce que j'ai constaté et en ce sens le 50 propose une bonne partie des sons du 80 sans aucune difference.
Le processeur du 50 est moins puissant certe et ca peut notamment gerer des artifacts et un bug lorsque tu fais defiler les live sets.
A part ca rien a dire de special.
Cosmox
2471
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Anonyme
1055
totounet
5691
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Et bien tant mieux si ca permet a Roland de vendre un peu de juno DS
- < Liste des sujets
- Charte