Commentaires sur le test : La grosse bête qui monte…

Citation de totounet :

Non mais ce qui est drole par exemple c’est le proces du sequencer absent du Montage,.pendant que Fantom serait une workstation:
Le Fantom n’est pas plus une workstation que le Montage car son sequencer est juste un enregistreur de Clips limités a 32 mesures max [...] Enfin bref.,.c’est pour dire mais c’est amusant.

Tu n’as jamais (comme un ou deux autres) bien saisi ce que l’on (je et un ou deux autres) reprochait au Montage~MODX. Il y a toujours eu la possibilité de séquencer (enregistrer) dès leur sortie, mais avec limitation. Ce que je reproche, ce n’est donc pas l’absence de séquenceur, mais des espèces d’incohérences et/ou limitations qui ne sont pas tributaires des limites des composants qui sont déjà dans la machine, mais de simples « omissions volontaires » de certains principes de base inhérents à « la culture » de toute bécane possédant 16 canaux~parts~tracks MIDI (qualifié de synthé ou workstation, on s’en fout au fond). C’est très différent et il y a une nuance.

Si une machine possède 16 canaux~tracks~parts MIDI et quel peut enregistrer plus d’un canal simultanément, quel pouvait bien être la « terrible limitation technique » qui empêchait Yam de permettre de réenregistrer (après avoir fait une erreur) une part~track sans effacer toutes les autres?

Le manque de mémoire? Des DSP pas suffisamment puissants? Non! Donc c’est juste fait exprès! Ou pire, par « paresse~oublie d’implémentation ».

Idem avec l’impossibilité de réaffecter les canaux MIDI des différentes parts~tracks. Sérieusement, avec toute la puissance (DSP, mémoire, etc.) que contiennent le Montage et le MODX, rien n’empêche — techniquement — que ça puisse se faire. Rien!

C’est ça, ce principe que moi, personnellement, je critique. Il y a des machines (encore une fois, qualifiée de synthé ou Workstation, on s’en fout) qui on plus de 20ans, donc nécessairement avec des composants bien moins puissants, mais qui permettent de faire ces « trucs de base » qui ne devraient jamais être retiré, absent, peu importe, le « désire de vocation » (synthé/WS) qu’un constructeur « espère » et/ou définit pour son nouveau produit.

Autre chose... ...c’est facile de dire que nous n’avons qu’à prendre une machine pour ce qu’elle est, mais dans la vraie vie, quand tu vois une bécane qui possède 16 canaux~tracks~parts, une banque de son GM, la possibilité d’émettre et de recevoir de/vers l’extérieur du MIDI, etc., ben, normalement, tu présumes qu’il doit être possible de modifier les affectations des canaux MIDI (c'est le contraire qui est rare, une exception). Faut être de mauvaise fois pour dire le contraire. Même si l'on trouvera toujours des exceptions qui ont existé au cours de l’histoire de ces genres de bécanes, c’est un peu « surprenant » et « stupide » de ne pas permettre quelque chose d’aussi « basique », commun et plutôt répandu depuis des lustres comme possibilité.

Idem concernant le séquenceur : oui, ça, contrairement aux affectations MIDI figés, Yam à bien « publicisé » que ce n’était qu’un « enregistreur bloc note », ok. On s’attend donc à peu ou pas de possibilité d’édition manuelle après enregistrement,, mais, bon Dieu de merde, fallait-il aussi imaginer que, bien que pouvant enregistrer plusieurs canaux simultanément, il ne permettrait pas de juste reprendre l’enregistrement d’un canal spécifique sans effacer du même coup tous les autres? En 2016, sérieux? Alors que rien — techniquement, concernant les ressources matérielles de la machine — ne l’empêche?



Bref, ce que je critique (critiquais à leur sortie, ils ont amélioré des trucs ensuite ), ce sont les absences et limitations qui ne sont présentes que par omission volontaire (segmentation), par « paresse d’implémentation » et/ou par « oublie », alors que rien dans la bécane ne l’empêche techniquement quand il s’agit de possibilités « basiques » qui sont pourtant devenues « communes » dans la majorité des bécanes de ce type depuis le début des années 90.