Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Synthé virtuel soustractif
Arturia Synthx V
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (2) À partir de 145 €
ACHETER D’OCCASION (1) À partir de 50 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Meilleurs prix
Petites annonces Annonces
Forums
News
Test
Où acheter Synthx V ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Alerte nouvelle annonce
Argus 69,75 €

réactions à la news Découvrez le Synthx V d’Arturia

  • 92 réponses
  • 26 participants
  • 6 727 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Découvrez le Synthx V d’Arturia
349796.png
La marque grenobloise dévoile sa reproduction du Synthex d’Elka, et en enrichit les capacités de conception sonore, notamment grâce au protocole MPE.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
76
Oui pas de doute la dessus Coramel,
C’est le meme moteur pour de nombreux synthés a base de samples.
Ils changent le skin pour rappeler en clin d’oeil le synthé emulé, mais derriere ce sont les memes fonctions.
77
Non , par exemple les filtres sont vraiment les filtres du synthé proposé, là c'est bien de la modélisations , les lfo aussi , et c'est très fidèle au synthé.
Alors oui certes dans un sampleur comme Falcon qui est un sampleur multi synthèses et pas seulement soustractif qui possède toute ces variétés de filtres.
Et permet de recréer presque toutes les fonctions des synthés hardwares qu'ils font.
Comme je l'ai cité plus haut pour certains instruments uvi sample les formes d'ondes et on repart de ça pour recréer les sons , IK ne fait pas ça .
Ce ne sont pas des repliques 100% identiques , mais elles sont très proches .D'ailleurs ça sonne, on peut aimer ou non évidement , mais on ne peut pas dire que ça ne sonne pas
A l'inverse IK ne reproduit pas toutes les fonctions du synthé proposé , mais reste dans un cadre très généraliste de son lecteur de sample.
Arturia lui modélise les synthés analogiques et numériques, samples les sampleurs , Mellotron , Fairlight, etc , fait de la synthèse physique comme AAS pour certains pianos ,de la synthèse granulaire, c'est divers suivant les cas de figure, mais eux font des repliques avec des fonctions en plus souvent bien choisies.
Moi aussi je préfère la modélisation au sample, pour autant Uvi a mis la barre très haute avec ses softs.
En terme de recréation de vieux synthés analogiques ou numériques à base de samples je trouve que ce sont les meilleurs, en modélisation pure pour moi je trouve que c'est Arturia.
Après je comprend parfaitement que l'on puisse être en désaccord avec moi , c'est vraiment très subjectif comme avis.

Nous cronstuisons le son mais ce n'est qu'un début:

https://atome69.bandcamp.com/releases

[ Dernière édition du message le 16/10/2024 à 18:41:19 ]

78
Citation :
Non , par exemple les filtres sont vraiment les filtres du synthé proposé, là c'est bien de la modélisations , les lfo aussi , et c'est très fidèle au synthé.


Bah non Paladin….
D’ailleurs ils le disent eux meme,..
C'est dans le moteur/player Uvi workstation.

[ Dernière édition du message le 16/10/2024 à 18:44:33 ]

79
Oui parce qu'ils ont modélisé toutes les formes des filtres existant ,pour autant il ne vont pas te proposer un filtre passe bas 24 poles d'un synthé si c'est un filtre passe haut 12 poles d'origine .
Arturia aussi dans sa technologie TAE à modelisé toute sorte de filtres et s'en sert de la même façon .
Tu n'auras pas un filtre moog sur un Séquential ou l'inverse.
Quelle différence à ce niveau là ?

Nous cronstuisons le son mais ce n'est qu'un début:

https://atome69.bandcamp.com/releases

[ Dernière édition du message le 16/10/2024 à 19:06:54 ]

80
Paladin:
Excuse moi d’insister mais non:
Arturia modelise vraiment la structure du synthé emulé et les comportements de l’electronique.
Uvi sample magnifiquement bien le synthé en question mais le fait passer dans un moteur spécifique a eux, et qui a sa propre structure qui n’a rien voir avec le synthé d’origine, meme si il y a des filtres et des LFO.
81

Oui il y en a un qui est un sampleur et l'autre non .On est ok là dessus.
Et oui les softs d' Arturia sont dans les synthés retro dirons-nous hors sampleurs entièrement émulés précisement.
Et oui alors Uvi reste plus géneraliste que Arturia, mais bien plus fidèle dans leurs sons et fonctions que ceux d' IK , c'est à cent mille lieu différent.
Et c'est ce qui permet à UVI pour certains de leurs synthés d'avoir les presets d'origines inclus , ce que ne pourra jamais faire IK par exemple.

Nous cronstuisons le son mais ce n'est qu'un début:

https://atome69.bandcamp.com/releases

82
Je ne connais pas IK, par contre j’ai les UVI et les Arturia.
Les UVI sont supers loin de moi l’envie de les dénigrer, c’est juste que la vision en terme de sound design n’est pas la meme que la modelisation pure d’Arturia ou tu raisonnes comme le clavier d’origine.
A part ca les presets envoient du steack!
83
Citation de paladin6169 :
Oui parce qu'ils ont modélisé toutes les formes des filtres existant ,pour autant il ne vont pas te proposer un filtre passe bas 24 poles d'un synthé si c'est un filtre passe haut 12 poles d'origine .
Arturia aussi dans sa technologie TAE à modelisé toute sorte de filtres et s'en sert de la même façon .
Tu n'auras pas un filtre moog sur un Séquential ou l'inverse.
Quelle différence à ce niveau là ?

Alors désolé Paladin6169, mais tu fais erreur. Tu sembles penser que tous les filtres 24 dB (par exemple) sonnent pareils, mais ce n'est absolument pas le cas. Ils peuvent avoir des topologies très différentes : par exemple, le lowpass 24 dB en échelle de transistor de Moog sonne différemment du CEM3320 des Prophet 5 Rev3. Certains filtres peuvent avoir une résonance auto-oscillante, et d'autres, non. Il en va de même pour tous les composants des synthés, qui n'auront pas forcément les mêmes tolérances, etc...
Pour ceux qui veulent une expérience sonore (car l'expérience utilisateur demeure différente, bien sûr) plus fidèle au synthé d'origine, la modélisation telle par exemple, les plugs d'Arturia et Softube, demeure plus appropriée. Ça n'enlève rien à la qualité des softs de UVI, qui sont vraiment très bons (et sonnent, en plus).

Présentez vous sur AudioFanzine

84
x
Hors sujet :
Quand aux samplers d'Aruria, tel les Emulator et Fairlight, ils ne se contentent pas de reprendre les samples ou de sampler le matériel d'origine, les composants sont modélisés, comme par exemple les DAC, qui sont très importants pour le rendu des samplers hardwares. La philosophie reste la même, même s'il s'agit de samplers. Ils ont même modélisé les tape machines du Mellotron.

Présentez vous sur AudioFanzine

85
Oui c’est vrai.
Et effectivement les différents filtres UVI ne cherchent pas a modéliser spécifiquement un filtre Moog ou Sem dans leur comportement bien particulier.
Le grain chez eux c’est « in your face » et c’est vrai que ce envoie bien les UVI.
C’est bien d’avoir les 2 je dirai, mais le sound design sur les UVI devient généraliste et pas puriste sur le modele de la banque, alors qu’Arturia et les autres cherchent la pureté du comportement.
Mais on peut trouver ca moins bien quand meme si on veut pas de soucis.
Je ne discute pas sur ces points pour avantager les uns ou les autres, plutot juste pour informer ceux qui ne le savent pas en nous lisant des différentes options qu’ils ont.

Par ex UVI a samplé des modèles qu’on ne trouve nul part ailleurs (ex l’Alesis Andromeda) en modelisation.

Dernier point la memoire:
Les modélisations Arturia prennent peu de place dans le disque dur quand les UVI peuvent prendre 25 a 40 gigas par banque.
(J’ai plus de 450 gig de leur banques sur mon disque dur me semble t’il.)

On final juste des choix, que du bon des 2 cotés.

[ Dernière édition du message le 16/10/2024 à 22:37:51 ]

86
C'est surtout en utilisant Falcon que les possibilités s'envolent, y compris avec les banques d'instruments proposées, ça devient moins limitatif avec sa multisynthèse.

Nous cronstuisons le son mais ce n'est qu'un début:

https://atome69.bandcamp.com/releases

87
Citation de totounet :
La vraie modélisation est censée te proposer plus d’authenticité par principe.

Comment faire plus authentique que bien sampler un ancêtre ?

>> Mon live Fête de la Musique 2025, mon DJ mix 2024, cinq lives électro-piano en vidéo, la compo du mois AF Les Pieds Dans Le Patch Février 2020 et bien plus

88
x
Hors sujet :
Citation de VE :
Citation de totounet :
La vraie modélisation est censée te proposer plus d’authenticité par principe.

Comment faire plus authentique que bien sampler un ancêtre ?


Le sample est toujours "coloré", dépendant de la chaîne d'enregistrement
Sans compter que le sample est figé dans le temps, contrairement a une modélisation de composants et de comportement

Pour ceux qui parlent de Falcon, oui UVI a modélisé certains filtre comme celui du Arp 2600, MS20, Moog
Mais effectivement, point de lfo ou enveloppe reproduite

[ Dernière édition du message le 17/10/2024 à 19:55:17 ]

89
x
Hors sujet :


Citation :
Le sample est toujours "coloré", dépendant de la chaîne d'enregistrement
Sans compter que le sample est figé dans le temps, contrairement a une modélisation de composants et de comportement

Oui, c'est surtout ce dernier point qui me semble essentiel. Avez vous déjà essayé de sampler note à note un synthé analogique ? C'est assez surprenant tout de même et le résultat pas entièrement convaincant. La solution des layers avec round-robins aide un peu, mais ce n'est pas encore ça.

Et n'oubliez pas les balises HS, quand on ne parle pas directement du Synthx V, svp ;)

Présentez vous sur AudioFanzine

[ Dernière édition du message le 17/10/2024 à 23:21:33 ]

90
x
Hors sujet :
Un sample c’est une photo d’un moment, et on déclenche d’autres photos en jouant d’autres touches.Mais par ex chez UVI des qu’on bouge un filtre de leur moteur c’est fini, on met quelque chose qui n’a rien a voir avec l’original sur la photo.
Ca veut pas dire que ca sonne mal.
La modélisation, elle veut te reproduire tout les comportements par les calculs de l'électronique, donc non seulement les positions des instantanés des réglages divers sont reproduits, mais en plus chaque mouvement de n’importe quel potard doit en théorie continuer a reproduire le synthé emulé.
Enfin je le vois comme ca hein..:mrg:
91
92
Perso, j'ai jamais compris les démo avec les effets... Au passage, on perd le lance boulette multi directionnel (joystic) qui permettait de lancer des crottes de nez à JeanJean quand il faisait le kéké sur sa harpe à pédalier de transposition (bah oui, fallait bien argumenté quand les journeaux posaient des questions un peu techniques par rapport au nombre de notes) :mdr:
93
Je ne sais pas si cela a été dit ici, mais les presets d'origine sont disponibles avec le plugin. Sans effets, comme j'aime.
J'adore faire des comparaisons entre 2 émulations du même synthé avec les presets d'origine. Dommage, Cherry audio ne
nous a pas fait ce cadeau. Xilslab non plus à l'époque. Cherry audio, j'aime bien, c'est pas cher, çà se charge rapidement et la conso cpu est correcte ( j'utilise le mercury 6, mon préféré car j'ai eu le vrai entre les mains ). Je dois reconnaitre que l'émulation d'arturia est vraiment au top niveau qualité sonore si l'ordi tient la route. çà me rappelle un peu U-he repro5, pour la qualité du son, du design et de la conso CPU. :clin: