Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Synthèse Sonore
Agrandir
Synthèse Sonore
Techniques du Son
Synthèse Sonore
Actu 32 32
Articles 37 37
Médias 306 306
Tutoriels Tutos 6 6
Forums 475 475

Différence entre sommation de DAW et sommation analogique

  • 63 réponses
  • 14 participants
  • 8 345 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Différence entre sommation de DAW et sommation analogique
Bonjour,
Je me sers de d'un PC sous XP, Cubase SX3, Presonus Firepod x2.

Je mixe des formation assez éclectiques allant de Folk/Voix à des projets de 30 ou 40 pistes avec section cuivres, cordes...

Pour les projets avec peu de pistes je ne remarque pas de problème particulier.
Le souci est quand je commence à empiler pas mal de pistes, avant même de les traiter, je sens le son s'aplatir petit à petit et l'export final n'est que l'aboutissement de cette baisse de dynamique progressive.

L'export final via la sommation sur DAW est il fiable?
Serait-il à coup sur meilleur avec un sommateur dédié (analogique ou numérique je ne veux pas relancer de débat là-dessus)?
A defaut de sommateur, est-ce que le fait d'utiliser simplement une table de mixage analogique correcte avec mes 16 convertisseurs en sortie serait utile ?

Merci pour vos réponses.
Afficher le sujet de la discussion
41

Citation : C'est assez bien encodé, assez pour entendre les différences


ben je dois être sourd, parce qu'à part une espèce de légère "compression" sur l'un des deux (qui est peut être simplement due à une petite différence de niveau), j'ai beau écouter en boucle, je suis inccapable de dire si y'en a un qui sonne mieux que l'autre, pour moi comme ca, c'est du kifkif bourricot, en tout cas j'entend rien de significatif. :noidea:
ha si! y'en a un qui a 0.037% de distorsion harmonique en plus à 3.712kHz. :lol:

Là, je pense qu'un peu comme pour les convertos, à moin d'insérer le truc dans sa chaine et de comparer en direct, on est train d'****** les mouches. :noidea:
42
Ah merde!
Je viens de ré-écouter et pareil, j'entends pas de grosse différences, et j'ai même par moment tendance à préférer le ITB.

Faudrait voir avec une console, si quelqu'un a un lien de derrière les fagots...
43
Ne doit on pas en déduire que les sommateurs analo ***** les mouches ?

En tout cas pour 16 pistes sommées.
je fais sur 32 pistes sommées avec ma console mais j'ai jamais fait de comparatif sérieux.
Ce que je peux dire en revanche c'est qu'un mec m'a demandé un mix "demo" pour voir si il voulait bosser avec moi. Je l'ai fait ITB, pas un pet d'hardware. J'ai été retenu. ensuite, j'ai attaqué son mix en Hybride : plugs dans le sequenceur, 32 pistes qui sortent dans la table et du Hardware en insert surtout sur les pistes principales + les eq de la table.

J'ai fait ca avec le meme sérieux ... ben .. la qualité du son est meilleur en Hybride.

Tout ca pour dire que juste une sommation (16 pistes en tout cas) sans rien de plus. pour moi il n'y a aucun intérêt. maintenant si ca te permet d'utiliser ce sommateur comme un cerveau du systéme, je suis ok. C'est exactement le marché sur lequel s'est positionné SSL avec la Matrix : un cerveau.

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

44

Citation : la qualité du son est meilleur en Hybride



Et comment ça se traduit sur le son.
Est-ce qu'il s'agit des mêmes impressions que j'ai décrites plus haut (meilleur séparation des pistes, meilleur dynamique, mix plus aeré...)?
45
Oui meilleur ne veux rien dire ....

Disons rapidement dit (le mieux est tjrs une ecoute),
pour moi le son est mieux defini, plus organique, plus vrai

je m'aventure sur une terrain dangereux ou certains ne seront pas d'accord :

Pour exagerer vraiment l'histoire, quand je zappe de l'hybride à l'ITB, ca me donne l'effet d'un mp3 sur le ITB par rapport a l'hybride. Par contre c'est toujours puissant, equilibré etc etc ca change pas le mix, le mix n'est pas moins bon. Ca joue sur la texture du son.


Maintenant, il suffit d'ecouter du son datant d'avant les années 80 et logiquement t'as pas trop de numérique.

Cependant, là on parle d'hybride, ca me parait plus actuel cette demarche (les plugs sont bons et tu utilises un minimum de traitements analo pour garder un coté organique)

Mais ca depend du style, de la ziq.

Je parle surtout dans un style "avec des vrai zicos" de part mon expérience.

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

46
Scare ==> renseignes toi un peu sur Nébula3 de acustica audio, ça devrait t'intéresser.

c'est le seul plugin qui soit capable de sampler sérieusement une EQ, un compresseur analogique avec sa coloration ou un préampli avec la possibilité de jouer sur le niveau de distortion harmonique.

la technologie est toujours en cours de développement, mais les résultats sont déja la, et les bibliothèques prennent petit à petit de l'ampleur.

le comportement de certaines EQ ou compresseurs est surprenant, c'est chez moi un excellent complément de plugins traditionnels beaucoup plus analytiques.
...
47

Citation : c'est le seul plugin qui soit capable de sampler sérieusement une EQ, un compresseur analogique avec sa coloration ou un préampli avec la possibilité de jouer sur le niveau de distortion harmonique.



Y a aussi le Waves Q Clone, espece d'EQ à convolution, qui permet de prendre une empreinte (sous forme d'impulse response) de matos hardware.

mais dans la pratique, il est incompréhensible, ultra grourmand en ressources CPU (l'quivalent d'une reverb convolution/piste...)

Perso, je l'avais essayé, un pote me l'avait prêté, mais sans succès. Mais on doit pouvoir y trouver son compte....
48
Le Q clone est largement moins bien foutu.
il permet de prendre l'empreinte d'un réglage unique, sans distortions harmoniques, et juste sur les EQ. Il ne fait que des presets non modifiables.

nébula prend l'empreinte du comportement de l'EQ.
dans la plupart des cas, une instance du plugin correspond à une bande samplée, les bibliothèques étant assez lourdes pour la RAM.
tu as à disposition le réglage du gain, de la fréquence et du Q, et certaines ont un caractère bien trempé, comme les filtres moog.

sur la quasi totalité des compresseurs en plugin, quand tu rentes dedans, tu appliques juste l'enveloppe de compression.

sur un analogique, tu peux te retrouver avec une coloration franche ou subtile qui apparait en fonction du taux de compression.
nébula peut sampler cette caractéristique.

je suis assez impatient de voire d'autres compresseurs arriver, et quand j'aurais un peu de temps, j'en profiterai pour sampler mon Amek, en jouant un peu avec le Key filtering.
...
49
Y'a aussi le liquid mix de focusrite qui marche avec de la convolution je crois, à l'image du liquid channel.

Citation : sur la quasi totalité des compresseurs en plugin, quand tu rentes dedans, tu appliques juste l'enveloppe de compression.

sur un analogique, tu peux te retrouver avec une coloration franche ou subtile qui apparait en fonction du taux de compression.
nébula peut sampler cette caractéristique.


les comps de l'uad sont sensés reproduire le comportement non linéaire de l'analo.
50
D'ailleurs Docks, à l'occaze, faudrait que tu proposes un blind test entre le vari-mu et un plug uad de type fairchild ( ou tout autre simulant un comportement analo de type vari-mu.)