Mal aimé ?

36 réponses
13 participants
3 017 vues
12 followers

philoupaulo

325

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/12/2006 à 10:10:27

Pas grand monde pour nous parler de ce synthé ?

Philoupaulo

Afficher le sujet de la discussion

synthmaniac

724

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

26 Posté le 23/12/2006 à 10:57:13

Non, le polykb est très bien! mais effectivement, le mono permet de controler entièrement des polyracks/evolvers éventuels. de plus le poly est vraiment 4 mono et pas un vrai synthé polyphonique en fait.

Je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante

Coyote14

16647

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

27 Posté le 23/12/2006 à 11:12:37

Citation : de plus le poly est vraiment 4 mono et pas un vrai synthé polyphonique en fait.

Faux, il est les deux. Il est bien polyphonique 4 voix, sans aucun problème. La polyphonie n'est que de 4 voies, c'est faible. Mais c'est polyphonique, pas de doute.

Maintenant, je trouve que le polyevolver KB est beaucoup, beaucoup trop cher. Quand on voit le prix, on se dit "houah! ça doit être bien". Et il l'est! Mais il est surtout très beau, car il est d'un mauvais rapport fonctionnalités / pris par rapport à un Evolver, c'est mon avis. Quant au monoevolver KB, c'est peut-être encore pire niveau fonctionnalité/prix. Je préconise aux personnes intéressées de se tourner vers le marché de l'occasion: pas facile à trouver, mais beaucoup moins dissuasif.

Le meilleur compromis, c'est peut être un Evolver pour commander un polyevolver Rack. ça revient quand même beaucoup moins cher et c'est pratique.

ohm.studi.ohm

419

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

28 Posté le 24/12/2006 à 15:48:08

Pas tout a fait d'accord avec ca, il s'agit bien de 4 evolver collés ensemble mais le synthé les utilise qd meme comme 4 voies de polyphonie. Pas possible par ex d'éditer les 4 evolver séparement. Ils fonctionnent ensemble.
C'est un synthé avec 4 voies de polyphonie.
La gestion c'est juste que les 4 voies sont jouées l'une à la suite de l'autre. Par ex si je joue une seule note et que je la rejoue et rejoue, cette note, donc 1 voie de polyphonie, va etre jouer par la voie 1 la premiere fois, puis par la voie 2 ensuite, puis 3, puis 4, puis de nouveau 1 etc.
Ca change rien en terme de jeu ou d'edition MAIS comme le clavier dispose également de 4 sorties séparées pour les voies ,ca permet d'appliquer des effets externes différents sur une même note, et d'obtenir des effets interessants. Reverbe sur Voie 1, disto sur 2, chorus sur 3, delay sur 4. Ainsi, lorsque l'on joue, on fait "défiler" les effets.
Ou encore de faire des EQ ou des PAN différentes sur les 4 voies.

Citation : il est d'un mauvais rapport fonctionnalités / pris par rapport à un Evolver, c'est mon avis. Quant au monoevolver KB, c'est peut-être encore pire niveau fonctionnalité/prix. Je préconise aux personnes intéressées de se tourner vers le marché de l'occasion: pas facile à trouver, mais beaucoup moins dissuasif.

Pas d'accord avec ca non plus. Il est cher c'est certain mais je trouve que l'Evolver desktop n'est pas terrible en terme de fonctionnalités.
Avec tous les potards, le MEK ou le PEK permettent de forger son son plus facilement que la fastidieuse matrice du desktop. Et un clavier avec aftertouch c'est bon aussi.
Sorties séparées pour les 4 voies donc.
Après bien sur on peut controler le desktop avec un controlleur, c'est la solution la plus rentable, c'est indéniable.
Mais certains preferrent une machine compléte avec des controlleurs dédiés, c'est plus 'lisible' qu'un controlleur externe.

Citation : cela expliquerait peut etre pourquoi ohmstudiste revend le sien et projette de le remplacer par un monoevolver ?

Si je veux prendre un MEK à la place du PEK c'est principalement parce que je n'utilise pas la polyphonie ET SURTOUT pour avoir un clavier petit et transportable pour le live. Le PEK je le sortirais jamais d'un studio.
Perso je prendrais pas de poly evolver rack en plus parce que j'ai plus envie de me ballader avec des racks sur scène, et que comme dit, la polyphonie m'est égale.
Mais pour ceux qui cherchent de la polyphonie MEK + polyevolver c'est une bonne solution. On perd les potards dédiés juste au séquenceur mais bon ca doit pas etre trop genant.
PEK+desktop evolver est aussi une bonne solution. Ca doit revenir a peu près au même prix les 2 solutions, non ?

Coyote14

16647

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

29 Posté le 24/12/2006 à 16:28:53

Citation : Pas tout a fait d'accord avec ca, il s'agit bien de 4 evolver collés ensemble mais le synthé les utilise qd meme comme 4 voies de polyphonie. Pas possible par ex d'éditer les 4 evolver séparement. Ils fonctionnent ensemble.
C'est un synthé avec 4 voies de polyphonie.
La gestion c'est juste que les 4 voies sont jouées l'une à la suite de l'autre. Par ex si je joue une seule note et que je la rejoue et rejoue, cette note, donc 1 voie de polyphonie, va etre jouer par la voie 1 la premiere fois, puis par la voie 2 ensuite, puis 3, puis 4, puis de nouveau 1 etc.

Non, tu te trompes, tu passes à côté d'une fonction intéressante du Poly. Ce que tu décris là n'est pas faux, mais n'est qu'un des modes de fonctionnement du PolyEvolver. Tu peux tout à fait lui faire jouer 4 sons différents simultanément avec une seule note, et éditer chacun des 4 sons indépendamment l'un de l'autre. Pour cela, il faut jouer en mode Combo. Une fois dans ce mode, soit tu affectes à chaque voie le même canal MIDI (utilisation d'un son "en empilage" ), soit des canaux MIDI différents (utilisation multitimbrale classique). Nota: Dans sa version 2.0 de l'OS, Dave Smith a aussi implémenté un mode Unison qui est disponible dans le mode Key Mode Parameter, permettant, même dans le cas où les 4 voies ont le même son, de créer un "stack" en additionnant chaque voie 4 fois.

En revanche, il est exact que, dans ce mode combo, chaque voie utilise tour à tour les voies 1,2,3,4, et chacune sort par l'une des sorties séparées. Mais si on veut éviter cela, il suffit d'utiliser la paire de sorties principales et pas les sorties séparées (c'est dommage que le fait de brancher quelque chose dans l'une des sorties séparées désactives les sorties principales: ça sert à rien et ça fait câbler/décâbler pour rien de plus...C'est comme ça que se comportait mon PolyRack en tous cas)

En fait, on fait ce qu'on veut. L'utilisation de l'éditeur sur PC est chaudement recommandée pour s'y retrouver.

Citation :
Après bien sur on peut controler le desktop avec un controlleur, c'est la solution la plus rentable, c'est indéniable.

C'est bien ce à quoi je pensais en parlant d'un mauvais rapport fonctionnalité prix. Toujours au sujet de l'OS 2.0, celui-ci a apporté les Control Change, rendant le poly éditable depuis presque tous les contrôleurs MIDI. Et il y en a de très bons, avec Aftertouch et tous les potentiomètres voulus. Alors, bien sûr, un PolyKB ou MonoEvolver KB, c'est dédié et très, très beau. Mieux, sans doute. Reste à savoir si ça vaut presque 1000€ de plus...Après, c'est à chacun de voir.

Quand je parlais du prix, je m'explique: je trouve anormal que le prix d'un PolyEvoler KB soit supérieur au prix de 4 evolvers. Le PolyRack est, lui, "au bon prix" (autour de 1400€.) 1000€ de plus pour avoir un clavier, aussi joli et réussi soit-il, c'est abusif. N'y voyez aucun mal, mais cet instrument ne devrait jamais être vendu pour plus de 2000€ neuf. Enfin, à Dave de fixer ses prix de vente comme il l'entend, après tout si ça marche... Quand on arrive dans ces prix-là, ça redevient intéressant de se trouver un Jupiter 8 révisé et midifié, un Xpander, un Oberheim...Ou un Prophet 5!

synthmaniac

724

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

30 Posté le 24/12/2006 à 16:40:34

Citation : Quand on arrive dans ces prix-là, ça redevient intéressant de se trouver un Jupiter 8 révisé et midifié, un Xpander, un Oberheim...Ou un Prophet 5!

C'est clair!

Je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante

Dul

1438

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

31 Posté le 11/02/2007 à 16:14:56

Debat interessant.
J'ai le MEK et un evo, ce qui me fait a la fois deux synthe mono, pilotable independament, et un poly deux voix.
Le PEK est le grand frere qui fait rever, sans aucun doute, mais de mon cote je vais plutot opter si necessaire vers des evo rack d'occasion pour completer les voix du MEK.

La critique de Coyote14 sur le tarif du MEK est rude : venant de l'Evo rack sur le MEK, j'ai litteralement redecouvert mon synthe, a chaque fonction un potard, l'acces au sequenceur hyper facile, franchement la diff de prix est largement justifiee. De plus je peux rajouter jusqu'a 16 voix, donc tranquillou de ce cote. On a les avantages de l'analogique ancienne ecole, pas ou peu de menu de focntions, des boutons partout, et la puissance de l'informatique, memoires, matrices, fiabilite.

Le PEK est une superbe machine, le centre d'un homestudio et l'outil (de carractere) a tout faire. C'est onereux, mais c'est la machine d'une vie.

Bb76

137

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

32 Posté le 13/02/2007 à 21:39:21

C'est quoi ce titre?

Mal aimé. Le poly est une référence. Je réve un jour de monter à Pigale pour en essayer un. En plus il a un maxi d'étoile ds les critiques...!

bb76.....Obédouzien de religion.

philoupaulo

325

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

33 Posté le 13/07/2007 à 11:59:34

Ca y est, j'en ai acheté un !
Ca, c'est une machine !
Intuitif, super sons, un séquenceur digne de ce nom un affichage petit mais LISIBLE, bref un synthé abouti et beau comme un sapin de Noêl clignotant
Bravo à Dave Smith,il nous gate avec ses machines, vivement le BoomTchick, ça va encore décoiffer !
Presque pas besoin du mode d'emploi, les modulations tombent sous le sens, super bien pour les potards sans fin un peu petits quand même mais c'est un petit détail.
Quelqu'un as-t-il des partitions de séquences à la Klaus Schulz ? (je ne suis pas trés bon en solfège )

Philoupaulo

Audiokits

405

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

34 Posté le 18/07/2007 à 09:29:44

Félicitations à toi..Belle machine authentique :bravo:

Ca serait cool de ta part si tu mettais quelques sons en ligne (leads, nappes..etc)
je trouve que ca manque pour ce PEK
Au fait tu l'as acheté combien ? ou

Amicalement

philoupaulo

325

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

35 Posté le 19/07/2007 à 09:38:32

J'en suis toujours en phase d'exploration, une vraie mine d'or !
le séquenceur est époustoufflant on doit pouvoir aller trés loin
faire le tour des possibilités de cette machine doit durer une vie d'artiste !
Mais faudrait pas oublier qu'un synthé sa sert surtout à faire de la musique et vue le temps qu'on passe à découvrir des sons inouis et à s'égarer dans "et si j'essaie ça, qu'est ce que ca donne ?" ca laisse pas trop de temps pour composer. Enfin ,il va falloir s'y mettre, choisir entre séance exploration et séance composition mais les Sirènes sont toujours présentes pour vous égarer !
Acheté chez Harmonia à Saint Gratien 2390 €
Boutique super en accueil et service, encore merci à Gilbert ( le patron du magasin) , il assure

Philoupaulo

Pulsophonic

685

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

36 Posté le 18/02/2010 à 00:52:48

3 ans qu'il n'y a rien eu de neuf sur ce forum.

J'apporte donc ma petite pierre.

J'ai la chance d'avoir eu un evolver par lequel j'ai été séduit. J'ai donc acheté un PEK.
Quand je n'utilise que le PEK (4voix poly), je me retrouve parfois bloqué quand j'octavie ma main gauche. Lorsque j'ai l'evolver branché sur le PEK (5 voix de polyphonie donc), je n'ai plus de problème de perte de voix (j'évite les doublures main gauche/main droite dans les accords 7 ou 9)...

Sinon, j'ai aussi la chance d'avoir un Andromeda, et à vrai dire, les deux instruments sont très différents dans leurs grains comme dans leurs utilisations finalement.

Un n'est pas meilleur que l'autre, ils sont justes différents et sont très bons tous les deux.
Je trouve tout de même la programmation du PEK un peu plus simple que l'Andromeda.
Le sequencer du PEK est fabuleux surtout pour faire des sons évolutifs (sequence qui contrôle par exemple les filtres et qui est jouée uniquement lorsque on enfonce une ou plusieurs notes...)

l'Andro a un sequencer moins intuitif (à mon gout) mais dispose d'un arpégiateur...

Pour en revenir au son, bafff, ya rien à dire en fait, c'est parfait pour les deux... Ah si, un gros défaut sur les deux, j'ai pas réussi à programmer un son de piano steinway...

www.pulsophonic.com

https://www.facebook.com/Pulsophonic/?ref=bookmarks

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

37 Posté le 18/02/2010 à 12:14:14

C'est vrai que le forum sur ce matos est plutot calme. Un peu curieux compte tenu des possibilités de recherche sonore inhérent à ce synthé...
Personnellent, je fais parti de ceux qui veulent passer plus de temps dans la composition que dans la recherche sonore. Je n'exploite donc pas le maximum des possibilité du synthé. Peut-etre aussi par rapport à mes arrangements qui contiennent des sonorités plutot conventionnelles..
J'ai eu une très bonne occas pour avoir le PEK neuf pour pas trop chère mais outre l'intéret d'avoir des sons analogiques pêchus, j'ai plutot du mal avec le séquenceur en fait.. car je cherche à l'utiliser comme un arpégiateur et là, c'est galère !!

Citation :

(sequence qui contrôle par exemple les filtres et qui est jouée uniquement lorsque on enfonce une ou plusieurs notes...)

comment règles-tu sur le PEK ce genre de séquence ?

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs