réactions à la news Le Wavestate arrive sur vos ordinateurs

Citation de Ro57 :

Il faudrait voir si on arrive à la même conclusion lors d'un test à l'aveugle en effet.
Il est facile de se berner soi-même, déjà parce qu’on peut partir avec un à-priori ("le hardware est censé mieux sonner").

Le Jupiter xm sonne un peu mieux que le plugin oui, il y a des subtilités que les plugin n'ont pas
Même entre 2 synthé censé avoir le même engine, il y a des différence comme Modx et Montage qui n'ont pas du tout les mêmes DAC

Je ne suis pas sûr que deux DAC différents changent énormément en terme de son. Il semble que ce soient des composants assez standards qui coûtent quelques euros et dont il existe peu de modèles dédiés à l'audio et, de ce que j'avais lu, deux modèles trustent quasiment l'ensemble des appareils audio dont un très fortement majoritaire.
C'est plus probablement l'ensemble des circuits autour des convertisseurs qui changent la donne : horloges, filtres, amplificateurs...

Dit avec toute prudence vu l'étendue très modestes de mes connaissances en électronique.

Citation de Will :

Je pense quand même que la latence sur une machine construite uniquement pour faire tourner un synthé est potentiellement plus réduite que celle d'un ordi.
On voit cependant certains faire tourner leurs ordis avec des latences que 1.5 ms, mais ça doit pas être la masse.

Il faudrait mesurer, chaque appareil est différent, donc j’en sais rien pour le nouveau Korg. Mais si ma mémoire ne me fait pas défaut, j’avais lu quelqu’un qui avait mesurer le DX7 à l’époque, et il y avait une latence genre 10 ou 15ms, et pourtant jamais personne ne s’étaient plaints de la latence avant qu’on découvre le phénomène de latence sur les ordis. C’est comme le guitariste qui joue sur scène à 5m de son ampli, il aura une latence naturelle de la propagation du son (3ms / m si là encore j’ai bonne mémoire, je dis ça de tête), et donc le guitariste se retrouve aussi avec une latence de 15ms… C’est aussi pour ça que certains virtuose qui shred comme des malades sont souvent l’oreille sur l’enceinte, car je pense qu’ils doivent être super sensible à la vitesse et donc au ressenti de ce qu’il/elle joue. Là encore, c’est très dur à vraiment savoir, car avant qu’elle soit vraiment audible, la latence est avant tout ressenti. On peut la ressentir avant qu’on entende vraiment le décalage. Donc tout le monde n’a pas les même sensations… puis sur certains sons avec une longue attaque, c’est également plus dur que sur des sons avec une attaque super courte.

Citation :

+1 pour les biais d'écoute. Les tests ABX sont vraiment le seul truc qui permette de trancher.
J'ai vu ou lu plusieurs fois des ingés son chevronnés, parfois de grands noms, dire "ça nous est tous arrivé de régler un EQ, de trouver que c'était mieux avant de nous apercevoir plus tard que l'EQ était offline".
Traduction : les mecs réglaient un EQ qui n'était juste pas enclenché

Ouais, comme dit, ça arrive à tout le monde… même au plus grand. A présent je pars du principe que j’entends pas ce que je pense pouvoir entendre; j’avais fais les tests en ligne, tu sais le Golden Ears, etc… je l’avais passé, mais j’avais surtout constaté que sur certains test A/B/X, en fait j’entendais pas les éventuelles nuances. Et mon pote qui est ingé son (donc c’est son métier), lui réussissait à tout les coup sur le même test. Du coup, j’ai vraiment vu qu’il y avait des différences d’écoute, même sur un même système d’écoute dans la même pièce… c’est aussi pour ça que j’ai laissé tomber la volonté de vouloir mixer par moi même, car même si j’ai une bonne oreille, ça sera toujours mieux fait par un pro du mix qui aura une oreille encore meilleure que la mienne. A chacun son boulot après tout