Le Pub des Instruments Électroniques

Je reprends le parallèle que je fais souvent : l'amateurisation du matériel informatique.
Au départ c'était exclusivement des outils d'entreprises (et plutôt des grosses), puis c'est assez vite devenu plus abordable pour les petites structures.
Comme les ordinateurs sont devenus "individuels", ils sont assez rapidement devenus "personnels". Le PC a quitté les bureaux pour s'installer dans les salons ou les chambres d'amis (home office). Aujourd'hui il est devenu un bien de consommation. Même le très coûteux et corporate "laptop" est présent dans des foyers ou on ne le déplace plus que rarement.
Pourtant ça reste des ordinateurs et donc des outils de travail. Le PC individuel qui sert à tout et un peu à travailler ne représente pas la totalité du marché informatique : il reste encore des utilisateurs pour qui c'est un outil de travail. Leurs attentes sont logiquement en corrélation avec l'usage pro.

Est-ce qu'un particulier a besoin d'une station de travail surpuissante pour faire sa compta perso, envoyer des mails, trier des photos et jouer à PUBG ?
Non. Rien ne l'interdit mais ça n'a pas de sens. Les ordinateurs "consumer" sont largement suffisants pour ça et on ne compte même plus les vidéos YouTube de geeks qui expliquent qu'un PC d'il y a 10 ans tient encore la route pour une utilisation bureautique ++ à la maison. Pour quelqu'un qui ne fait pas la course au dernier logiciel gourmand à la mode ça suffit amplement.

Moins positif, il y a une amateurisation du matériel professionnel qui pose de réels soucis. Certaines marques ne se gênent pas pour repacker un matériel "consumer" (amateur donc) dans un boîtier à l'allure plus "corporate" pour faire pro (et gonfler le tarif). Le coeur reste du matos qui n'a pas été prévu pour un usage professionnel intensif, avec la fiabilité qui suit.

On remerciera Sony pour avoir abusé de ça dans les années 90/2000, en collant du "Pro" sur ses matériels amateurs haut de gamme, tout en proposant des designs inspirés du monde professionnel mais avec une construction qui n'a rien de comparable.

Est-ce qu'on a l'obligation d'avoir du matos pro pour produire de la qualité ? Heureusement que non. Mais si on a des critères de rentabilité ça peut être nécessaire. Inversement, on peut tout à fait se faire plaisir dans son grenier à reprendre l'intégrale de JMJ sur des machines à 2000 balles pièce (si on a fait une bonne affaire), tout comme on peut s'éclater avec des petites boîtes à son qu'on aura glané pour une poignée de clopinettes. Le luxe n'est pas la norme, le cheap non plus.

Citation de linn134 :

Ils sont TES jouets (et ça n'a rien de péjoratif).

Là c'est une appellation relative à mon utilisation. L’appellation dont je parlait au départ semblait clairement relative à la "catégorie" de l'appareil, ce n'est pas la même chose.
Pour le reste je suis d'accord. Ma question (rhétorique) cherchait en fait à pointer du doigt ce choix arbitraire d'une forme de mépris de matériel à l'usage "des gens lambda" (mais qu'il faut quand même faire consommer, et le plus possible, donc matos fragile), par opposition à du matos qualifié "pro" (ce qualificatif lui-même très souvent bien galvaudé).
Il règne une opacité phénoménale sur les couts et choix de fabrication de beaucoup de secteurs du point de vue des usagers, et quand tu entre un peu dans les coulisses, tu vois des trucs qui n'ont strictement aucun autre sens que pérenniser la rentrée d'argent. (l'électro-ménager, petit mais surtout gros, dans mon cas)
Pour le secteur des synthés, autrement plus de niche (euphémisme), c'est peut-être un peu moins marqué parce-que plus flagrant, mais pour Dubreq par exemple, rien ne les empêche de monter en gamme, même juste un peu, pour que leurs appareils qui sortent aujourd'hui n'arrivent pas chez le client déjà en panne. Au minimum...

Citation :

Là c'est une appellation relative à mon utilisation.

Oui, pourtant tu peux tout à fait considérer que des outils professionnels sont adaptés à un usage récréatif. C’est un choix individuel.

La logique est assez simple au contraire. Deux marchés coexistent : d’un côté le matériel conçu pour les professionnels (outils), de l’autre le matériel conçu pour un usage récréatif et amateur. Les deux marchés sont partiellement poreux. On trouve des technologies issues du matériel pro dans les « jouets » (on va dire basiques plutôt) pour les amateurs. Mais on trouve aussi de plus en plus de fonctions d’ergonomie issues du matériel « basique » dans les outils professionnels. Les marques ne vont certainement pas se priver de vendre leur matériel le plus cher à des amateurs à la bourse bien garnie. Même si leur niveau de compétence peut créer des soucis de SAV, mais c’est un autre sujet.

L’opacité ou le flou ne viennent pas directement et uniquement des marques, elles en profitent clairement, mais la fascination de quelques uns pour le matériel professionnel coûteux et impressionnant n’aide pas à éclaircir cette situation.

Le marketing l’a bien compris et n’hésite pas à cibler le pognon là où il se trouve. Il sait parfaitement vendre des gammes créées de toute pièce pour ressembler à du pro (wouah, ça clignote) en visant une clientèle qui n’en a ni le besoin ni la technique. C’est assez dégueulasse mais les apparences font vendre.

Catégoriser du matériel n’a pas vraiment de sens si on ne caractérise pas d’abord les usages. Ou alors on tombe dans une forme de jugement sans fondement.

C’est pour ça que le marketing est un peu une saleté. Il profite de la notion de plaisir (récréation) pour parasiter une équation assez basique : quels sont mes besoins (et pas envies), quel est l’objectif, quels sont mes moyens = investissement.

En introduisant la notion de plaisir qui est tout sauf objective, on brouille la réflexion et on crée une pulsion d’achat. Les matériels « amateurs » sont là pour ça. À la base ce n’était qu’une histoire d’outils, d’instruments.

Ha mais je n'ai jamais dis qu'un matos pro ne "devrait" pas être disponible pour des amateurs. Je n'aurais pas grand-chose sinon
Pour le reste je suis d'accord aussi.
J'irais même plus loin en témoignant en tant que vendeur de courte durée pour Orange il y a 20 ans, où ma mission première était clairement "peu importe ce que les clients te demandent, essaie de vendre du forfait PRO".

Je me souviens d’un groupe pro de pop français, Syd Matters, le mec tournait avec un PSR sur scène et personne ne s’est plaint….

Tiens d’ailleurs je vais le réécouter

Il ne s'agissait pas de parler de faire un tube ou non, je pense que ce n'est pas du tout corrélé avec le matos.
Il y a des batteurs de rue qui font un tabac avec des bassines et des brosses à vaisselle. Des chanteurs a capella qui n'ont rien d'autre que leur voix.
Sigur Ros utilise bien entre autre un carillon pour enfant (genre fisher price) en concert.

Citation :

le mec tournait avec un PSR sur scène et personne ne s’est plaint

Probablement parce qu'il connaissait bien son matos, donc savait en tirer ce qui pour lui était le meilleur.
On peut aussi mettre l'outil en balance avec la fonction et le genre, s'il était à sa place ou non (je n'ai pas écouté).
Et le matos pour le live ce sont des contraintes spécifiques: solidité, légèreté, fiabilité, budget, tout cela étant un arbitrage à faire sachant que le public ne saura peut-être pas différencier le son d'un PSR ou d'un PolyMoog, surtout en situation de live.

On a tous des exemples de gars qui savent faire des trucs très bien avec du matos pas cher. On en connaît au moins autant qui ne sont pas fichus de tirer un son valable d'un bidule bien plus cher. Le "truc très bien" et le "son valable" étant soumis à des préférences personnelles, donc difficilement débattables.

Le premier souci, au-delà de savoir si tel ou tel matériel convient à un usage pro ou récréatif, c'est de commencer par accepter qu'utiliser un matériel dans un usage différent de celui pour lequel il a été conçu ne permet pas d'être objectif.
Le second souci est justment l'usage qu'on a d'un matériel en comparaison avec sa destination réelle.