Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques de Chant
Agrandir
Techniques de Chant
Forums thématiques
Techniques de Chant
Actu 14 14
Articles 13 13
Médias 767 767
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 2 963 3k

Sujet Chanter en anglais, ca fait Fonbou.

  • 80 réponses
  • 19 participants
  • 6 166 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Chanter en anglais, ca fait Fonbou.
Bonjour,

pourquoi plein de chanteurs français sur myspace essayent de chanter en Anglais alors que ça fait fonbou, (bouffon)?
J'ai une théorie la dessus:
A mon avis c'est parce que ils sont de piètres écrivains de chansons en Français , alors ils pensent que l'Anglais va leur donner un style.

En résumé, un Français qui chante Anglais n'intéresse et n'attire personne, mis à part les colibets des véritables Anglais qui se foutent royalement de notre gueule.

Vous voulez devenir un damné de la chanson, un mec que tout le monde ignore et qui ne sert à rien? très bien chantez en Anglais alors que que vous êtes Français.
Bye !
Heu je voulais dire , Au revoir
Afficher le sujet de la discussion
61

Citation : En fait de linguistique, quelles sont vos sources ? Moi le peu que j'ai lu parlait essentiellement de syntaxe. Déjà pour le lexique ils ont beaucoup de difficultés théoriques, alors le reste, hein... J'ai l'impression que vous dites "linguistique" pour "étude d'une langue". La linguistique ce n'est pas ça du tout ! C'est la tentative de dégager des universaux communs à toutes les langues.


henri Meschonnic Politique du rythme par exemple.
Et sinon, j'ai fait de la linguistique... Et la tentative de dégager des universaux communs à toutes les langues c'est essentiellement la linguistique chomskyenne, certes essentielle, mais ça ne suffit pas. La linguistique c'est aussi la phonologie, la syntaxe, la lexicologie etc.

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

62

Citation : Ce qui fait bouffon c’est déjà d’écrire à l’envers alors qu’on défend soit disant la langue française



Tu y vas fort la Normandiskdur

Citation : la tentative de dégager des universaux communs à toutes les langues c'est essentiellement la linguistique chomskyenne, certes essentielle, mais ça ne suffit pas. La linguistique c'est aussi la phonologie, la syntaxe, la lexicologie etc.



Il y a plein d'académiciens sur AF ? :oo:
Dans le doute, le mieux ça serait quand même une ligne inox.

 

 
63
RifKitu : je trouve que c'est plus clair de répondre séparément sur des points différents, c'est tout !
64
T'inquiètes pas Alain je plaisantes.

Enfin c'est pas Chomsky qui va m'aider à chanter en français. Vous partez sur un discours qui m'est difficilement accessible (c'est mon coté bouffon). Et puis c'est clair que choisir de chanter en anglais ce n'est pas uniquement une histoire de rythme ou de syntaxe. Comme tu l'explique toi même c'est aussi culturel. Pas uniquement parce que les américains ont débarqué chez en 1944.
On chante en anglais car on se reconnait plus dans le mode de pensée d'un anglo-saxon, ou que l'on veut réussir plus vite ... je sais pas moi.

Par exemple dans un groupe le batteur refusait que nous chantions des chansons en français sur du reggae tout simplement car pour lui le reggae c'était obligatoirement anglais et fumettes de pecos.

Dans un autre le batteur voulait que l'on chante en anglais car il estimait que nos paroles ne plairaient pas en français et qu'en anglais on aurait moins de risque. Comme quoi il y a un coté irrationnel.

Hors sujet : oui je sais je suis maudit par les batteurs

Dans le doute, le mieux ça serait quand même une ligne inox.

 

 
65

Citation : T'inquiètes pas Alain je plaisantes.


Ok :bravo2:
Et tu fais bien de recentrer. Surtout que j'ai pas envie de me fâcher avec Phil qui est quelqu'un d'intéressant. J'ai donné mon avis, il a donné le sien, et puis voilà, un forum c'est fait pour ça :ange:
66
Alain :boire:
Dans le doute, le mieux ça serait quand même une ligne inox.

 

 
67

Citation : La linguistique ce n'est pas ça du tout ! C'est la tentative de dégager des universaux communs à toutes les langues.



Il faudra quand même que tu me donnes le dico d'où tu as tiré cette définition :mdr:

La recherche de dénominateurs communs fait bien sûr partie de la linguistique, mais les différences entre les langues - autrement plus nombreuses - ne sont pas jetées à la poubelle non plus, et heureusement.

Citation : Et la tentative de dégager des universaux communs à toutes les langues c'est essentiellement la linguistique chomskyenne, certes essentielle, mais ça ne suffit pas. La linguistique c'est aussi la phonologie, la syntaxe, la lexicologie etc



Sans parler de la phonologie, de la morphologie et autres joyeusetés :clin:

En voyant tout ça, il parait donc tout à fait normal que certaines choses passent en anglais mais pas en français, et vice versa.
68
Bah, tu sais, les dicos...

J'ai lu un peu de Chomsky, j'avais emprunté un Saussure à la médiathèque du coin, mais celui la je ne l'ai pas chez moi.
J'ai juste un petit bouquin très bien fait, je trouve : clés pour la linguistique, Georges Mounin. Après avoir repéré les esquisses de cette science dont l'idée remonte à l'antiquité, il énonce les choses à ne pas lire
(dont une définition de l'Encyclopedia britannica) ; puis la bonne façon, selon lui, de progresser dans la bibliographie. Et le bouquin commence vraiment avec deux chapitres intitulés
Langage et communication
Le caractère spécifique des langues naturelles humaines.

Tout est pesé dans ce dernier titre : le pluriel = la linguistique ce n'est pas juste une grammaire et une phonologie anglaises + une française + une italienne, etc (même si, bien sûr, l'élaboration d'une théorie valable doit prendre en compte la réalité des langues).
le caractère spécifique = pour se démarquer de ceux qui disent que la musique, le code de la route, sont des langages.



Là je serais presque reparti pour relire le bouquin, mais à cette heure, hum.
Après Saussure, le pionnier (rien à voir avec le projectile lancé sur Bush), l'auteur de référence cité est Martinet, et lui, manque de bol pour moi, je crois que je ne l'ai jamais lu.

Bon, ça me fait penser aux nombres. 3 vaches, 3 morceaux de sucre, 3 bagnoles, ça finit par donner des idées sur l'existence d'un nombre 3.
La linguistique, c'est la tentative fascinante de trouver des concepts qui définissent et qui décrivent le fonctionnement des diverses langues humaines, sans en exclure, et sans inclure des choses qui ne sont pas des langues.

Citation :
Et la tentative de dégager des universaux communs à toutes les langues c'est essentiellement la linguistique chomskyenne, certes essentielle, mais ça ne suffit pas. La linguistique c'est aussi la phonologie, la syntaxe, la lexicologie etc


Tout à fait d'accord. Et Chomsky est effectivement un cas limite, surtout quand il pense que la faculté d'apprentissage du langage est "câblée" dans le cerveau. La question reste ouverte, c'est le moins qu'on puisse dire...
69
Alain Naigeon :
"1) je vais te hérisser le poil, mais je formule une autre hypothèse au fait que tu rapportes : la diffusion culturelle de masse...Et les américains sont très forts pour ça..."


Remarque très éclairée de Alain Naigeon !! Systématiquement ramener le débat de l'usage de l'anglais (en France, et dans tous les pays non anglophone d'ailleurs) sur un terrain purement technique est une habitude tenace en ces lieux, et qui cache un autre état de fait beaucoup moins agréable à s'avouer pour les "artistes"...
70
Moi jpense que y a deux cause a se phénomène
la première est que l'ont nous rabâche les même chansons en anglais sur les onde et a la télé encore et encore... C'est donc devenu un but a atteindre, leur notoriété, leur salaire ^^
Et la seconde est que écrire une chanson c'est se dévoilé au publique montré ses sentiment les plus perso, et l'anglais offre une parfaite parade pour les personne un peu...réservé diront nous.