Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques de Chant
Agrandir
Techniques de Chant
Forums thématiques
Techniques de Chant
Actu 14 14
Articles 13 13
Médias 767 767
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 2 963 3k

Sujet Le beau une notion universelle

  • 105 réponses
  • 19 participants
  • 6 670 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Le beau une notion universelle
Salut Ferdy,

J’aime bien tes réponses, elles sont sans agressivité, et tout de suite le débat s’élève.
Le beau une notion universelle et pas une question de culture.
Sous un titre provocateur (je sais que je vais me faire massacrer), je vais tenter de m’expliquer.
Je dis que le beau est universel parce que :

- L’oiseau chante, et bien avant l’homme. Peu importe son sexe, un oiseau ne chante que s'il est relativement en bonne santé physique, dans un environnement stimulant, mais non stressant, et si son moral est bon. Et surtout pour la séduction. Certains oiseaux comme le canari, ont un chant complexe. Et c’est beau.
Et ça, ce n’est pas culturel.
- Le bébé humain a les yeux qui s’animent, il sourit, il gazouille, son attention est au maximum quand il entend une belle voix. Et ça l’apaise. Il reconnaît le beau son.
Et ça, ce n’est pas culturel.
- Quand tu fais résonner un corps quelconque, il commence à vibrer, il émet une fondamental, puis s’ensuit des harmoniques. Si ta fondamentale est un do, tu entendras comme harmoniques un sol (quinte juste), un mi (tierce majeur), un magnifique sib (7 ème mineur ou de dominante), puis un ré (ou ré b, je ne me souviens pas si c’est majeur ou mineur), puis une 11 éme, puis une 13 ème et ainsi de suite. L’harmonie vient de là.
Et ça, ce n’est pas culturel.
- Les vaches produisent plus de lait, les poules pondent plus d’œuf, quand on leur passe de la musique classique.
Et ça, ce n’est pas culturel.
Mais hurler dans un micro en cassant des guitares, ton oiseau s’envole, ton bébé pleure, tes vaches meuglent à la mort et les poules sautent dans tous les sens. Mais nous, l’homme, on en profite pour faire péter les bières en rotant, en se disant, ouais c’est ça la musique. C’est génial, oui, mais :
Ca c’est culturel.
Moi perso, je n’écoute pas de CD de lyrique. Ca me fait suer. Mais j’ai déjà entendu de vrais chanteurs sans micro et j’étais assis à coté. Et c’était beau à m’en tirer des larmes aux yeux.
Oui, le beau est beau, car le beau est nature, le beau est universel.
Cordialement
Afficher le sujet de la discussion
91

Citation : L'oiseau chante selon des déterminants purement biologiques, et si son chant est agréable, lui n'a pas forcément cette intentionalité. Par exemple un oiseau peut chanter pour prévenir d'un danger et tu peux trouver ca agréable...

,
En effet difficile de parler de beau dans ce cas là....il faut plutôt raisonner en terme de SIGNES. Et cela est vrai dans tous les arts.

Citation : Depuis toujours, l'art est basé sur des canons esthétiques résultant des variations sociologiques, politiques, économiques, des courants artistiques, de l'influence de la religion, etc...


oui et non, C'est vrai pour certaines époques qui étaient le reflet d'une certaine stagnation artistique, se contenter de peindre des canons de beauté bien défini, bof bof. je préfére un Ingres qui rajoute une lombaire à ses odalisques...et on ne raisonne plus comme ça depuis pas mal de temps maintenant, heureusement....canons de beauté en 2005 dans l'art ou des reférences esthétiques défini en 2005...désolé j'ai pas encore vu. Il y a des tendances artistiques qui apparaissent en permanence et qui donc "détruit" la précédente.
l'art, en tout cas celui que je considére comme tel, raisonne en terme de signe et combinatoire de signes. "L'artiste" rupestre au fond de sa grotte ne raisonnait pas en terme de beau...mais a mis en place le signe , la figuration et son référent.....des artistes comme Pierre Soulages et plein d'autres tentent de "détruire" ce mécanisme de signe et référent...ils veulent que l'oeuvre présente (signe autonome qui ne renvoit à rien), pour atteindre le divin peut-être, ils ne veulent pas que l'oeuvre REprésente car ça réduit la porté de l'oeuvre. En tout cas c'est une démarche bien difficile, du je pense à la culture (par opposition à nature) justement qui est très/trop présente....donc difficile de faire abstraction.
92

Citation : C'est vrai pour certaines époques qui étaient le reflet d'une certaine stagnation artistique, se contenter de peindre des canons de beauté bien défini, bof bof.
je préfére un Ingres qui rajoute une lombaire à ses odalisques...et on ne raisonne plus comme ça depuis pas mal de temps maintenant, heureusement....



On mélange beaucoup de choses quand même! il y a une question de goût dans tout ça... Je préfèrerai dire qu'aux époques ou la reproduction à l'identique était la façon d'envisager la peinture, il y avait un manque de "créativité inventive". Masi peut être cela correspondait-il à un désir. Il n'y avait déjà pas forcément la photographie, chose qui peut-être nous permet d'échapper à cette peinture descriptive du moindre détail. C'était plus une virtuosité au sens technique qui était recherchée peut-être. Je pense qu'à cette époque les artistes ont pu développer des techniques de peinture dont se sont servis les peintres plus abstraits et plus basés sur le ressenti. Après c'est aussi une question de goût.
Enfin ce sont des questions, des réflexions que j'ai, je ne parle pas en spécialiste de la peinture hein...

Quant au beau dans la nature, les animaux n'ont pas de notion du beau. C'est instinctif, le chant d'une espèce d'oiseau est perpétué au fil du temps. L'oiseau en va aps se poser la question de modifier son chant pour le rendre plus joli. peut être que c'est d'ailleurs uniquement une intonation dans le chant qui informe sur sa signification qui reste basique (d'après ce qu'on en sait).
Le problème c'est que l'Homme projète constamment ses propres perceptions et sa vision des hcoses sur les autres et sur le monde qui l'entourre. C'est un peu la même chose avec les extraterrestres. On reste sur une vision de l'extraterrestre telle qu'on peut la concevoir: de forme humanoide ou pas, monstre oua utre chose quel'on connait. Mais n'existe t'il pas d'autres formes de vie que la notre et celle qui s'est développé plus généralement sur la Terre. Je pars un peu trop loin là alors je :fleche:
http://www.myspace.com/orkestrafishnnoise - Que celui qui n'a pas traversé ne se moque pas de celui qui s'est noyé
93

Citation : On mélange beaucoup de choses quand même! il y a une question de goût dans tout ça... Je préfèrerai dire qu'aux époques ou la reproduction à l'identique était la façon d'envisager la peinture, il y avait un manque de "créativité inventive". Masi peut être cela correspondait-il à un désir.


Si dans le processus de création de l'oeuvre le "paramétre" beau est plus que discutable, envisager le "paramétre" goût est d'après moi inenvisageable. si justement "il y avait un manque de "créativité inventive" ce n'est plus des artistes(dans le sens de génie) mais des décorateurs (pour simplifier).

Citation : C'était plus une virtuosité au sens technique qui était recherchée peut-être


ben tous les génies faisaient souvent pendre ses éléves à sa place...l'intéret était donc ailleur...nouvelle compo structurelle de l'oeuvre par exemple, la technicité n'est qu'un moyen et pas une fin...aprés une nouvelle technique a pu apporter peu à peu de nouveaux aspects picturaux qui ont améné une nouvelle vision de la peinture...je pense à Delacroix qui par sa technique empaté inspire les impressionnistes et ouvre donc de nouveaux champs picturaux....mais Delacroix n'est justement pas un décorateur le bougre.

Citation : Je pense qu'à cette époque les artistes ont pu développer des techniques de peinture dont se sont servis les peintres plus abstraits et plus basés sur le ressenti. Après c'est aussi une question de goût

.
Le peintre "abstrait"(vaut mieux parler de peintre non figuratif, Vermerr malgrés sa peinture figurative peut être considéré comme un peintre abstrait) ont bien pu utiliser leur technique mais cela n'est qu'un moyen dans le processus de création de l'oeuvre. Demandez vous pourquoi Picasso qui est capable de peintre aussi bien du point de vu technique que l'école flammande c'est mis à peindre comme un gosse (je schématise)? pourquoi un Malevitch peint des carrés chose que vous et moi pouvons faire sans problème ?....il y a bien évidemement autre chose que la technicité qui là est parfaitement nulle (je parle de Malevitch) et le goût n'a jamais été un paramétre pris en compte dans le processus de création de l'oeuvre.
94
Ga
:mdr:
legalize...
95
Pitié, allez vous en. :(((
Je me fous que l’oiseau ait l’intention de faire du beau ou pas.
Je me fous que les mots que j’utilise sont de la merde.

Pitié allez vous en.
Je voulais juste discuter de musique et de chant. Je me suis mal exprimé. Pardon ! Pardon !
Créez votre propre sujet de conversation.

Pitié allez vous en. :(((
Je ne suis pas du même niveau. Je n’ai aucune intention de faire de la philo.
Je vous le demande comme un service personnel. Je vous jure que je n’interviendrai pas dans votre conversation dans un autre post. En plus, c’est un forum sur la technique de chant. Vous êtes limite hors sujet.

Pitié allez vous en. :(((
Dany, Calédonian, Oboreal c’était sympa au départ. On s’échangeait des idées sans but précis, mais c’est comme si on avait signé un pacte de non-agression entre nous. Relisez le début du sujet. C’était léger, les gars envoyaient des blagues. Mais personne ne traitait l’autre de con.

Pitié allez vous en. :(((
Comme je l’ai dit : oui j’utilise des mots de façon simpliste. Je suis moi-même très simplet. Mes amis me surnomment ‘Jacques’. Au début je croyais que c’était par rapport à Jacques Prévert, ou Jacques Attali, ou Jacques Cuse, ou Jacques Couilles. Ils m’ont dit non, que c’était Jacques ‘Brelle’. Je suis une véritable lopette. Vous n’y gagnerez rien à discuter avec moi.

Pitié ! pitié ! pitié ! allez vous en. Pardon, pardon, pardon. :(((
Cordialement
96
J'adore ce thread :fou:

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

97

Citation : ben tous les génies faisaient souvent pendre ses éléves à sa place.



ouch... :8O:
j'espère que je ne rencontrerais jamais un génie alors...

Oh, pauv'frenchie...
On dirait le spectacle de Dieudo',
"je me repents"( excellent spectacle, d'ailleurs)

bah, ouais mais ca rigole pas Af...Bon allez, t'en vas pas...
t'es resté cool, tout va bien: installes toi pépère devant ton écran, bois un coup et parlons chant,
ce sera mieux....

:mdr:
98
On avait remarqué, mr peaveycrockett que tu l'aimais bien ce thread
:mdr:
99

Citation : ben tous les génies faisaient souvent pendre ses éléves à sa place.


je voulais dire "peindre" :oops: ...j'ai oublier le I....elle est bien bonne finalement :lol:

Frenchi, "Le beau une notion universelle" dans la catégorie "technique de chant" je vois pas trop le rapport, tu étais déjà un peu hors sujet non?.....puisque je ne suis/on est plus désirable dans le coin. bonne continuation à tous....on était pourtant bien...hein Tintin. ciao :clin:
100
Ferdy > :mdr:

Dany > meeeeeuh non, reviens, on t'aime

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy