Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz

  • 348 réponses
  • 45 participants
  • 44 418 vues
  • 49 followers
1 Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz
Allo à tout les mordus de musiques,

Ma question est...

Je veux enregistrer un petit projet guitare, voix, violon, basse et drums midi.

Mais je me demande si on prend en considération que j'ai suffisamment de place sur mes disques dur si il y a vraiment une différence audible pour le communs des mortels entre un enregistrement 24 bit 48 khz ou un enregistrement 24 bit 96 khz.

Si l’équipement est important pour cette question je vous invite à regarder sur mon profil tout est la.

Merci
http://www.myspace.com/productionsfortier
Afficher le premier post
11
il y a aussi l’état émotionnelle et physique, cela joue sur la perception du son. mais deja entendre vraiment plus de 20Khz je dis bravo alors 48Khz(96Khz) il faut appeler le cnrs et donner son corp a la science
12
Pis aussi donner ses enceintes au Vatican, pour la prise en charge de la réalité d'un Miracle : y a quand même pas des masses de matos allant jusqu'à des fréquences aussi élevées (en fait y en a aucun).
13
barefoot le fait 30Hz – 45kHz (±3dB) et c'est ca qui fait toute la différence par rapport a des adam sx3h, eve sc407 ou autres, ca justifie des prix fou ;)
Argument commerciaux quand tu nous tiens
14
Tu voudrais laisser Yoda, Superman et d'autres super héros sans enceintes ? Honte sur toi.:oops2:
15
Voici un extrait de ce que j'avais écrit concernant la fréquence d'échantillonnage, de buffer, et les ressources système:

- Premièrement, il est vrai que le réglage du buffer est le principal problème concernant la latence. Pour faire simple, le buffer est le nombre d'échantillons audio que l'ordinateur va mettre en mémoire tampon, afin que les éventuels plugins insérés (EQ, compresseur...) puissent effectuer leur traitement numérique. Un buffer trop faible réduit la latence, mais augmente la consommation en ressources système, et avec une machine modeste, des craquements dans le son peuvent se faire entendre, sans compter la difficulté des plugins à traiter le son (souvent par un plantage pur et simple du logiciel). Au contraire, un buffer élevé permet de soulager la machine, et d'appliquer différents plugins, mais apporte de la latence.
Ainsi, il est préférable de régler un buffer faible lors de l'enregistrement, et se contenter d'un minimum de plugins durant la session, puis à la post-production, régler un buffer élevé pour pouvoir traiter le son et appliquer divers effets.

- Deuxièmement, la fréquence d'échantillonnage. Elle est liée elle aussi à la latence du son.
Petit exemple:

Pour un buffer de 256 samples.
une fréquence de 44,1kHz ( ou 44100 Hz) donne 22 microsecondes (ou 22.10^-6 secondes).
on multiplie par la taille du buffer: 22.10^-6 * 256= 5,6 millisecondes (seuil de perception de la latence).
si l'on augmente la fréquence d'échantillonnage sans toucher au buffer:
96kHz donne 10.10^-6 secondes
10.10^-6 * 256= 2,6 millisecondes.

Donc plus la fréquence d'échantillonnage est élevé, moins il y aura de latence.
Cependant, cela engendrera également une consommation en ressources plus élevée.

En conclusion, et afin de réduire la latence, il faut essayer de trouver un juste équilibre entre le buffer et la fréquence d'échantillonnage, du moins si l'on a une machine modeste.
Dans le cas contraire: buffer à 64 et fréquence à 192kHz ^_^

Je rajouterai que, dans le cas d'un enregistrement audio à destination d'un CD (16 bits, 44,1kHz), le dithering est une opération servant à passer un mix échantillonné à une fréquence supérieure vers un export à un échantillonnage inférieur (ici pour le CD). Cette opération (je vous renvoi au lien wikipédia pour plus d'infos) est plus efficace avec des multiples de la fréquence visée (donc, pour un CD à 44,1kHz, il est préférable d'avoir enregistré avec une session à 88,2 par exemple).

Life is 42

music on Deezer

music on Spotify

16
Citation de Xinferno :
Je rajouterai que, dans le cas d'un enregistrement audio à destination d'un CD (16 bits, 44,1kHz), le dithering est une opération servant à passer un mix échantillonné à une fréquence supérieure vers un export à un échantillonnage inférieur (ici pour le CD)

Ca c'est le sous-échantillonnage, le dithering c'est autre chose, voir le lien wikipedia que tu as mis.

[ Dernière édition du message le 25/04/2016 à 17:19:29 ]

17
Citation :
(donc, pour un CD à 44,1kHz, il est préférable d'avoir enregistré avec une session à 88,2 par exemple).

C'est une légende (une de plus). Cela ne fera aucune différence au final.
Rroland www.studiolair.be
18
Citation de Danbei :
Citation de Xinferno :
Je rajouterai que, dans le cas d'un enregistrement audio à destination d'un CD (16 bits, 44,1kHz), le dithering est une opération servant à passer un mix échantillonné à une fréquence supérieure vers un export à un échantillonnage inférieur (ici pour le CD)

Ca c'est le sous-échantillonnage, le dithering c'est autre chose, voir le lien wikipedia que tu as mis.


Oui il me semble que Danbei a raison, le dithering doit être utilisé quand on convertit un fichier vers une quantification inférieure (par-exemple en passant du 24-bit au 16-bit) car réduire la quantification peut générer du bruit numérique.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

19
Citation de mystyx :
Citation de Danbei :
Citation de Xinferno :
Je rajouterai que, dans le cas d'un enregistrement audio à destination d'un CD (16 bits, 44,1kHz), le dithering est une opération servant à passer un mix échantillonné à une fréquence supérieure vers un export à un échantillonnage inférieur (ici pour le CD)

Ca c'est le sous-échantillonnage, le dithering c'est autre chose, voir le lien wikipedia que tu as mis.


Oui il me semble que Danbei a raison, le dithering doit être utilisé quand on convertit un fichier vers une quantification inférieure (par-exemple en passant du 24-bit au 16-bit) car réduire la quantification peut générer du bruit numérique.


Effectivement vous avez raison :)

Life is 42

music on Deezer

music on Spotify

20
Le buffer est un tampon qui permet, principalement sur un ordinateur, de lisser les pics de charge CPU.

En augmentant la fréquence, la charge CPU augmente et l'on peut être amené à augmenter la taille du buffer ==> on ne gagne rien sur le temps de latence.


Lorsque l'on abaisse la quantification (de 24bits à 16bits par exemple) on augmente l'erreur d'arrondi. Cette erreur d'arrondi est une distortion qui se comporte comme un bruit blanc additif à condition que le niveau et les variations du signal soit importantes devant le pas de quantification.
Pour les petits niveaux du signal "sur 24bits" le passage à la quantif sur 16bits donne un pas qui n'est plus négligeable et la distortion n'a plus les propriété d'un bruit additif pour devenir franchement audible (et désagréable).

Le but du dithering est d'injecter un bruit supplémentaire de manière à s'assurer que l'erreur de quantif soit "aléatoire" et se comporte toujours comme un bruit blanc.


Le sous-échantillonnage peut être réalisé d'une fréquence quelconque vers une autre sans introduire d'erreur de plus d'un LSB. C'est simplement plus facile de coder un sous-échantillonnage vers des fréquences sous-multiples.
Il y a... plus de 30 ans, le matériel était limité en puissance de calcul et ça pouvait motiver le choix d'un algo restreint (même si on savait théoriquement et pratiquement le faire).

En 2016, si tu tombes sur un outil moderne qui est incapable de le faire c'est que tu te trouves devant un truc merdique conçu par des gens incompétents.