Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz
- 348 réponses
- 45 participants
- 47 118 vues
- 49 followers
fardochePQ
623
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
cracktest
236
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
rroland
27060
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
24 bit indispensable.
Mais tu peux aussi enregistrer en 24 bit en 44.1 car de cette manière tu n'auras AUCUNE conversion à faire pour graver ton CD final.
Souvent on espère obtenir une meilleure qualité en 96 kHz (puis 192 kHz, à quand le 384 kHz?) mais c'est un peu de la branlette.
En effet, il faudra de toute manière revenir en 44.1 et souvent le gain (supposé ou réel, je n'entre pas dans le débat) est élimné à la conversion, sauf si on dispose d'outils très performants comme on en a en studio pro.
Tu peux faire un test simple : travailler un court extrait en 96 kHz et graver en CD puis le même extrait où tu seras en 44.1 tout le temps.
Nous avons fait ce test avec plusieurs collègues ingés son comme moi, et la plupart d'entre nous (dont moi
) n'entendaient pas de différence.
Mais chaque matériel ou chaine de matériel étant différent(e) je conseille vraiment de faire un test.
Mais tu peux aussi enregistrer en 24 bit en 44.1 car de cette manière tu n'auras AUCUNE conversion à faire pour graver ton CD final.
Souvent on espère obtenir une meilleure qualité en 96 kHz (puis 192 kHz, à quand le 384 kHz?) mais c'est un peu de la branlette.
En effet, il faudra de toute manière revenir en 44.1 et souvent le gain (supposé ou réel, je n'entre pas dans le débat) est élimné à la conversion, sauf si on dispose d'outils très performants comme on en a en studio pro.
Tu peux faire un test simple : travailler un court extrait en 96 kHz et graver en CD puis le même extrait où tu seras en 44.1 tout le temps.
Nous avons fait ce test avec plusieurs collègues ingés son comme moi, et la plupart d'entre nous (dont moi
) n'entendaient pas de différence.Mais chaque matériel ou chaine de matériel étant différent(e) je conseille vraiment de faire un test.
Rroland www.studiolair.be
fardochePQ
623
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Merci Cracktest et rroland 
Justement j’avais fait ce petit test mais 48 vs 96khz et à mon oreille j'ai bien du mal à entendre une différence de qualité c'est pour ca que j'ai fait appel à vous.
Mais comme je n'utilise pas la fonction time stretch pour l'instant je crois que je vais faire mon prochain enregistrement en 44.1 khz comme suggère rroland.
Il y a juste pour caller une piste quand je fais (mais le moins possible) un copier coller d’un bout de track. Je me demande si en 44.1 khz je n’aurais pas à me cassé la tête un peu pour que sa arrive en plein sur le temps.
Justement j’avais fait ce petit test mais 48 vs 96khz et à mon oreille j'ai bien du mal à entendre une différence de qualité c'est pour ca que j'ai fait appel à vous.
Mais comme je n'utilise pas la fonction time stretch pour l'instant je crois que je vais faire mon prochain enregistrement en 44.1 khz comme suggère rroland.
Il y a juste pour caller une piste quand je fais (mais le moins possible) un copier coller d’un bout de track. Je me demande si en 44.1 khz je n’aurais pas à me cassé la tête un peu pour que sa arrive en plein sur le temps.
cracktest
236
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
cracktest
236
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
fardochePQ
623
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
lelionceau
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Bonjour à tous,
Personnellement, je perçois, en enregistrant avec du 96khz 32 bits, beaucoup plus de douceur dans les aigus, qui, au fur et à mesure qu'ils sont tronqués, se font de plus en plus "agressifs".
Ce n'est que mon expérience perso
Artur
Personnellement, je perçois, en enregistrant avec du 96khz 32 bits, beaucoup plus de douceur dans les aigus, qui, au fur et à mesure qu'ils sont tronqués, se font de plus en plus "agressifs".
Ce n'est que mon expérience perso
Artur
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Anonyme
65640
- < Liste des sujets
- Charte