Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 062 17,1k

Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz

  • 348 réponses
  • 45 participants
  • 47 139 vues
  • 49 followers
Sujet de la discussion Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz
Allo à tout les mordus de musiques,

Ma question est...

Je veux enregistrer un petit projet guitare, voix, violon, basse et drums midi.

Mais je me demande si on prend en considération que j'ai suffisamment de place sur mes disques dur si il y a vraiment une différence audible pour le communs des mortels entre un enregistrement 24 bit 48 khz ou un enregistrement 24 bit 96 khz.

Si l’équipement est important pour cette question je vous invite à regarder sur mon profil tout est la.

Merci
http://www.myspace.com/productionsfortier
Afficher le sujet de la discussion
101
En plus, elle est débile. Dire que plus on met de briques, plus on se rapproche de la réalité est aussi fumeux que dire que plus un capteur photo est capable d'enregistrer de nuances de couleurs, plus les photos seront réelles.
Même en laissant de côté toutes les questions de traitement que subissent les photons avant de devenir une photo et les limites des équipements de la chaîne graphiques dans les restitutions de couleurs (il peut y avoir des parallèles casse-gueule avec l'audio), il y a une réalité pure et simple : l'oeil humain n'est capable de voir qu'un nombre limité de couleurs et de nuances. Travailler bien au delà de ce que l'oeil peut voir n'a aucun sens.

Il en est de même en audio : c'est pas "plus il y en a, mieux c'est". C'est "il faut qu'il y en ait suffisamment pour les capacités auditives humaines". C'est valable pour la quantification (dynamique) comme pour la FE et l'étendue spectrale.

[ Dernière édition du message le 19/09/2017 à 18:50:08 ]

102
Je pense que le débat 44.1, 96, 192, c'est tourner la question dans le mauvais sens.

Le but d'un enregistrement c'est de pouvoir diffuser la musique. Or mis à part quelque ingénieurs sons se voulant "élitistes" tout le monde se fout de savoir dans quel format est diffuser la musique, tout simplement parce-que mis à part ces quelques ingénieurs sons personne ne saura faire de différence. (Et, qui plus est, très peut de personne on des bonnes enceintes/casque)

Contentez vous de chanter juste et de ne pas faire de fausse note durant l'enregistrement c'est tout ce qu'on demande. ;)

103
Citation de Will :
En plus, elle est débile. Dire que plus on met de briques, plus on se rapproche de la réalité est aussi fumeux que dire que plus un capteur photo est capable d'enregistrer de nuances de couleurs, plus les photos seront réelles.

C'est encore plus fumeux qu'en photo, parce qu'en photo, au final l'affichage est sous forme de briques (les pixels), même si ça va au-delà des capacités de l'œil. Alors qu'en audio, un convertisseur a toujours un filtre de reconstruction en sortie, donc il ne sort pas le fameux escalier ; avec le classique convertisseur delta-sigma, c'est même pire : l'"escalier" n'existe même pas comme étape intermédiaire, il n'y est pas du tout.
104
Sans compter que 256 nuances entre le 0 et le max, ca me semble deja une palette comfortable a proposer a l'oreille humaine.
Juste histoire de pinailler, il est interessant de voir que si tracks demande le pedigree de era, lui non seulement ne se prete pas a l'exercice mais en plus argumente comme quoi "on" ne le laisserai pas acceder a la dite information histoire de se donner de l'importance.
2 trucs :
Pour moi c'est du flan sauf a réelement raconter son parcour.
Et a ceux qui aime a se croire superieur, qu'il se disent que comme tout le monde ils ont un cul et qu'il arrivera un jour ou il ne seront plus en mesure ni de le torcher, ni de controler ce qui en sort... Je sais de quoi je cause.
105
16bits donne une échelle de 2^16 = 256*256. L'effet le son final est équivalent à ajouter un bruit blanc donnant un SNR de -91dB pour un signal pleine échelle sur la bande 0-Fe/2.

x
Hors sujet :
Si j'ai sorti un bout de mon CV c'est surtout pour voir si plus de 15 ans de ma vie à bosser spécifiquement sur le traitement numérique des signaux audio rapides, avec la prise en compte d'un état de l'art sur la psycho acoustique, etc. faisait de moi quelqu'un de plus crédible qu'un gars qui ne raconte pas grand chose avec l'étiquette d'un marchand de son "HD".

Ce qui est réellement insupportable c'est de voir que les arguments eux-mêmes ont moins de valeur que leur source alors que celle-ci est trop souvent invérifiable.

J'ai peut être 15 ans d'expérience significative, ou pas. "machin dit que", "on voit souvent que", "il y a pleins de gens qui ont remarqué que", etc. c'est au mieux du vent.
106
Citation de RAG_Therapy :
Or mis à part quelque ingénieurs sons se voulant "élitistes" tout le monde se fout de savoir dans quel format est diffuser la musique, tout simplement parce-que mis à part ces quelques ingénieurs sons personne ne saura faire de différence. (Et, qui plus est, très peut de personne on des bonnes enceintes/casque)

Ouh là. Je me méfierais beaucoup de ce genre d'approche. D'une part, elle ignore qu'il y a quand même pas mal d'amateurs de musique qui prennent la peine d'avoir de bons systèmes, elle ignore qu'il peut arriver que ses morceaux soient diffusés sur de gros systèmes (genre en live, musique d'entre concerts ou bandes son) sur lesquels des pertes de qualité peuvent devenir audibles... Or, même si les gens ne peuvent pas analyser les causes ou les détails, beaucoup sont capables de faire la différence entre un truc qui sonne bien et un qui sonne mal.
D'autre part, elle peut conduire à une attitude traitant la question de la qualité sonore avec légèreté, attitude qu'on peut éventuellement se permettre dans certains styles de musique, mais globalement pas terrible et pas très respectueuse du public.

Là où tu as raison, c'est que l'auditeur s'en fout du format. Mais ceux qui s'occupent d'enregistrer n'ont pas à s'en foutre.

Là où je te rejoins complètement, c'est que le plus important est de bien jouer (et de faire de la bonne musique, mais ça c'est une notion assez relative). De bien enregistrer et de bien mixer aussi. Avant de se tripoter la nouille sur la FE, il me semble bien plus essentiel de maîtriser bien d'autres aspects de la prise de son et du mixage.
107
x
Hors sujet :
Citation de JohnnyG :

Juste histoire de pinailler, il est interessant de voir que si tracks demande le pedigree de era, lui non seulement ne se prete pas a l'exercice mais en plus argumente comme quoi "on" ne le laisserai pas acceder a la dite information histoire de se donner de l'importance.

On est dans le cas typique d'un égo qui se fait moucher (à juste titre) et qui devient agressif.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

108
Citation :
Ce qui est réellement insupportable c'est de voir que les arguments eux-mêmes ont moins de valeur que leur source alors que celle-ci est trop souvent invérifiable.

C'est clair.



Mais en plus, on sait d'expérience que EraTom, Jimbass et d'autres (Jan...) ont des connaissances qui font que leurs points de vue ne sont pas à écarter à la légère.


C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

109
Citation :
L'ingé son de Bertrand Tavernier qui n'est pas un gamin non plus, dit que à ces fréquences "le surplus de matière enregistré dès le départ s'en retrouvera aussi sur le mp3 final si tenté que cela se termine là dessus"

Sauf erreur de ma part, Bertrand Tavernier est fan des enceintes Martin Logan, et autres matériels sélectionnés avec la boutique de hi-fi de l'île Saint-Louis.

C'est du matos au rendu tout à fait honorable, et bien au-dessus de beaucoup de trucs zozotériques ou idiophiles.

Néanmoins les enceintes electro-statiques n'ont jamais vraiment percé en monitoring de studio, et encore moins en sonorisation. D'ailleurs le raccordement du grave, assuré par des HP électrodynamiques, avec le reste du spectre (hp électrostatiques) n'a jamais été très réussi. D'ailleurs au niveau du concept c'est déjà problématique : le medium aigu fonctionne en doublet avec une onde arrière indentique à celle de l'avant (et ça d'ailleurs c'est fondamentalement problématique), et le grave est en enceinte beaucoup plus omni-directionnelle.


Enfin bon bref, Tavernier c'est pas la meilleure référence.

:jokari sur le name-dropping:

EDIT : merde, c'est Alain Corneau (Tous les matins du monde) pour les Martin-Logan. icon_facepalm.gif
Mais enfin ça montre qu'un nom connu n'est pas infaillible ; et donc que l'argument d'autorité (untel a dit que...) est de toute façon un argument à prendre avec beaucoup de recul, et qui ne vaut jamais de vrais arguments étayés.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 21/09/2017 à 02:01:12 ]

110
Surtout qu'il etait question de son ingé son et pas de lui meme :bravo:

Rock'n'Roll Is Dead