Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz

fardochePQ

623

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 18/07/2006 à 04:32:48

Allo à tout les mordus de musiques,

Ma question est...

Je veux enregistrer un petit projet guitare, voix, violon, basse et drums midi.

Mais je me demande si on prend en considération que j'ai suffisamment de place sur mes disques dur si il y a vraiment une différence audible pour le communs des mortels entre un enregistrement 24 bit 48 khz ou un enregistrement 24 bit 96 khz.

Si l’équipement est important pour cette question je vous invite à regarder sur mon profil tout est la.

Merci

http://www.myspace.com/productionsfortier

Elka21

2471

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

251 Posté le 21/02/2018 à 21:08:16

@gulistan
Désolé de contredire une auto proclamée "Diva", mais mes oreilles ont apprécié la différence avec le 24/96. Alors je ne sais plus si c'était du temps ou le sur-échantillonnage était de mise ou pas, ou les filtres étaient plus pentu ou pas. . .
mais dans le doute et vue le prix des ressources qui baissent d'année en année, ça restera mon premier choix

1

[ Dernière édition du message le 21/02/2018 à 21:09:07 ]

Anonyme

5666

252 Posté le 21/02/2018 à 21:14:08

Citation :

Désolé de contredire une auto proclamée "Diva"

Je ne proclame rien du tout, je reprend un truc qui traine sur AF.

Citation :

mais mes oreilles ont apprécié la différence avec le 24/96

Différence avec quoi ?
à l'aveugle ?
différence mesurée ?

Tu as beau contredire ce que tu veux, ça ne changera rien.

Citation :

mais dans le doute et vue le prix des ressources qui baissent d'année en année, ça restera mon premier choix

Bienvenue dans la magie du commerce !

3

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

253 Posté le 21/02/2018 à 21:20:46

Pour avoir une possible chance d'entendre la diff il faudra une pièce anechoide, et être PARFAITEMENT dans l'axe acoustique que ce soit le 16 bit ou 24 bit, bref quasi irréalisable avec l'humain.
Après il y a la pyshocoacoustique qui rentre en ligne de compte, l'oreille qui s'adapte a la musique, la mémorisation qui est faible,.....

0

[ Dernière édition du message le 21/02/2018 à 21:21:33 ]

Jimbass

11603

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

254 Posté le 21/02/2018 à 21:24:26

Un argument pour les hautes fréquences d'échantillonnage (96 kHz et plus) est de faciliter la réalisation du filtre anti-repliement analogique : moins raide, il est moins cher à fabriquer (moins de composants). Pour un repliement de spectre équivalent.

Donc ce n'est pas une question de qualité meilleure, juste une optimisation industrielle et financière.

0

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watt s

Elka21

2471

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

255 Posté le 21/02/2018 à 21:32:32

Meilleure clartée dans les aigues avec mes 3A master contrôle sur instrument pure ( piano ). J'admet que cela puisse venir aussi d'une meilleur efficacité des filtres à 96Khz

0

Anonyme

5666

256 Posté le 21/02/2018 à 21:34:45

Citation :

Un argument pour les hautes fréquences d'échantillonnage (96 kHz et plus) est de faciliter la réalisation du filtre anti-repliement analogique : moins raide, il est moins cher à fabriquer (moins de composants). Pour un repliement de spectre équivalent.

Ya 10 ou 15 ans, cet argument tenait.
Mais maintenant, AKM, AnalogDevices ou Cirrus savent très bien faire.

2

Jimbass

11603

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

257 Posté le 21/02/2018 à 21:42:09

Oui, je n'en doute pas.
C'était juste pour souligner que même quand il y a un argument technique assez solide pour les fréquences d'échantillonnage élevées, ca ne se traduit pas par une qualité audiblement meilleure.

0

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watt s

Anonyme

3602

258 Posté le 21/02/2018 à 21:49:47

Y'a quelqu'un ici qui est capable d'enregistrer un signal au dessus de 10 kHz autre qu'une sinusoïdal, genre un carré et montrer le résultat à différentes fréquences d'échantillonnage ? Aussi par exemple réenregistrer le signal plusieurs fois pour voir comment il se dégrade en faisant plusieurs conversion A/N N/A ?

0

Anonyme

5666

259 Posté le 21/02/2018 à 21:58:23

Je relève le défi !

2

Anonyme

3602

260 Posté le 21/02/2018 à 22:00:19

Je demande parce-que je n'arrive pas à trouver ça sur le net, donc ouais ça serrai cool si tu peux le faire :8)

0

Anonyme

5666

261 Posté le 21/02/2018 à 22:53:58

Ah ben merde, j'ai pas de GBF.

ça tient pas si le GBF est une carte son ?

0

Anonyme

3602

262 Posté le 21/02/2018 à 23:09:18

Moi non plus j'ai pas de GBF :oops2:

Avec une carte son c'est pas dit que tu arrives à sortir un beau carré.

0

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

263 Posté le 21/02/2018 à 23:11:37

ca va dépendre des convertisseur de la carte son si on rentre en ligne etc....Mais pas d'interet reel
combien de morceaux ont un signal carré a 10Khz? et meme ca quel est le but d'enregistrer des centaine voir millier de fois la track pour cumuler les default des convert
l'avantage du numerique on copie les donnée (fichié) autant de fois qu'on souhaite sans dégradation la ou l'analogue on reenregistre et donc on cumule les default

0

[ Dernière édition du message le 21/02/2018 à 23:16:07 ]

Anonyme

3602

264 Posté le 21/02/2018 à 23:24:44

Citation :

.Mais pas d'interet reel
combien de morceaux ont un signal carré a 10Khz?

C'est vrais que c'est vachement mieux d'écouter des sinusoïdes... on est d'accord la musique ce n'est pas juste des formes d'onde simple comme des sinus ou des carrés, c'est aussi des harmoniques, des battements...

Citation :

et meme ca quel est le but d'enregistrer des centaine voir millier de fois la track pour cumuler les default des convert

Pas des milliers de fois, juste dans le cas où on utilise des périphériques externes.

2

Anonyme

5666

265 Posté le 21/02/2018 à 23:24:49

Citation :

Avec une carte son c'est pas dit que tu arrives à sortir un beau carré.

c'est ce que je me disais aussi.

Citation :

Mais pas d'interet reel
combien de morceaux ont un signal carré a 10Khz?

ça c'est sûr.

Citation :

et meme ca quel est le but d'enregistrer des centaine voir millier de fois la track pour cumuler les default des convert
l'avantage du numerique on copie les donnée (fichié) autant de fois qu'on souhaite sans dégradation la ou l'analogue on reenregistre et donc on cumule les default

la réponse est dans la question: le problème, c'est le passage en analogique. D’où le non-intérêt de la sommation analogique (je ne parle QUE de la sommation)

0

Blueblast

92

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

266 Posté le 21/02/2018 à 23:52:24

Citation :

En l’occurrence, là on est encore dans le domaine analogique et non pas numérique. Donc le raisonnement « Soit il fait, soit il plante. Il est binaire. » ne s’applique pas encore.

Oui effectivement, j'était déjà dans le numérique. ahah
Pour l'analogique, j'y avais jamais pensé effectivement.

Citation :

Il suffit de mettre moitié moins de samples en 48kHz qu’en 96 pour avoir la même latence ; et c’est logique de le faire comme ça. En plus le CPU sera moins chargé.

Oui, mais quand on est déjà à 32 samples au plus bas, ça permet de gagner encore en confort.

Citation :

Ca apportera rien de plus précis déjà rare les EQ qui vont a plus de 20Khz (je parle d'avoir le contrôle) donc aucun gain de précision.

Sur le contrôle effectivement je suis d'accord. Mais sur la précision de calcul... ...mais on est déjà post enregistrement.

Donc, excusez moi, j'ai fait un peu de hors-sujet. Si on parle exclusivement de la "Qualité du son" en enregistrement effectivement le 48khz va très bien.

0

Si le son ne sort pas, regarde le volume de ta guitare...

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

267 Posté le 25/02/2018 à 22:21:57

À propos de faire des essais, en voici un pour se rendre un peu compte si ça s'entend d'avoir moins de 16 bits :

Influence du nombre de bits sur le bruit de fond

La structure du test est la même tout au long du « morceau » :
- appelons A l’extrait de 4 notes (3 notes graves puis une aiguë sur un tambour)
- A est en 16 bits (44kHz)
- on va le comparer avec plusieurs versions d’un extrait B
- B est constitué de A qu’on a réduit à N bits (avec dithering UV22HR)
- on va écouter : AABBAABB
L’extrait musical est choisi pour que le bruit de fond s’entende facilement.

Les instants où se font ces comparaisons :
0’00’’ 16 bits versus 9 bits
0’58’’ 16 bits versus 11 bits
1’56’’ 16 bits versus 12 bits
2’54’’ 16 bits versus 13 bits
3’53’’ 16 bits versus 14 bits
4’51’’ 16 bits versus 15 bits

1

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

3602

268 Posté le 25/02/2018 à 23:08:39

Au départ y'a déjà du bruit dans ton échantillon :-D

Je ne sais pas trop ce que tu veux montrer avec ton test, que le 16 bits c'est bon pour un cd ? Là Ok..

En faisant le test moi même avec un fichier qui garde une marge pour ne pas écrêter (-14 dBfs crête max), je compresse un peu, je monte un peu les aiguës + 6db, je ramène le fichier à 0 dBfs, là on entend facilement la différence à chaque changement de bit, même encore à 16 bit on entend facilement du bruit.

0

[ Dernière édition du message le 25/02/2018 à 23:10:43 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

269 Posté le 25/02/2018 à 23:14:18

Citation :

Je ne sais pas trop ce que tu veux montrer avec ton test, que le 16 bits c'est bon pour un cd ? Là Ok.

C’est ça. 16 bits pour le format d’écoute, reproduction.

Citation :

Au départ y'a déjà du bruit dans ton échantillon

Ben il ne me semble pas. D’autant que c’est entièrement synthétique.

Citation :

En faisant le test moi même avec un fichier qui garde une marge pour ne pas écrêter (-14 dBfs crête max), je compresse un peu, je monte un peu les aiguës + 6db, je ramène le fichier à 0 dBfs, là on entend facilement la différence à chaque changement de bit, même encore à 16 bit on entend facilement du bruit.

Là tu parles à l’enregistrement ?

Parce-que pour l’écoute, sur un morceau de musique un peu compressé, donc un niveau sonore moyen beaucoup plus élevé que celui que j’ai mis, ça s’entendra encore moins.

1

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

3602

270 Posté le 25/02/2018 à 23:24:58

Citation :

Ben il ne me semble pas. D’autant que c’est entièrement synthétique.

Soundcloud ? Ou autre chose...

Citation :

Là tu parles à l’enregistrement ?

Oui, enfin travailler avec une source égale ou inférieur à 16 bits

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

271 Posté le 26/02/2018 à 00:58:06

Citation de Ijaune :

Citation :
Ben il ne me semble pas. D’autant que c’est entièrement synthétique.

Soundcloud ? Ou autre chose...

Alors quand je parle : oui c’est net ! Sinon non. Sur Soundcloud j’entends bien la différence 14 / 16 bits. Pour moi il n’y a pas de souffle dans l’échantillon.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

3602

272 Posté le 26/02/2018 à 01:52:01

Pour moi y'a du souffle dans le son que t'as choisi :-p

, bon ça ira quand même pour dire qu'on n'entend pas le dithering que t'as ajouté pour faire comme 15 bits.

0

DarXyde

2370

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

273 Posté le 01/03/2018 à 16:57:46

Bon je vais faire gaffe avec mes dires, pour pas que ce topic s'embrase.

Peut-on se dire que plus la source à enregistrer est complexe, plus on pense à augmenter la résolution voir le taux d'échantillonnage pour capter un maximum d'harmonique ?

Quand je dis complexe, je pense par exemple à un orchestre philarmonique.

Comparé à l'enregistrement d'une flûte en solo...

0

“(...) Mais quand on est adulte, on tue l'enfant qui est en nous.” Mamoru Oshii

"Moi j'suis pas un bourreau, alors il s'occupe de ma musique et moi de ma vie d'adulte" DarXyde

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

274 Posté le 01/03/2018 à 17:02:54

non car tu entend pas plus en frequence

3

Anonyme

65640

275 Posté le 01/03/2018 à 17:06:43

je serais tenté de dire que dans le cas d'un orchestre, la complexité ne vient pas des harmoniques, dont on a déjà parlé ici dès lors qu'elles ne sont plus audibles, mais de la multiplication des transitoires.
Et les transitoires, les convertos s'en tapent totalement, en revanche les micros et les préamplis absolument pas : idéalement on va utiliser du matos qui respecte à mort les transitoires (après ça peut donenr un style d'utiliser par un preampli Telefunken ou TLAudio, avec un micro Rode K2, les transitoires vont être jetées dans la fosse aux lions, mais pourquoi pas).

Bref, amha, faux problème, concernant ta question.

1