Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

[FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz

  • 562 réponses
  • 93 participants
  • 194 784 vues
  • 127 followers
Sujet de la discussion [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz
Ce thread a pour but de centraliser les informations sur l'intérêt des résolutions élevées en audio, par exemple 24 bits/96 kHz. Je commence par un auto-quote :


La quantification

Le 24 bits est plutôt quelque chose d'intéressant, puisque la hausse de résolution dans ce cas augmente la dynamique sur les enregistrements, ce qui peut être très utile lorsqu'on enregistre avec des préamplis qui ont un niveau de sortie en dessous de 0 dB... C'est complètement inutile par contre sur des instruments virtuels ou du tout numérique, entre autres puisque les séquenceurs (et donc les plug-ins) fonctionnent en interne avec du 32 bits à vigule flottante...


Les fréquences d'échantillonnage

Pour la question de la fréquence d'échantillonnage, l'intérêt pratique d'aller à 88.2 ou 96 kHz, bien qu'il existe, est beaucoup plus faible que celui du 24 bits, ce qui explique que des professionnels recommandent peu souvent à des home-studistes de lâcher le 44.1 kHz, mais demandent toujours du 24 bits.

Ensuite sur un enregistrement seul, à moins d'avoir une oreille d'extra-terrestre, il est impossible d'entendre ou même de visualiser sur un spectrogramme une différence notable dans le domaine de l'audible entre quelque chose d'enregistré avec un microphone et un bon préampli/une bonne carte son en 44.1 kHz et en 96 kHz. Si différence il y a, c'est que la qualité des convertisseurs n'est pas la même.

Quel est donc l'intérêt de ces fréquences d'échantillonnage élevées alors ? Dans une chaine de traitements numériques, bien que les ingénieurs/développeurs mettent des filtres anti-aliasing dans leurs produits (repliement au dessus de la demi-fréquence d'échantillonnage, voir théorème de Shannon/Nyquist), il y a toujours un peu de repliement qui se fait, surtout si certains rigolos n'ont pas mis du tout de dispositifs anti-aliasing, comme sur certains synthétiseurs numériques (ce qui peut être parfois intéressant au niveau sonore, mais très grave sur une simulation d'amplificateur guitare). Augmenter la fréquence d'échantillonnage permet de repousser la limite en fréquence du repliement, et donc de rendre les traitements plus propres. Mais là encore, il est probable que vous ne puissiez pas entendre de différence flagrante...

Enfin, le 48 et le 96 kHz sont des fréquences utilisées plutôt en vidéo. La conversion de fréquence d'échantillonnage étant moins complexe du 88.2 au 44.1 que du 96 au 44.1, il est généralement conseillé de bosser en 88.2, sauf si vous avez vraiment confiance en votre logiciel de conversion. Travailler en 48 par contre est une grosse connerie, parce que ça apporte presque rien au niveau théorique, et que la conversion 48 vers 44.1 peut être source de bordel supplémentaire par rapport au 44.1 direct...


96 kHz et 24 bits dans un home-studio ???

Pour terminer ce monologue, une remarque très importante, discuter des fréquences d'échantillonnage et de la quantification optimales c'est bien, mais il faut déjà avoir du matos derrière, et réaliser des mixages à la hauteur, pour que l'intérêt des résolutions supérieures soit pertinent dans vos projets personnels ! Ne pas savoir mixer correctement ses morceaux et bosser avec du 24 bits/96 kHz me semble être une aberration...

Petite astuce aussi pour savoir si se prendre la tête dans votre cas vaut le coup : faites un enregistrement + mixage avec du 96 kHz/24 bits. Exportez le résultat en WAV, puis convertissez le en 44.1K/16 bits. Modifiez la fréquence d'échantillonage sur tous vos enregistrements et à l'intérieur du projet, puis faites à nouveau un export. Comparez les deux sur votre système d'écoute habituel. Si vous n'entendez pas de différences notables et intéressantes, arrêtez de vous prendre la tête :mrg: Ou allez acheter du meilleur matos... Autre cas : si "les deux sonnent aussi mal", retournez bosser le mixage, en 44.1K/16 bits bien sûr :oops2:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

Afficher le sujet de la discussion
376
<<Ca existe encore des séquenceurs qui traitent des données en 24bits ?>>

Je voulais dire "24 bits utile" (=ceux de la carte son 24 bits), soit les mantisse du 32 bits flottant.
Dit plus simplement : une carte son 16 bits n'empêche pas de bénéficier du 32 bits flottant d'un instrument virtuel ; voire d'un traitement, quand bien même la prise a été faite en 16 bits.

(idem pour le 44 / 88 kHz : peut-être qu'un gars ayant une carte limitée à 44kHz et faisant beaucoup de pitch shifting aura intérêt à travailler en 88 kHz.)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 24/07/2009 à 13:51:21 ]

377
Donc si j'ai bien compris, l'intérêt de mettre sa carte en 24 bits c'est pour l'enregistrement d'une source externe, et pour la sortie (si on reste toujours en numérique) vers les écoutes ?

Tout se qui se passe entre les deux peut se faire en 32 bits à virgule flottante même avec une carte 16 bits ?

Donc si j'ai une carte son qui fait que du 16 bits je peux utiliser un VSTi et ses samples en 24 bits, simplement je n'entendrai pas la différence puisque je sors de la carte son en 16 bits, c'est juste que ça sera mieux pour mon mix ?
378
Indépendamment de tout ça, enregistrer en 24 bits permet de se garder de la marge à l'enregistrement (ne pas dépasser -6dB par exemple) tout en gardant une excellente dynamique (23 bits utiles dans l'exemple) et un bon S/B. je ne vois pas pourquoi on s'en priverait. De toute façon, franchement, à part les cartes son intégrées, toutes les interfaces externes font du 24 bits fingers in the nose. Après, le 96k, chuis pas convaincu.

Quand on travaille en 16 bits, on a tendance à enregistrer un peu "chaud" au plus près du 0dB au risque de se faire déborder (saturer). Se limiter à -6dB en 16 bits c'est en utiliser seulement 15 et c'est pas terrible.


Tiens, juste pour apporter ma pierre à l'édifice, Cubase stocke les pistes au format WAV 32 bits quelle que soit la résolution d'entrée. 16 ou 24 bits, ça prendra autant de place sur le disque. Par contre, en 96k, c'est une autre histoire, les volumes stockés font plus que doubler, les VST et VSTi doivent pédaler plus de 2 fois plus vite, etc...

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

379
Tiens, une autre piste :

Avec un p'tit djeunz qui fait prépa math sup, on a fait tout un tas de manips sur l'échantillonnage, la BP, le repliement et tout le tintouin. Matos : UA-1000 (Edirol, USB-2 en rack), CoolEdit et oscilloscope numérique.

On a fait plein d'essais en 96k et même 192kHz, mais ce sont les préamp intégrés à l'Edirol qui ont un passe bas, on n'a pas réussi à échantillonner des fréquences de plus de 22kHz (en gros). C'est une question à se poser : avec ma fréquence de Nyquist à 48kHz, ai-je quelque chose à mettre sous la dent de mon convertisseur A/D entre 20 et 48k ? Si la réponse est non, je reste en 44,1 (48)kHz.

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

[ Dernière édition du message le 24/07/2009 à 14:23:46 ]

380

Citation de J-Luc :
Indépendamment de tout ça, enregistrer en 24 bits permet de se garder de la marge à l'enregistrement (ne pas dépasser -6dB par exemple) tout en gardant une excellente dynamique (23 bits utiles dans l'exemple) et un bon S/B. je ne vois pas pourquoi on s'en priverait. De toute façon, franchement, à part les cartes son intégrées, toutes les interfaces externes font du 24 bits fingers in the nose. Après, le 96k, chuis pas convaincu.

Quand on travaille en 16 bits, on a tendance à enregistrer un peu "chaud" au plus près du 0dB au risque de se faire déborder (saturer). Se limiter à -6dB en 16 bits c'est en utiliser seulement 15 et c'est pas terrible.


Tiens, juste pour apporter ma pierre à l'édifice, Cubase stocke les pistes au format WAV 32 bits quelle que soit la résolution d'entrée. 16 ou 24 bits, ça prendra autant de place sur le disque. Par contre, en 96k, c'est une autre histoire, les volumes stockés font plus que doubler, les VST et VSTi doivent pédaler plus de 2 fois plus vite, etc...
On est bien d'accord avec tout ça, il vaut clairement mieux enregistrer en 24 bits qu'en 16 bits. Je me pose la question du 16 bits parce que j'ai du mal à utiliser ma carte son en 24 bits.


J'ai une petite dernière question pour la route :

Mon appareil qui est relié en numérique à ma carte son fonctionne en 48 kHz. Or, je souhaite au final obtenir un fichier en 44.1 kHz.  Quelle est la meilleure chose à faire d'un point de vue sonore :

1) faire tout le mixage en 48 kHz et ne passer en 44 kHz qu'à la fin (comme pour la résolution) ?

2) convertir l'enregistrement en 44.1 kHz par un convertisseur numérique externe ?

3) convertir l'enregistrement en 44.1 kHz dans l'ordi (par le séquenceur ou un logiciel) ?

Merci.



[ Dernière édition du message le 24/07/2009 à 14:28:16 ]

381
S'il n'y a qu'une source dans ce cas je dirais que tout ça est équivalent.

S'il y a plusieurs pistes je confierais la conversion finale à un bon plug de conversion, après le mix.

Pour passer de 48 à 44,1 (ratio de 1,088 et quelques), le plus classe est de suréchantillonner le 48kHz le plus possible en interpollant puis sous-échantillonner. Cool-Edit fait ça très bien mais en temps (très) différé, pas en temps-réel.

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

382
Asaïr-> y'a pas vraiment eu de mélange entre résolution de la carte (pour les conversions) et résolution des fichiers dans l'absolu (exports, format de projet, toussa quoi), perso je part du principe qu'on travail à la plus haute résolution possible du début à la fin (export final), par contre du coup, ca ne répondait peut être pas assez précisément à la question de jimiyves.
383
Je crois que tout est bon de mon côté : je dois me débrouiller pour que ma carte soit toujours en mode 24 bits (même si dans le séquenceur ça sera de toute façon bon), j'enregistre et je mixe en 48 kHz et seulement à la fin en export je passe en 16 bits / 44,1 kHz. J'ai bon ?
384
Vous me donnez mal à la tête

Un seul conseil : vous faites tout en 24/48K, tout en 16/44.1K, vous comparez le rendu sonore dans les deux cas. Si vous percevez une différence à l'oreille, gardez le 24/48K. Sinon, restez en 16/44.1K, votre CPU et vos disques durs me remercieront

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

385
Citation :
vos CPU et vos disques durs
Pas avec Cubase. Le traitement en interne est en 32 bits et le stockage quoi qu'on fasse en 32 aussi. Si on importe dans un projet Cubase un fichier 16 bits et qu'on refuse le rencodage, la CPU en prend un coup (encodage à la volée 16 virgule fixe -> 32 flottants) (vu dans le moniteur de performance).

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

[ Dernière édition du message le 24/07/2009 à 15:50:13 ]

386
ça reste valable pour la fréquence d'échantillonage.

387
Citation de Wolfen :
Si vous percevez une différence à l'oreille, gardez le 24/48K. Sinon, restez en 16/44.1K
Je ne veux pas mixer en 48 kHz pour une meilleure qualité de son, mais parce que je ne peux tout faire en 44,1 kHz. Si je n'avais pas d'enregistrements en 48 kHz, je ferais tout en 44,1 kHz, ça c'est sûr.
388
Citation :
ça reste valable pour la fréquence d'échantillonage.

Yes. C'est un peu ce que j'ai écrit là.

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

389
Wolfen tu as raison, mais mets toi à la place de Jimiyves...

Il y a ceux qui ont le temps ou la hargne pour creuser, comparer, calculer
HS : tiens d'ailleurs super tes tests J-Luc ... jette un oeil par chez moi : https://www.27sens.com )

et les "particiens" pragmatiques et/ou noob.
Là mieux vaut savoir donner un conseil


24bits aujourd'hui, c'est pas la mer à boire.


En théorie donc :

• toutes prises en 24bits
• UNE SEULE conversion vers le 16 bits : à la toute fin et avec un dither !!

Pour le reste laissons nos softs faire le boulot.

Et pour rajouter encore un mythe audio, méfi les bypass des plugIns, qui ne sont  d'après sieur Katz pas toujours si transparent que ca.
390
il vaut mieux utiliser les bypass mis à disposition dans le séquenceur.

391
J'ai actuelement un probleme qui semble en relation avec ce sujet. J'ai lu les posts mais je n'ai pas tout compris, escusez moi donc si les reponses apparaissent déjà quelquepart dans les meandres d'AF.

Mon probleme :  J'ai enregistrer des instruments en 24/44.1  avec protools. J'ai ensuite importé tout ces fichiers dans cubase SX pour couper/ coller/ recaller....mais n'ayant pas fait attention lors de l'importation, j'ai travailler sur un projet en 16/44.1  

Mes fichiers ont ils été convertis en 16 bit lors de l'importation ?

Si je change la configuration du projet en 24bit, mes fichiers repasserons en 24 bits malgrés l'import en 16 ??

Merci pour vos eclaircissements.
392
Salut vieux copain.

Je pense que c'est bon , Cubase travaille toujours en 24 bits et même convertit les fichiers importés s'ils n'y sont pas.

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

393
non, en fait il demande lors de l'import (via une petite boîte de dialogue) si tu veux conformer les fichiers à la résolution du projet (et aussi copier les fichiers dans le répertoire de travail), donc si cette case a été cochée, les fichiers ont étés requantifiés en 16 bit, si la case n'a pas été cochée, pas de soucis tes fichiers sont restés en 24 bit et le fait que le projet soit configuré en 16 ne pose pas de problèmes à cubase qui peut gérer des fichiers de résolutions différentes.

Citation :
Si je change la configuration du projet en 24bit, mes fichiers repasserons en 24 bits malgrés l'import en 16 ??

si tes fichiers ont été convertis en 16 bit à l'import, les repasser en 24 ne changera rien, ca restera du 16 et ils n'auront de 24 bit que le "nom".
Pour t'en assurer tu vas dans le dossier ou sont tes fichiers, clic droit/propriétés et tu verras à quelle résolution ils sont.
394
Citation :
Pour t'en assurer tu vas dans le dossier ou sont tes fichiers, clic droit/propriétés et tu verras à quelle résolution ils sont.
C'est effectivement le moyen le plus simple, à priori Cubase donne aussi ce genre d'info.

J'ai lu plus haut que Cubase stockait des données en 32bits quelque soit le choix de l'utilisateur. Si tu parles de stockage en ram pendant l'execution de Cubase, oui, mais sur le disque dur c'est du 24 si tu as choisi du 24. Heureusement, sinon ça mettrait à genoux pas mal de configues même récentes.

Sinon je vois tout de même deux intérêts (plus ou moins audibles) au fait d'utiliser des fréquences d'échantillonnage élevées :

- le filtre anti repliement des convertos AN est plus loin dans le spectre et il ne déforme plus les hautes fréquences audibles
- les plugins ne font plus un énorme boulot de sur-échantillonnage et de filtrage pour éviter le repliement (par exemple tout ce qui génère d ela distorsion en a besoin). Ca ça peut vraiment s'entendre.

Dans tous les cas, vos oreilles restent le juge ultime.

Mettez des thunes dans l'acoustique de votre local et vos écoutes avant d'en mettre dans les convertos, c'est mon conseil.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

[ Dernière édition du message le 02/09/2009 à 11:50:15 ]

395
Hors sujet :
Citation :
Mettez des thunes dans l'acoustique de votre local et vos écoutes avant d'en mettre dans les convertos, c'est mon conseil

alors la ca fait plaisir de lire ca  ,en plus ca sent le vecu !!

MERCI nonconf !!
396
Je ne peux que plussoyer fortement

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

397
C'est effectivement plus urgent que d'empapaouter les diptères à coup de kHz...

JM
398
est-ce que le dithering a un effet sur les pistes midi? je m'explique: j'ai converti des pistes midi d'un projet en pistes audios (à le fréquence du projet soit 32 bits float) mais sans faire attention que j'avais le dithering d'appliqué sur le master (soit 16 bits), est-ce qu'il aurait fallu désactiver le dithering d'abord?

http://www.learningwithpat.com

http://www.facebook.com/learningwithpat

[ Dernière édition du message le 25/12/2009 à 10:12:47 ]

399
Citation :
est-ce que le dithering a un effet sur les pistes midi? je m'explique: j'ai converti des pistes midi d'un projet en pistes audios (à le fréquence du projet soit 32 bits float)
tu m'as l'air de mélanger pas mal de choses.

1- le midi est un protocole qui sert à donner des instructions, ca ne fait pas de son, donc non le dithering n'a aucun impact sur le midi, par contre le midi servant à "piloter" un vsti qui lui sortira bel et bien de l'audio, là oui, ca a un impact (très relatif quand même)
2- 32 bit désigne une résolution, pas une fréquence d'échantillonnage

Citation :

mais sans faire attention que j'avais le dithering d'appliqué sur le master (soit 16 bits), est-ce qu'il aurait fallu désactiver le dithering d'abord?
le fait d'appliquer un dithering réglé sur 16 bit n'a rien changé au fait que ton export a été fait en 32 bit float, par contre ca a rajouté un bruit dont le niveau devait se trouver aux allentours de -90dBfs, ce qui dans ton cas ne servait à rien, donc oui, en toute rigueur il aurait fallu désactiver le dithering à l'export, celui ci n'est utile que lors de l'export final à la résolution 16 bit.

[ Dernière édition du message le 25/12/2009 à 11:33:22 ]

400
oui je me suis mal exprimé sur les termes, je voulais parler effectivement de résolution et non pas d'échantillonage. je vais donc quand même refaire l'export en désactivant le dithering. je te remercie pour ta réponse

http://www.learningwithpat.com

http://www.facebook.com/learningwithpat