Débat sur l'enregistrement à -14 dbfs : pourquoi ? avantages et précautions...
- 409 réponses
- 46 participants
- 28 847 vues
- 54 followers
Roots of heather
jfherts
Anonyme
Anonyme
Roots of heather
Roots of heather
jfherts
jfherts
Anonyme
Anonyme
Citation : Ceci n'est pas toujours vrai. Certains préamps donnent une couleur intéressante lorsque l'on tape dans le rouge.
C'est pour cette raison que, sur certains préamplis, on trouve des potards de niveau d'entrée et de sortie (Comme les préamps Phoenix Audio par exemple) de façon à pouvoir pousser le préamp sans faire distordre le convertisseur.
Là aussi, attention : ça va concerner principalement des preamplis haut voire tres haut de gamme.
Je veux dire que du bête preampli chinois qui va taper dans le rouge va pas donner un son bien jojo. Ceci dit, les mauvaises langues diront avec raison que ces preamplis donnent un son de merde, et que c'est pas le fait de taper dans le rouge qui va changer grand chose.
Maintenant, avec certains preamplis à lampe, c'est vrai que ça va amener une couleur interessante. Mais là aussi méfiance, cette coloration va se faire au prix de distorsions harmoniques, donc parfois ça va amener plus de mal que de bien.
Sans être condescendant avec qui que ce soit, faut reconnaitre que 90% des utilisateurs de ce forum n'auront jamais acces à des preamplis Telefunken, Tubetech ou Manley. Et avec un preampli de carte son, vaut mieux sous moduler que taper dans le rouge.
Anonyme
Anonyme
Anonyme
rroland
Anonyme
Citation : Par exemple, prenez un préampli SPL Goldmike première génération connecté à une carte son Creamware Luna II, et vous vous apercevrez que le 0db du Goldmike correspond à 0 dbfs dans la table de mixage Scope
à moins que je ne dise une grosse connerie:1- sur le spl on a un Vu-mètre, qui indique donc un niveau rms (énergie maintenue sur 300 ms) alors que ta DAW t'indique un niveau crête, donc tu peux très bien être au 0Vu de ton préampli et saturer tes convertos, suffit d'une crête un peu brêve qui fera même pas bouger l'aiguille.
2-la position du 0Vu dépend du constructeur, soit il respecte une norme (tv, radio, européenne etc...) soit il le place ou bon lui semble en fontion des caractéristiques de son matériel.
Citation : Non ça c'est complètement faux le fait de travailler en 24 bits ne fait que repousser le niveau de bruit de fond plus bas (les 8 bits en plus ils codent les bas niveaux, les hauts niveaux sont codés tout comme en 16 bits), donc la seule raison pour laquelle on peut moduler moins fort en 24 bits qu'en 16 c'est tout simplement que le bruit de fond y est moindre, mais cela ne garantie en RIEN une définition meilleure
là je suis pas d'accord (mais je me plante peut être)
En 16 bit la mantisse est de 15 bit
en 24 bit la mantisse est de 23 bit, les 8 bit supplémentaires ne sont pas un exposant (comme en flottant) permettant de s'adapter à la plage dynamiqe, ils font parti de la mantisse et le pas de quantification n'est pas le même en 16 bit et en 24 (ce que tu sembles vouloir dire par "les hauts niveaux sont codés comme en 16 bit), on a plus de définition à tous les niveaux en 24 bit, le bruit de quantification, lui est lié au pas de quantification (puisqu'il résulte de l'approximation d'une valeur réel par une valeur discrète), et j'ajoute qu'il n'est pas dépendant du niveau du signal, uniquement du pas de quantification.
Et partant de ca, si la chaîne analo n'a que 110 ou 120 dB de plage dynamique, je ne voit pas en quoi on sous modulerait en enregistrant à -20 ou -25 dBfs, puisque le 24 bit permet de coder une plage dynamique de 144dB.
Sinon, intervenant assez souvent sur ce genre de sujet, il faut bien admettre que dans un premier temps, pour un débutant, c'est assez difficile à comprendre (moi même j'ai un peu galéré au début), et que des fois on aura beau essayer de tout expliquer, en face ca y capte rien du tout, donc on finit par dire, enregistre entre -15 et -20 dBfs, ce qui comme c'est écrit plus haut, n'est pas incompatible avec le fait de plus ou moins colorer le signal, la plupart des préamplis et des tables ont un potar de gain et un potar d'output.
Anonyme
Anonyme
Hors sujet : en y réfléchissant, je revien sur ce que disait potikinawah: Citation : Non ça c'est complètement faux le fait de travailler en 24 bits ne fait que repousser le niveau de bruit de fond plus bas (les 8 bits en plus ils codent les bas niveaux, les hauts niveaux sont codés tout comme en 16 bits)
en fait, non, je ne peux pas me planter 
Ce que tu écrits ne peux pas être vrai, si certains niveaux étaient codés de la même façon en 16 bit et en 24, ca voudrait dire qu'on aurai le même pas de quantification (ce que tu affirmes en disant que ca n'apporte pas une meilleur définition), donc la même erreur de quantification (approximation de la valeur réelle ) donc le même niveau de bruit de quantification, ce qui n'est évidemment pas le cas comme tu le dits toi même. 
Tomvdh
Anonyme
Phil443
matthieu.tibi
Citation : en y réfléchissant, je revien sur ce que disait potikinawah:
Citation :
Non ça c'est complètement faux le fait de travailler en 24 bits ne fait que repousser le niveau de bruit de fond plus bas (les 8 bits en plus ils codent les bas niveaux, les hauts niveaux sont codés tout comme en 16 bits)
en fait, non, je ne peux pas me planter
Ce que tu écrits ne peux pas être vrai, si certains niveaux étaient codés de la même façon en 16 bit et en 24, ca voudrait dire qu'on aurai le même pas de quantification (ce que tu affirmes en disant que ca n'apporte pas une meilleur définition), donc la même erreur de quantification (approximation de la valeur réelle ) donc le même niveau de bruit de quantification, ce qui n'est évidemment pas le cas comme tu le dits toi même.
+1 avec vous les gars pour le -14 dBFS... une bonne base de boulot.
par contre docks, je crois pas être vraiment d'acc avec toi sur ce point...
car si 24 et 16 bits n'ont pas le même pas de quantification, ça veut dire que lorsqu'on passe de 24 à 16 bits (lors d'un mastering par exemple) on change complètement la dynamique, non ?
exemple : mettons qu'un bit code 100 mV en 24 bit (je dis n'importe quelle valeur, hein).
si tu dis que le pas de quantification n'est pas le même en 16 bits, qu'il est "moins précis", dans ce cas un bit en 16 bits coderait 133 mV (valeur approximative, 1/3 de résolution en moins, quoi)
ça veut dire que passer un mix de 24 en 16 bits changerait toute la dynamique d'un enregistrement ??
non je crois plutôt que le 24 bit donne 8 bits de réserve de bruit de fond, et repousse justement le bruit de quantification au seuil de l'inaudible...
d'où la possibilité de "sous-moduler" un peu à l'enregistrement par rapport au 16 bits, et pouvoir jouer après sur un gain numérique si besoin est...
enfin bon, je sais pas, kek vous en dites ?
Anonyme
Citation : L'étalonnage de leurs machines par les constructeurs se situe généralement autour de O dB VU = -14dBFS en numérique
juste pour être sûr, on parle bien d'un étalonnage avec signal continu donc niveau rms sensiblement = au niveau crête
(si c'est pas le cas, ya un truc qui m'échape et je vais encor apprendre
)Citation : car si 24 et 16 bits n'ont pas le même pas de quantification
ils ne l'ont pas, sinon on aurai le même niveau de bruit de quantification dans les deux cas, je peux pas faire plus simple comme explication.
Citation : lorsqu'on passe de 24 à 16 bits (lors d'un mastering par exemple) on change complètement la dynamique, non ?
non, on fait une troncature (un arrondi, et on se retrouve donc dans le cas d'une approximation), pour ca qu'on utilise généralement un dithering, pour "remplacer" ce qu'on a perdu.
Citation : mettons qu'un bit code 100 mV en 24 bit (je dis n'importe quelle valeur, hein).
si tu dis que le pas de quantification n'est pas le même en 16 bits, qu'il est "moins précis", dans ce cas un bit en 16 bits coderait 133 mV (valeur approximative, 1/3 de résolution en moins, quoi)
non je crois que ca veu rien dire ce que t'écris là et que tu prends le problème à l'envers.
Donc je reformule ton exemple:
imaginon que la valeur REELLE de 1mv soit 0.125148975411254478966311444782412.
en 16 bit on ne pourrait la coder que comme ca:
0.125148975
alors qu'en 24 bit on aurai ca:
0.1251489754112544789663
(c'est pour l'exemple hein, les valeurs ne reflètent en rien la réalité )
Citation : non je crois plutôt que le 24 bit donne 8 bits de réserve de bruit de fond, et repousse justement le bruit de quantification au seuil de l'inaudible.
non, non, non et non, (
) tu dits une chose et son contraire dans la même phrase, si le bruit de quantification a un niveau plus bas en 24 bit qu'en 16, c'est que le pas de quantification est plus petit.On est pas en flottant avec 8 bit d'exposant qui permettent de s'adapter à la dynamique, on a 23 bit de mantisse en 24 bit et 15 en 16 bit, pas la même mantisse= pas le même pas de quantification= résolution plus élevée car arrondie plus loin (voir exemle au dessus)
J'aurais du commencer par ca, un petit lien qui explique tout ca:
http://www.iict.ch/Tcom/Laboratoires/digivox2000/chap/chap2/quantification.htm
Anonyme
.C'est le genre d'explications qui devraient figurer dans les dossiers pédago d'Audiofanzine tellement ce sujet est récurent et vous avez su l'exposer de façon claire.
Phil443
Citation : juste pour être sûr, on parle bien d'un étalonnage avec signal continu donc niveau rms sensiblement = au niveau crête
Je ne suis pas entièrement sûr d'avoir compris la question... Disons que l'étalonnage se fait généralement à l'aide d'une slate, ce qui revient en effet à avoir un niveau RMS égal au niveau peak. Du moins pour celles couramment utilisées comme le 1kHz dont la période fait par définition 1/1000ème de seconde, ce qui laisse une led d'indicateur éclairer en continu ou une aiguille de galvanomètre immobile.
Citation : (si c'est pas le cas, ya un truc qui m'échape et je vais encor apprendre )
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte