Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 978 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 050 17,1k

Sujet Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?

  • 417 réponses
  • 35 participants
  • 20 143 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?
Bonjour,

Je me pose la question : pourquoi un convertisseur DA d'une platine CD (même d'entrée de gamme) coute si peu cher et semble pourtant de qualité tout à fait acceptable ?

Même les platines qui était capable d'enregistrer des CD-R (vu dans de très nombreux studio, mastering compris mais bon il y a quelques années quand même) ne coutais pas 2500 euros ?

Bref qu'est ce qui justifie des convertos à plus de 2000 euros pour du AD DA ? La "transparence" ?

le mieux que "transparent" ?

Merci d'avance de m'exposer votre point de vue.
Afficher le sujet de la discussion
191
Ca me parait en effet bien étrange cette histoire d'auto-compensation du jitter alors qu'on passe en analo, et l'autre point c'est "l'instantanéité" de la conversion (DA en l'occurrence), faudrait voir l'ordre de grandeur de cette "instantanéité". :noidea:

Sinon pour le mytek mieux que RME, je donnerai quelques impressions d'ici quelques jours, puisque je doit justement recevoir un converto DA mytek
192

Citation : Le convertisseur ne sait pas qu'il converti deux fois la même source.


Il n'a pas besoin de "savoir" quoi que ce soit. Il se numérise lui-même, donc avec la même horloge ; d'où la compensation.

Citation : L'échantillon avec jiter -1 va être converti en une tension électrique, un sinus.


Heureusement qu'un convertisseur ne fais pas que des sinus... :mrg:

Citation : Ce dernier ne va pas corriger la distorsion induite par la première, mais bien redistorsionner la distorsion.


Bah non. C'est pas facile à expliquer sans quelques schémas, mais relis les explications déjà données... Je pense que l'exemple "imaginaire" de la batterie est pas mal :
- imagine un poum tchak de base : kick sur temps 1 et 3, snare sur 2 et 4.
- imagine qu'en sortie NA le kick soit sur le temps, mais la snare en avance par rapport au temps réel(= jitter) ; par contre c'est synchronisé avec l'horloge du converto, qui est persuadé de tout mettre sur les temps.
- en entrée AN, kick et snare vont être également synchronisée avec la même horloge (vu que c'est la même !), donc les données numériques enregistrées vont dire que kick et snare sont sur le temps ; ce qui est vrai.


Citation : l'autre point c'est "l'instantanéité" de la conversion (DA en l'occurrence), faudrait voir l'ordre de grandeur de cette "instantanéité"


Au pif je dirais que ça doit être "assez instantané". Par contre c'est facile à tester : comparaison entre deux fichiers après conversion NA AN.

Par contre je dirais que ça ne change rien pour la compensation du jitter.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

193
On va essayer une approche mathématique.

Citation : L'amplitude du jitter est quant à elle égale au temps théorique d'apparition de la transition (T) moins le temps réel d'occurrence de l'événement (T'). Ainsi, un jitter positif correspond à une avance sur l'horloge idéale alors qu'une amplitude de jitter négative traduit un retard.





En gros : Jitter= T - T'

Pour notre exemple on va dire que T=5 et T'=3

En Na:
J(na)=5-3=2

En AN :
J(an)=5-3=2

Si maintenant on calcule la différence entre les 2 jitter, on a bien:
J(an)-J(na)=2-2=0

On a donc bien du jitter généré par l'horloge, puis compensation pour arriver à 0 différence.
194

Citation : J(an)-J(na)=2-2=0


admettons mais il sort d'ou le - :?: :?!:
195

Citation : Si maintenant on calcule la différence

196
J'ai bien vu, mais dans quel but, on peu aussi calculer la somme ou la multiplication, ce que je veux dire c'est que cette différence ne nous apprend rien, on a le même jitter à l'instant T aussi bien en N/A qu'en A/N, ca tout le monde est d'accord on est sur la même horloge, mais est ce que c'est vraiment sur le même échantillon à l'instant T et du coup avons nous vraiment une compensation du jitter, c'est ca la vrai question. :noidea:
197

Citation : ce que je veux dire c'est que cette différence ne nous apprend rien


:oo: :oo: :oo:
198

Citation : mais est ce que c'est vraiment sur le même échantillon à l'instant T

a moins que ton cable fasse 60km de long, y'a de bonnes chances oui :oo: :oo:
199

Citation : mais est ce que c'est vraiment sur le même échantillon à l'instant T



Tu viens de dire toi même qu'on est tous d'accord sur le fait qu'on est sur la même horloge, et il a été dit plus haut que le temps que mettait le signal à transiter par le câble était négligeable.
200
Pour le câble oui, pas de soucis, mais pour le temps de conversion, je n'arrive pas à trouver d'ordre de grandeur chiffré, le peu de doc que je trouve parle néanmoins de temps plus ou moins long selon la techno utilisée.

Citation : ce que je veux dire c'est que cette différence ne nous apprend rien



je me suis mal exprimé, en fait je ne comprend tout simplment pas d'ou sort cette différence, pourquoi on fait une différence, alors que la logique (pour le coup la mienne) me fait penser que comme on chaine le N/A et le A/N ca serait plus une somme qu'une différence. :noidea: