Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?

  • 417 réponses
  • 35 participants
  • 20 226 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?
Bonjour,

Je me pose la question : pourquoi un convertisseur DA d'une platine CD (même d'entrée de gamme) coute si peu cher et semble pourtant de qualité tout à fait acceptable ?

Même les platines qui était capable d'enregistrer des CD-R (vu dans de très nombreux studio, mastering compris mais bon il y a quelques années quand même) ne coutais pas 2500 euros ?

Bref qu'est ce qui justifie des convertos à plus de 2000 euros pour du AD DA ? La "transparence" ?

le mieux que "transparent" ?

Merci d'avance de m'exposer votre point de vue.
Afficher le sujet de la discussion
371
Hors sujet :
J'avoue que c'était rigolo de faire l'innocent et d'appeler le thread Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?
C'est pas un coup de troll, je trouve que c'est une façon plus douce de faire passer des idées. Si j'avais appeler le sujet : Les convertos à 6000 € ou l'arnaque du siècle, on aurait perdu bcp de précieuses discutions...

D'ailleurs c'est toujours intéressant, voir comment chacun galère à faire abstraction de paramètre qui ne feront que rendre l'interprétation des résultats plus compliqué. Sérieusement, je ne comprends pas que cela ne paraisse pas évident que le test sera aussi efficace avec un ASR12 qu'avec un saxo... Pourtant pour beaucoup ça bloque. Bref, ce sujet est toujours "bouillant" mais je crois qu'un relisant attentivement, on apprends énormément
372
Citation :
je pense aussi qu'on est sur ce sujet avant tout par curiosité, pour tenter de comprendre un peu mieu tout ca et pas forcément en tirer une vérité irréfutable, ce qui est probablement impossible d'ailleur, y'aura toujours quelqu'un pour préférer un son contenant plus de distorsion ou moin de ceci.... + 1 de toutes façons le son est tellement subjectif, chacun ses gouts, chacun ses "oreilles"
Pour ma par j'utilise toujours 3 vieux Lexicon 20/20AD de plus de 12 ans! que je trouve plus "chaud" que certains convertisseurs plus récents.. (ils fonctionnent en 20bits/48Khz.. C'est dire..).
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
373
C'est aussi mon avis que :
- plus on monte en gamme, et plus il faut payer cher pour une petite amélioration. Mais c'est toujours comme ça dans les domaines techniques (= banalité).
- pour pas très cher, on a déjà des appareils très corrects
- c'est généralement pas le convertisseur qui va faire la différence mais plutôt le mixage / mastering, en fonction des compétences / choix artistiques / volonté commerciale

Donc complètement d'accord avec docks.

Après Lavry m'a l'air tout à fait sérieux, Jan et rroland ont témoigné de l'existence de différences audibles, donc je pense qu'elles existent. Et j'avoue que ça m'intéresserait d'avoir l'occasion de les entendre, de me rendre compte de leur importance, de savoir "à quel endroit" on les repère dans un son (par exemple, pour le mp3 la compression de données par effet de masque a tendance à dégrader un instrument qui joue dans les mêmes fréquences qu'un autre, mais moins fort).
Ca me semble intéressant, même si assez "subtil", donc pas primordial.


Citation :
l'audiophilie je connais peu donc j'imagine que c'est encor autre chose, avec me semble-t-il pas mal de mystification aussi.
Beaucoup de mystification. Énormément de mystification.
C'est triste d'ailleurs.


C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

374
Citation :
- plus on monte en gamme, et plus il faut payer cher pour une petite amélioration. Mais c'est toujours comme ça dans les domaines techniques (= banalité).C'est effectivement une certitude, ce qui est plus ineteressant, c'est le rapport optimum entre la performance et les conditions, on a pas besoin du miroir du telescope hubble pour se coiffer le matin, ni même le jour de son mariage, mieux, il ne nous aidera pas a mieux nous coiffer, pourtant on sait qu'il est meilleur (et infininment plus cher).
375
Citation :
C'est effectivement une certitude, ce qui est plus ineteressant, c'est le rapport optimum entre la performance et les conditions, on a pas besoin du miroir du telescope hubble pour se coiffer le matin, ni même le jour de son mariage, mieux, il ne nous aidera pas a mieux nous coiffer, pourtant on sait qu'il est meilleur (et infininment plus cher). 100% d'accord avec toi. Seulement ces convertisseurs ou tout autre matériel hauts gammes voir très hauts de gammes ne concernent finalement qu'un minimum de structures.. Personnellement, j'ai eu l'ocassion de renter à l'Ocean Way studio l'année dernière et le matériel utilisé la bas est.. Comment dire.. Pas à la porté de toutes les bourses.. Mais franchement la qualité sonore que tu as en cabine est absolument incroyable..
Bien sur c'est un ensemble..
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
376
Pour essayer de déveloper un petit peu mon raisonnement, Si demain je monte un home studio, équipé d'une petit Mackie d'un Pc et 2 écoutes genre KRK, il y a de fortes chances pour qu'un convertisseur à 6000€ voir plus soit un peu "démesuré" pour ma config. c'est clair.
Mais pour de grosses structures, l'investissement me semble pas une aberration absolue..
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
377
En terme de productivité, à voir quand même, non?
378
Citation :
En terme de productivité, à voir quand même, non?En ce qui concerne l'ocean way non. Maintenant effectivement peut-être que pour d'autres structures disont moins importantes et surtout nettement moins productive oui. Tu sais le monde du studio, est un monde que je connais plutôt bien, et malheuresement, si ces studio n'investissent pas régulièrement et bien les clients s'en vont.. C'est dommage pour les moyennes et petites structures mais c'est comme ça.
Maintenant pour les "hypers" structures, hormis bien sur la qualité des ingé-son qui y travail, le choix du matériels quelqu'il soit est primordial, c'est leurs "marques de fabrique" notamment aux états unis et en angleterre.





La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
379
Je connais particulièrement les façons de travailler et d'investir aux états unis car j'y suis née et y ai pratiqué la prise de son avant de m'installer en France . Toutes les grandes structures d'enregistrements qu'elles soit à Los Angeles, Chicago, New-York.. ou philadelphie (surement les studios les plus impréssionnant de par leurs équipements) et bien travaillent  justement sur leurs investissements et à moyen terme. Mais tu sais en France il y a peu différences, juste qu'il y a moins de studio. C'est tout.
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
380
Citation :
et malheuresement, si ces studio n'investissent pas régulièrement et bien les clients s'en vont..On en revient a ce qu'on disait au debut, qu'il y a une bonne partie de "com'" dans l'investissement dans ce type de materiel. Tu investis parce que le client a besoin de voir ça sur la liste davantage que pour la plus value musicale/audio.