Numérique & Analogique : infos scientifiques et techniques.
- 228 réponses
- 31 participants
- 17 366 vues
- 27 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui, mais même si de force ou de gré, nous utilisons donc les deux technologies, dans la pratique il faut distinguer deux écoles (ou clocher
):
- ceux qui collent le convertisseur A/N au cul du micro
- ceux qui collent le convertisseru A/N au cul du master
(j'ai omis ceux qui emploi dans leur chaine audio des convertisseurs N/A, car on ne peut plus vraiment parler , dans ce cas, d'école mais de pensionnat ou d'asile
...)
et de toute manière, il n'y a rien de numérique dans la class D...
Et en plus, c'est pas le sujet du thread.
Il s'agit de faire des questions / réponses sur des points techniques quantifiables !
Cela dit, un ampli avec une entrée numérique, suivie d'une conversion PCM -> bitstream (=sigma-delta) qui piloterait l'étage de puissance ressemble beaucoup à un ampli classe D, tout en étant "largement numérique".
D'après ce que je viens de lire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classes_de_fonctionnement_d%27un_amplificateur_%C3%A9lectronique
https://en.wikipedia.org/wiki/Switching_amplifier
Il n'y a pas de dénomination plus précise pour des "amplis numériques" (au sens "amplis commutés, avec entrée numérique" ) : la classe T est une marque commerciale. On pourrait d'ailleurs dire que ces amplis numériques sont de la classe D, même si tous les amplis classe D n'ont pas forcément d'entrée numérique ni même de circuit numérique en interne.
Et un truc qui ne semble pas avoir de nom du tout, c'est le "convertisseur N/A de puissance", comme fait par la marque TACT.
Le sujet s'applique t'il aux bonnes vieilles alims avec juste un transfo un pont de diodes et des gros condo de filtrage, comparée à une alim à découpage dans laquelle je ne veux pas mètre le nez, et pourtant l'une comme l'autre ne sortent pas une chose analogue à ce qui y rentre...?
Ou bien peut on comparer une simple DI passive avec des transfo qui ne sonnent pas toutes pareil bien qu'aux premiers abords on leur demande de faire la mèmme chose et sur le papier ça le fait, on ne quantifie que ce que l'on peut ou veut mesurer.
Et sur un sujet aussi subjectif que le son il ne faut pas trop s'attendre d'y trouver beaucoup d'objectivité, le jours ou les ingénieurs quantifieront la qualité de fabication d'un transfo ils auront peut étre compri pourquoi le mémme chéma cablé differrement sonne autrement; en un sciécle de son analogique tout n'a pas été quantifié et à peut prés tout a éte entendu, des amplis avec 2 ou 3% de DHT des haut parleurs à plus de 10% et qui te restituent un son comme si tu était en direct live sur des sources acoustiques, et des amplis et des "cartes son" avec des 0,00001 % de DHT qui te sortent un son honnéte sans plus, trop pure disent certains...
Des cartes son et de la distorssion harmonique Birdix mélange vraiment tout et n'importe quoi.
Aller c'est parti pour 2010 on quantifie le subjectif, objectivement on vas tout nummériser, c'est peut étre un peut tiré par les cheuveux mais depuis qu'existe le numérique on comprend de mieux en mieux le fonctionnement du cerveaux et pas que dans le médical...
On est toujours obligé de faire des compromis le client n'a pas les moyens de financer nos délires les plus fou, car il ne sait pas ce qu'il pourai gagner, quand tu sonorise une salle tu fais des compromis avec les résonnances le larsen..
Tu l'a di c'est pour ça que je veu pas faire de la lumière, aujourd'hui je fais dans la photo, j'avais remarqué que sur toutes les prestation sur lesquel j'étais les premiers partis étaient les vidéoman aprés les sondiers ensuite les lighteux, et vu que je suis un gros flémar, par les temps qui courent je vais me remaitre au son.
Di Jan t'a des plan pour avoir une bonne sonorisation sans fils numérique et pas trop chére avec des tout petit HP qui sortent plein de Db une console dans un iPhone et des micros intégrés aux instruments
Raz le bol de charger et décharger le camion j'ai pulaforce...
ça ces des point techniques quantifiables mèmme si la fatique n'est que subjective tout le monde ne mixe pas dans un fauteuil avec un assistant pour le café...
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
rroland
27359
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Quel débat à la con... stérile à souhait, qui contient une bonne dose de sonneries et d'à priori.
Quiconque bosse dans le métier sait que c'est un faux débat. Un préampli reste analogique (sauf percée des micros numériques, mais cela ne semble pas décoller), et les deux technologies sont complémentaires, c'est tout. C'est pas analogique OU numérique mais plutôt analogique ET numérique
Et aussi : des tas de gens ont comparé le son de matériel numérique "low cost" à des machines analogiques haut de gamme. La comparaison n'était pas analogique/numérique mais "pas cher" contre "cher"
Et c'est con à dire : le cher marche mieux que le pas cher
Quiconque bosse dans le métier sait que c'est un faux débat. Un préampli reste analogique (sauf percée des micros numériques, mais cela ne semble pas décoller), et les deux technologies sont complémentaires, c'est tout. C'est pas analogique OU numérique mais plutôt analogique ET numérique
Et aussi : des tas de gens ont comparé le son de matériel numérique "low cost" à des machines analogiques haut de gamme. La comparaison n'était pas analogique/numérique mais "pas cher" contre "cher"
Et c'est con à dire : le cher marche mieux que le pas cher
Rroland www.studiolair.be
ric49
529
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
gregmartial
182
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
SampleHunter
1304
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation de rroland :
les deux technologies sont complémentaires
Oui, mais même si de force ou de gré, nous utilisons donc les deux technologies, dans la pratique il faut distinguer deux écoles (ou clocher
):- ceux qui collent le convertisseur A/N au cul du micro
- ceux qui collent le convertisseru A/N au cul du master
(j'ai omis ceux qui emploi dans leur chaine audio des convertisseurs N/A, car on ne peut plus vraiment parler , dans ce cas, d'école mais de pensionnat ou d'asile
...)Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
[ Dernière édition du message le 31/12/2009 à 13:08:05 ]
SampleHunter
1304
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation de gregmartial :
A mon avis un préampli numérique n'existe pas (ce serai un préamp en class D ?)
et de toute manière, il n'y a rien de numérique dans la class D...Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
Anonyme
9677
Anonyme
9677
Birdix
276
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
Hors sujet :
Moi j'aime bien ce débat où on reproche au rafalle de ne pas battre des ailes et faire cuit cuit et au faux cons de ne pas passer le murmure du sonBon avant d'étre ridicule et que tout ça parte en queue de poison je me converti en sous marant et je me cache à l'eau
.
Eternel apprenti assistant ingénieur du son sans ingénieur du son à assister...
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Cela dit Rroland a tout à fait raison de dire que dans 99% des cas, on compare des trucs pas comparables.
Et en plus, c'est pas le sujet du thread.
Il s'agit de faire des questions / réponses sur des points techniques quantifiables !Citation :
La classe D n'est pas du numérique.D'ailleurs ça existait bien avant que le CD ne se popularise.
Cela dit, un ampli avec une entrée numérique, suivie d'une conversion PCM -> bitstream (=sigma-delta) qui piloterait l'étage de puissance ressemble beaucoup à un ampli classe D, tout en étant "largement numérique".
D'après ce que je viens de lire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classes_de_fonctionnement_d%27un_amplificateur_%C3%A9lectronique
https://en.wikipedia.org/wiki/Switching_amplifier
Il n'y a pas de dénomination plus précise pour des "amplis numériques" (au sens "amplis commutés, avec entrée numérique" ) : la classe T est une marque commerciale. On pourrait d'ailleurs dire que ces amplis numériques sont de la classe D, même si tous les amplis classe D n'ont pas forcément d'entrée numérique ni même de circuit numérique en interne.
Et un truc qui ne semble pas avoir de nom du tout, c'est le "convertisseur N/A de puissance", comme fait par la marque TACT.
[ Dernière édition du message le 31/12/2009 à 16:29:38 ]
SampleHunter
1304
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
9677
Birdix
276
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
Citation de DR Pouet :
Il s'agit de faire des questions / réponses sur des points techniques quantifiables !
Le sujet s'applique t'il aux bonnes vieilles alims avec juste un transfo un pont de diodes et des gros condo de filtrage, comparée à une alim à découpage dans laquelle je ne veux pas mètre le nez, et pourtant l'une comme l'autre ne sortent pas une chose analogue à ce qui y rentre...?
Ou bien peut on comparer une simple DI passive avec des transfo qui ne sonnent pas toutes pareil bien qu'aux premiers abords on leur demande de faire la mèmme chose et sur le papier ça le fait, on ne quantifie que ce que l'on peut ou veut mesurer.
Et sur un sujet aussi subjectif que le son il ne faut pas trop s'attendre d'y trouver beaucoup d'objectivité, le jours ou les ingénieurs quantifieront la qualité de fabication d'un transfo ils auront peut étre compri pourquoi le mémme chéma cablé differrement sonne autrement; en un sciécle de son analogique tout n'a pas été quantifié et à peut prés tout a éte entendu, des amplis avec 2 ou 3% de DHT des haut parleurs à plus de 10% et qui te restituent un son comme si tu était en direct live sur des sources acoustiques, et des amplis et des "cartes son" avec des 0,00001 % de DHT qui te sortent un son honnéte sans plus, trop pure disent certains...
Des cartes son et de la distorssion harmonique Birdix mélange vraiment tout et n'importe quoi.
Aller c'est parti pour 2010 on quantifie le subjectif, objectivement on vas tout nummériser, c'est peut étre un peut tiré par les cheuveux mais depuis qu'existe le numérique on comprend de mieux en mieux le fonctionnement du cerveaux et pas que dans le médical...
Eternel apprenti assistant ingénieur du son sans ingénieur du son à assister...
Anonyme
9677
L'évolution est marquée en fonction du domaine d'activité. Voici la vision que j'en ai, j'ai la chance de travailler dans plusieurs domaines.
-Post-production pour l'image : le switch vers le tout numérique est très avancé, et personne ne songe à revenir en arrière pour des raisons de coût, de puissance et de possibilités.
-Home-studio : très majoritairement numérique malgré l'aura de qualité de l'analogique. Le concept de mixage analogique est hors de portée de la bourse d'un home studiste, à qualité comparable avec un séquenceur. La messe est dite.
-Studio musique : Les plus riches ont et entretiennent des consoles analogiques pour les projets riches. Mais l'usage des magnétos devient de plus en plus rare, remplacés par Pro Tools. Dans ces conditions, l'usage de séquenceur dans le monde analogique mène à plusieurs générations de conversions. Nous sommes au milieu du guêt, certaines structures switchent en tout num, d'autres non.
-Sonorisation : Malgré les avantages de l'analogique en terme d'ergonomie, les consoles numériques s'imposent de plus en plus pour des raisons de poids, de coût et d'encombrement dans la salle. Sans compter l'arrivée en cours des réseaux et autres multis et patchs numériques. Entre ranger 50m de 48 paires en Cu, et un Cat5, le choix est vite fait
Actuellement seuls les gros studios proposent une alternative analogique digne de ce nom, mais à quel prix ? Vu la situation du marché...
Du coup, discourir sur les avantages et les inconvénients de chacun des deux mondes m'apparait une discussion d'arrière garde, voire une sodomie de Lucilia caesar.
JM
-Post-production pour l'image : le switch vers le tout numérique est très avancé, et personne ne songe à revenir en arrière pour des raisons de coût, de puissance et de possibilités.
-Home-studio : très majoritairement numérique malgré l'aura de qualité de l'analogique. Le concept de mixage analogique est hors de portée de la bourse d'un home studiste, à qualité comparable avec un séquenceur. La messe est dite.
-Studio musique : Les plus riches ont et entretiennent des consoles analogiques pour les projets riches. Mais l'usage des magnétos devient de plus en plus rare, remplacés par Pro Tools. Dans ces conditions, l'usage de séquenceur dans le monde analogique mène à plusieurs générations de conversions. Nous sommes au milieu du guêt, certaines structures switchent en tout num, d'autres non.
-Sonorisation : Malgré les avantages de l'analogique en terme d'ergonomie, les consoles numériques s'imposent de plus en plus pour des raisons de poids, de coût et d'encombrement dans la salle. Sans compter l'arrivée en cours des réseaux et autres multis et patchs numériques. Entre ranger 50m de 48 paires en Cu, et un Cat5, le choix est vite fait
Actuellement seuls les gros studios proposent une alternative analogique digne de ce nom, mais à quel prix ? Vu la situation du marché...
Du coup, discourir sur les avantages et les inconvénients de chacun des deux mondes m'apparait une discussion d'arrière garde, voire une sodomie de Lucilia caesar.
JM
[ Dernière édition du message le 31/12/2009 à 17:28:05 ]
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
10074
Anonyme
9677
ric49
529
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Hors sujet :
Citation de Jan :sodomie de Lucilia caesarj'adore..
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
Anonyme
9677
Hors sujet :
JM
Ah ? Elles doivent être grosses alors chez toi, les Lucilia caesar
JM
Anonyme
10074
Birdix
276
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
Citation de scare :
c'est principalement le coût de production qui mène le schmilblik.
Ma question est donc, y'a -t-il un compromis
On est toujours obligé de faire des compromis le client n'a pas les moyens de financer nos délires les plus fou, car il ne sait pas ce qu'il pourai gagner, quand tu sonorise une salle tu fais des compromis avec les résonnances le larsen..
Citation de Jan :
Entre ranger 50m de 48 paires en Cu, et un Cat5, le choix est vite fait
Tu l'a di c'est pour ça que je veu pas faire de la lumière, aujourd'hui je fais dans la photo, j'avais remarqué que sur toutes les prestation sur lesquel j'étais les premiers partis étaient les vidéoman aprés les sondiers ensuite les lighteux, et vu que je suis un gros flémar, par les temps qui courent je vais me remaitre au son.
Di Jan t'a des plan pour avoir une bonne sonorisation sans fils numérique et pas trop chére avec des tout petit HP qui sortent plein de Db une console dans un iPhone et des micros intégrés aux instruments
Raz le bol de charger et décharger le camion j'ai pulaforce...ça ces des point techniques quantifiables mèmme si la fatique n'est que subjective tout le monde ne mixe pas dans un fauteuil avec un assistant pour le café...
Eternel apprenti assistant ingénieur du son sans ingénieur du son à assister...
Anonyme
9677
Anonyme
9677
Hors sujet :
JM
Non, Birdix, mais déjà avec du Geo, et deux Yam en réseau, cela ne fait pas grand chose à transporter. Reste le plateau et les subs
JM
- < Liste des sujets
- Charte