Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

réactions au dossier [DOSSIER] Les bases de l’encodage audio

  • 146 réponses
  • 32 participants
  • 73 670 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion [DOSSIER] Les bases de l’encodage audio
Si les termes "fréquence d'échantillonnage, "profondeur de bit" ou encore "modulation 1-bit" sont du chinois pour vous, voici quelques notions qui devraient vous éclairer...

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Merci...
synthèse efficace...  wink
3
J'hésite entre mrgreen et facepalm ...


La vulgarisation, c'est difficile, et c'est donc toujours un peu délicat de critiquer ceux qui s'y essaye. Mais même en étant indulgent, il y a dans ce dossier trop d'approximations et même trop d'erreurs.
4
C'est clair qu'un dossier pareil en première d'AF ne fait pas très serieux. on est tous des rigolos de l'audio mais quand même.

dans les perles j'ai relevé (et uniquement dans l'introduction):

Citation de M.Kleback :
beaucoup attendent de voir ce que le Blu-Ray va apporter à l'audio 

Un son analogique est un son ininterrompu

On peut donc considérer le vinyle comme la qualité optimale 

l’énergie des fréquences inaudibles renforce la qualité du son

Un son numérique a toutefois des inconvénients : la qualité sonore est sacrifiée

Et tout ça dans le même paragraphe ! J'hésite entre , et

En même temps, c'est sympa d'avoir mis tout ça en intro, ça nous évite d'aller lire la suite...

C'est marrant mais je sens qu'on va se poiler en 2010 sur AF

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

5
64 x 44 khz ça fait 2.8 megas pas giga hz
sinon en effet tete pommes sur le vinyle

cela dit c'est plus le fait de mettre en page d'accueil que le dossier en lui même, il a fallu un peu de boulot et j'ai appris deux trois trucs sur le 1 bit donc c'est pas si mal

[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 22:08:58 ]

6
Et pourtant je peux t'assurer que c'est tout autant nul que le reste. Je te conseille de considérer tes toutes nouvelles connaissances avec prudence...

Il m'a pas fallu 2 secondes (1ere résultat sur google) pour trouver un lien autrement plus pertinent : http://www.magma.fr/static/french/technique/Connaitre_leSACD.html


Quoi qu'il en soit, cet article est définitivement bourrés d'énormités. Si j'avais rien de mieux à faire, j'en développerais quelques-unes, mais à quoi bon...

Je vais plutôt aller me réécouter la pureté naturelle des craquements de mes vinyles des Pink Floyd.

[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 22:27:13 ]

7
Y'a un sacré parti-pris anti numerique surtout dans le dossier... c'est comme nomer Lepen ministre de l'immigration mrgreen (exemple plus que douteux, je vous l'accorde, mais j'ai pas trouvé plus explicite, pardon aux familles, tout ça! )
8
Citation :
Voilà qui offre de nouvelles manières d’encoder l’audio, et annonce un changement majeur de qualité pour la musique que nous écoutons – si ce changement est accepté.

Il faudrait aussi que ce changement apporte quelque chose de notable à l'auditeur ! C'est pour ça que le SACD n'a pas percé. Pourtant ils avaient fait les choses bien : la "face CD" qui était associée aux disques SACD était dégradée, donc en comparant la face CD du SACD et la face SACD du même disque, le CD sonnait moins bien. Bon après des gens ont comparé entre un "vrai CD" et les SACD et probablement conclu que ce n'est pas là qu'il y a le plus à gagner.

En fait on le sait très bien depuis longtemps là où il y a à gagner : c'est sur la taille de la pièce d'écoute, l'acoustique de la pièce d'écoute (disons facteur 100), les enceintes (facteur 50), les amplis (allez... facteur 10 pour être gentil) la source est déjà quasi parfaite.

En fait il y a bien un domaine où le DVD ou autre pourrait faire gagner :
Citation :
la popularité de l’iPod et des mp3 a ouvert une ère de musique hyper compressée de piètre qualité

Concernant la compression de dynamique et autres traitements destinés à passer partout, un format DVD ou autre pourrait contenir plusieurs version du même disque. Une qui serait l'actuelle, et l'autre qui serait mixé / masterisé sans compromis, donc en faisant l'hypothèse que l'auditeur ait un système d'écoute "top luxe".

Malheureusement ça coûterait assez cher (quelques jours de mix / mastering en plus) pour un public probablement hyper réduit (il n'y a qu'à voir le nombre de grosses enceintes hi-fi qui se vend encore), donc pas rentable. Personnellement je trouverais ça super, mais je n'y crois pas du tout.
9
Je suis d'accord avec ceux qui ont dit qu'il y a des âneries tordantes. Notamment :


Citation :
Quand un disque vinyle est produit, une aiguille perçoit les vibrations de la source sonore et les retranscrit avec exactitude, physiquement, dans les sillons du vinyle. On peut donc considérer le vinyle comme la qualité optimale

Citation :
Depuis l’arrivée du disque compact, la méthode d’encodage a pour nom Pulse Code Modulation (PCM, « modulation d’impulsion codée » en français). En PCM, le signal analogique d’une voix humaine ou d’un instrument de musique est échantillonné (« samplé ») ou capturé à intervalle régulier, et recréé numériquement. Ce procédé peut être comparé au fait de faire défiler les pages d’un livre pour simuler une image animée. La duplication du signal audio n’est pas exacte, mais c’est une bonne approximation. Cependant, deux limites de la PCM l’empêchent d’être une méthode d’encodage idéale, bien qu’elle soit depuis longtemps employée par l’industrie.

Fourier Nyquist et Shannon se sont donc trompés, et ce sont les audiophiles qui s'en sont aperçu. Diable


Citation :
Cependant, deux limites de la PCM l’empêchent d’être une méthode d’encodage idéale, bien qu’elle soit depuis longtemps employée par l’industrie.
(...)
Le premier problème de la PCM est son taux d’échantillonnage (le « sampling rate »).
(...)
44,1 kHz est donc devenu le taux d’échantillonnage standard des fichiers audio. Comme il respecte le taux de Nyquist, toutes les fréquences audibles sont capturées.

Le début du paragraphe est faux, mais la fin est juste. Contradictoire ?


Citation :
Toutefois, cela ne prend pas en compte la profondeur de bit, l’autre limite de la PCM.
(...)
Dans cet exemple, le signal audio peut occuper 10 niveaux de quantification. Il suffit de regarder le diagramme pour comprendre que le signal numérique n’est pas du tout une représentation fidèle du signal analogique. Plus le nombre de bits augmente, plus l’on dispose de niveaux de quantification.
(...)
Il est évident qu’accroître le nombre de niveaux de quantification accroît la qualité du signal audio reproduit. Cependant, le CD audio standard a pour caractéristiques 16-bit et un échantillonnage 44,1 kHz.

Le nombre de bits transférés par seconde pour un disque compact est d’environ 1 411,2 kilobits/seconde (16 bits/échantillon x 44 100 échantillons/seconde x 2 canaux / 1 000 bits/kilobit).

Et donc c'est suffisant ou pas suffisant ? L'article ne le dit pas.
Pour ceux qui aimeraient une réponse, l'écart entre la ligne bleu et la ligne rouge d'un CD est un bruit à peu près à -96dBFS. Pour se rendre compte si c'est gênant ou pas, on peut prendre son morceau préféré, et ajouter dans son séquenceur un bruit (un signal carré à 400Hz par exemple) d'un niveau de -90dB (donc très supérieur à cette "limite de la PCM" qui en fait est meilleure que ça). Vous trouvez que ça s'entend beaucoup ?

Sur les silences ça peut s'entendre un peu, mais le CD sont généralement bien faits, et vous remarquerez qu'on n'entend pas de bruit sur les silences... Donc cette PCM n'est pas si mal finalement !


Citation :
Bruit de quantification
(...)
L’échantillonnage 1-bit utilise toutefois une boucle de feedback, qui compare le signal sortant au signal entrant, afin de « mettre en forme » le bruit. En utilisant la boucle de feedback, il est possible de comparer l’énergie du signal entrant et celle du signal sortant, et d’éliminer le bruit excédentaire généré au passage. Le bruit est retiré de la bande passante de signal désirée et se retrouve dans de très hautes fréquences inaudibles.

Je résume :
"Le bruit de quantification se trouve dans de très hautes fréquences inaudibles."
Bon là le gars se discrédite un tout petit peu. Enregistrer à 96kHz permet d'avoir un rapport signal / bruit à -144dB ? Et enregistrer en 24 bits permet donc de monter à des fréquences audio de 30kHz ?

Mmmmh, il faut retourner à l'école monsieur Mark Kleback.

Citation :
En PCM, il n’est pas possible de l’éliminer.

Heu... en numérique il est impossible d'éliminer tout bruit de quantification hein. Sauf bien sûr à coder l'information sur un nombre infini de bits. Spa facile.


Hébé

[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 23:33:43 ]

10
ce truc en page d'accueil, c'est un dossier de 1er avril ou ça donne le ton pour 2010 ???

nan parce que comme dossier de 1er avril c'est énorme !

si ça donne le ton pour 2010 je suis un peu inquiet là d'un coup (déjà que le sérieux moyen des articles technique n'est pas toujours au top sur AF mais là y a du level ! )

en tout cas je veux savoir à quoi se shoote l'auteur pour écrire un truc pareil !!! (histoire de ne pas en prendre quand je bosse et de faire des réserves pour le 1er avril ! )

Hors sujet :
vous aurez remarqué que ce magnifique quoique trop court dossier a réussi à me réveiller