Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

blind test compresseur à lampes / plugins

  • 495 réponses
  • 63 participants
  • 89 545 vues
  • 94 followers
Sujet de la discussion blind test compresseur à lampes / plugins
Bonjours à tous

suite à une discussion un peu surnaturelle et quelques propos assez tranchés, je cite:

Citation :
J'en ai vraiment marre de ce topic !
Mais enfinµ, n'importe qui devrais comprendre que les vrais compresseurs à lampes de bonne qualité sonnent beaucoup mieux que n'importe quel plug in ! Mais enfin c'est EVIDENT .
Pourquoi essayer sans cesses de comparer sur la papier ? achetez vous un ptain de compresseur à lampe, passez votre mix dedans , et voilà ! La différenceen tre le compresseur à lampes et le compresseur vst, c'est comme entre un cheval de course gagnant et racé, et un mulet auquel on botte le train!

Même moi qui ait un compresseur à lampes bas de gamme bellari , et bien, la puissance de traitement est sans commune mesure avec les plugs ins comme les wave's SSL, elephant voxango (limiter) et autres.
Ne serait ce que par ce que on peut beaucoup plus augmenter le volume.

Les comps vst c'est du playmobil, du légo, du toc.
Les vreais compresseurs à lampe c'est du solide, du mastoc, du vrai du lourd, de la machine de guerre. ça chauffe, ça brule votre son comme les flammes de l'enfer.
Et moi j'ai un compde merde, mais les gros compresseurs style manley ont 6 lampes ! 6 lampes! et on ose comparer ça à un traitement informatique , qui ne sont que des lignes de langage c ou de langage machine ? mais réveillez vous!


dans CE SUJET

The straws à demandé un blind test, j'en ai donc préparé un, mettant justement en comparaison le compresseur manley et divers plugs de compression.

Il y a ici 3 mixages, 1 acoustique, 1 rock et 1 rap.
LIEN YOUSENDIT
LIEN MEGAUPLOAD

les plugs utilisés sont le fairchild de l'uad, le la2a de l'uad et le freeware bootsy density mk2.
La réduction de gain va de 2 à 6dB selon les mixes.
Il ya du pro et de l'amateur pour ce qui est des mixes.

Il y a ici 3 pistes, une drum au complet, une grate takamine, et une fender (merci à youtou qui a fournit ces pistes)
LIEN YOUSENDIT
LIEN MEGAUPLOAD

Les plugs utilisés sont l'uad 4K bus comp, le 1176 LN de l'UAD et le tube tech CL1B de la powercor
La réduction de gain est de 8 à 10dB sur toutes les pistes.

Pour ce qui est du manley, les conversions ont étés faites avec un mytek en N/A et une RME multiface en A/N, je n'ai pas utilisé le sidechain interne (100Hz) ni le traitement M/S.
J'ai ajusté les niveaux au mieux, mais il peut y avoir encors quelques différences.

Voilà, à vous.


si vous pouviez rendre vos "copies" sous la forme suivante:

Mix acoustique A = plug/hard
Mix acoustique B = plug/hard

etc etc......pour chaque extrait

+ des commentaires sur ce qui vous fait dire ca ou préférer tel ou tel extrait.

Par contre, pas de débats analo/num please

EDIT:

Voilà le lien ADrive pour télécharger l'archive complète avec les waves:
https://www.adrive.com/public/f3c19af3a8f575061bbaccebd30d1bdbfa65dda862a1f3323a49fcae9b145aa0.h

[ Dernière édition du message le 10/01/2010 à 20:34:22 ]

Afficher le sujet de la discussion
451

ben pour ce test il en ressort que moins de 50% ont différencié l'analo du plug, en statistique comme le disait EraTom, ça revient à répondre au pif, donc qu'on ne sait pas les différencier.

 

Citation :

Attention, je ne tire pas de conclusion hâtives bien sûr parce que je garde à l'esprit qu'on choisit souvent une machine pour un ensemble de raisons allant parfois, comme le soulignait Rroland, jusqu'à la qualité du SAV qui compte grandement pour un pro on en convient. 

 bien sûr, de toute façon ce test n'avait pas pour but de dire que truc est mieux que machin, ça n'a aucun intérêt, juste de se rendre compte si on peut différencier les deux à l'écoute de façon significative, voir de dire lequel on préfère, et comme c'est aveugle, on a pas d'apriori.

Après, chacun choisi son matériel selon les critères qu'il veut, et y'en a qu'aucun test ne pourra départager (ergonomie, l'affectif, le SAV etc etc....)

452
Disons que le blind test permet au moins de tordre le cou à certaines idées reçues.
453
Disons aussi que pour les amateurs dont je fais partie, le fait qu'un ensemble de mélomanes (dont certains en font leur métier) donne des réponses qui celles que l'on connait, m'amène à penser que le soft tient la route face au hard. Et, quand on compare les tarifs pratiqués, on peut se demander si empiler du hard pour un amateur a encore du sens...

Bon cela dit, il y a sans doutes moultes nuances à apporter comme le headroom, le système d'écoute sur lequel on effectue le monitoring, etc.

Mais on peut en conclure en disant que le plug est arrivé à un niveau de qualité plus que valable.

Vous partagez tous ce sentiment?

 

 

 

454

Citation de Eratom :

Disons que le blind test permet au moins de tordre le cou à certaines idées reçues.

 Devrait le permettre en tous les cas, mais cet argument ne suffit pas forcément.

On trouve sur le forum HCFR une filière qui raconte un test de câbles de modulation. Les testeurs avaient l'intention de hiérarchiser les câbles testés. Ils se sont rendus compte que les résultats n'étant pas probants, la conclusion qui s'imposait était que les différences de rendu étaient non significatives, à supposer qu'il y en ait.

Au bout de quelques centaines de posts, même les testeurs furent convaincus qu'ils avaient été victimes d'une "berlue sonore", contre toute évidence. Quand même ceux qui ont établi le protocole en viennent à douter des résultats sous la pression sociale, on peut douter de la puissance de conviction d'une quelconque démonstration.

Il en va de même de la démonstration concernant le bounce de Pro Tools qui me parait indiscutable et m'a pourtant valu un ou deux chapelets d'insultes à l'époque (voir ma signature).

En conclusion, je ne crois pas une seconde que ceux qui n'ont pas envie d'être convaincus le seront par un blind test, et ce ne sont pas les posts de ces deux derniers jours qui me donneront tort.

Cela dit, ce n'est pas une raison de ne pas les faire, c'est toujours instructifs.

JM

455
Disons que ça doit tordre le cou au service marketing de certaines boîtes, quand on sait que les acheteurs consultent énormément le net aujourd'hui (et qui plus est en MAO) et qu'ils sont grandement influencés par les avis des utilisateurs, j'imagine que nos discussions finissent par influer sur le comportement des consommateurs que nous sommes. Je suis passé du hard au soft ces dernières semaines... Mon objectif était la mobilité. Mais si j'avais douté de la valeur du "tout numérique" comme j'aurais pu le faire il y a encore quelques années, je ne suis pas sûr que j'aurais choisi cette option... J'aurais peut-être investi dans une caisse un peu plus grande!

Bref, je trouve intéressant de lire des tests, des avis, des forums. Plus il y en a de probants, plus on pourra s'auto-upgrader. Je suis souvent surpris moi-même par les résultats de ces blinds, sans les contester. Surtout quand c'est Docks qui se lance dans ce genre d'exercice! Je crois que la rigueur est son fort! :-)

 

 

 

456
Je découvre aujourd’hui ce test révélateur. Très drôle!
Il y aura toujours des différences de son entre les différents systèmes et appareils, normal, ils sont différents:bravo:. Après seul le plaisir d’écoute sur un petit poste ou une chaine audio de qualité compte...
Ca me rappelle le montage sur magnétos à bandes où, les couillons entendaient le clic du montage quand ils voyaient le raccord et ne l’entendaient pas quand ils ne le voyaient pas.:lol:
C’était aussi la même chose avec les comparatifs entre les jacks classiques (neufs et non oxydés) et ceux plaqués or... Ils trouvaient le son meilleur avec les plaqués or, qui font précieux, quand ils les voyaient et ne faisaient pas la différence en test à l’aveugle... mais ils ne voulaient pourtant pas en démordre...:mdr: Ah ! Le manque de confiance en soi et les habitudes rassurantes feront toujours des ravages... Le marketing et les escrocs ont de beaux jours devant eux!!!:??:
Bon, sur ce, je vais m’écouter un disque de jazz de 1935 avec le vrai meilleur son du monde, enregistré avec une bande passante de 8000 hertz.(gentille petite ironie):lol: chacun ses gouts tant qu'on ne crois pas que c'est la vérité vraie!:oo:

Nouvel affilié d'AF depuis... à peu près... 20 ans !!!?

[ Dernière édition du message le 05/11/2012 à 13:38:58 ]

457

 

Hors sujet :

 

On appelle ça les impressions psycho acoustiques  qui sont aux ingés son ce que les placebos sont aux pharmaciens.  bravo

 

Perso, je compte plus le nombre de fois où j'ai dit "ptain comment qu'il sonne trop bien mon compresseur", avant que j'entende toussoter derrière moi, et qu'on me fasse remarquer poliment que j'avais enclenché le levier bypass.

 

Du coup ça fait relativiser pas mal d'idées préconçues sur le matos.

 

 

 

458
Tout à fait! Psycho-persuadés:lol: çà m'arrive aussi régulièrement de me dire: ah! tiens le super méga réglage que j'adore est muté en fait!:mdr:
Le meilleur appareil de mastering, c'est peut être l'expérience et le temps. Laisser passer du temps, reposer les oreilles et redécouvrir le morceau après avoir oublié tout ce que l'on a fait dessus.:D:

Nouvel affilié d'AF depuis... à peu près... 20 ans !!!?

459
La puissance des PC a fait petit à petit une part de plus en plus belle aux plug-in, de telle sorte qu'il est possible de les utiliser pour faire du bon boulot, tout comme le hardware. Il y a aussi beaucoup de mythes qui trainent en audio, d'autant plus que la comparaison est souvent difficile, et les goûts s'en mêlent.

Les forums divers et variés sur internet sont remplis de batailles stériles sur du matériel, pour des milliers d'heures de débat, des fois pour quelque chose qui va influencer 0.1% du son. Nous sommes souvent en face de profils de consommateurs ("le mieux au meilleur prix"et"toujours plus"), et peu d'utilisateurs ("ça sonne pour moi, c'est tout ce que je cherche"). Cette recherche perpétuelle du "mieux" empêche pas mal de monde de passer du temps sur un plug pour le maîtriser. Le prix élevé du hard forçait les gens à passer du temps dessus pour les utiliser au mieux.

Hard et plug répondent à des besoins (et budgets) complètement différents.
J'utilise les deux, parce que ça correspond à mes besoins en terme de son et à ma façon de travailler.


460
Citation :
La puissance des PC a fait petit à petit une part de plus en plus belle aux plug-in, de telle sorte qu'il est possible de les utiliser pour faire du bon boulot, tout comme le hardware. Il y a aussi beaucoup de mythes qui trainent en audio, d'autant plus que la comparaison est souvent difficile, et les goûts s'en mêlent.

Les forums divers et variés sur internet sont remplis de batailles stériles sur du matériel, pour des milliers d'heures de débat, des fois pour quelque chose qui va influencer 0.1% du son. Nous sommes souvent en face de profils de consommateurs ("le mieux au meilleur prix"et"toujours plus";) , et peu d'utilisateurs ("ça sonne pour moi, c'est tout ce que je cherche";) . Cette recherche perpétuelle du "mieux" empêche pas mal de monde de passer du temps sur un plug pour le maîtriser. Le prix élevé du hard forçait les gens à passer du temps dessus pour les utiliser au mieux.

Hard et plug répondent à des besoins (et budgets) complètement différents.
J'utilise les deux, parce que ça correspond à mes besoins en terme de son et à ma façon de travailler.


100% approuvé;)
Mais ne relançons pas le débat stérile et injustifié Mac/pc:lol:

Nouvel affilié d'AF depuis... à peu près... 20 ans !!!?