SONDAGE : y a-t-il quelqu'un qui puisse distinguer 44.1 vs 48 khz en test "à l'aveugle" ?

Citation :

 

Pourtant ce repliement serait du a l'aliasing genere lors de l'echantilllonage, qui est effectue a des frequences tres superieures sur un CAN delta sigma.

A mois qu'il ne vienne d'ailleurs.. ?

 

 

Il vient du filtre de décimation du CAN qui coupe juste après Fe/2 .... ce con ! que ce soit Analog, Texas ou AKM

Hors sujet :

 

Citation :

Certes ça peut répondre à la question "a-t-on une chance de l'entendre ?"

Je me permets juste de revenir là dessus.

 

Si pour constater qu'un son est différent d'un autre on est obligé de faire des équations tirées de la physique quantique, c'est probablement que ces différences n'existent pas.

(bon, je force le trait, hein.)

 

Notez bien que je critique absolument pas cette démarche, il est effectivement intéressant de savoir comment et pourquoi les choses fonctionnent.

hmmm ... sans doute , mais ces types ont des oreilles bioniques .

Quoique , le dernier NIN on peut l'avoir en lossless FLAC et aussi en CD-quality , et là , y'a une différence audible . Un son plus "deep" et plus défini sur le FLAC que sur le Wav en 44100 ...

et l'album pèse dans les 2/3GO comme ça , mais c'est le son brut qui sort du studio de Trent Reznor ...

ouai, enfin si on commence à dire qu'il y a une différence audible entre le FLAC et le wav, on est pas sortie de l'auberge, parce qu'on peu aussi se lancer dans le wav contre l'aiff, ou l'usb contre le firewire!

C'est un flac 24/96 je crois alors que le wav est 16/44.1.

Peu improte wav ou flac en fait.

Donc pour continuer les débats sur le repliement, les technologies de conversion et autres, faisons-le ici, et cessons le hors-sujet dans ce thread.

Hors sujet :

 

Dr Pouet, t'as pas moyen de copier tous nos posts techniques dans le nouveau sujet ? c'est chaud de redémarrer à blanc, on va plus rien capter  .

 

...Ou sinon tu copies tout le sujet et t'enlèves tous les posts "non HS" 

ca sera plus rapide. Merci

 

 

Hors sujet :

et tous nos posts découlent de ces deux posts.

juste pour revenir au début des questions que posent ce thème, la fréquence d'échantillonnage à 44,kHz comme celle à 48 kHz découlent toutes deux de standard vidéos, ceci pour prendre en compte la possible compatibilité des enregistreurs de type vidéo lorsqu'ils sont utilisés comme moyen de stockage de l'information audio.

En effet, en NTSC la vidéo est en 59,94 Hz avec 525 lignes horizontales et 35 lignes blanches, soit 490 lignes actives par tranche, soit 245 lignes par champ. Si on stocke3 échantillons par ligne, alors la fréquence d'échantillonage devient:

59,94x245x3=44,09559 kHz

En PAL/SECAM la vidéo est en 50 Hz avec 625 lignes dont 37 blanches, soit 588 actives par tranche, soit 294 par champ:

50x294x3=44,1kHz

Bien que le CD n'ait pas de circuit vidéo, l'équipement utilisé pour faire les masters est basé sur la vidéo et fixe la fréquence d'échantillonnage à 44,1 kHz

pour le 48000 ce sont les mêmes considérations sauf que les standards pris en compte sont ceux de la vidéo numérique professionnelle et non plus les standards de la vidéos analogique du 44,1kHz

je pense qu'il n'y a pas de différences audibles entre les deux taux d'échantillonnages et si on augmente de beaucoup ce taux non plus toutefois un signal échantillonné en 96000 ou 192000 doit  mieux supporter certains effets et en particulier le pitch (quand on le descend)ou le time stretch ...

j'espère que cette démonstration vous sera utile

bien a vous les AFposters