Voix sourde malgré bon micro et bonne carte son

Pour Celine Fion, on peut en déduire que le micro est en position omni. Par contre, elle envoye du volume, et le micro (qui me semble être un U47 ou un de ses clones) semble souffrir et saturer à tout-và. (Spa non plus un AT 4060, qui supporterait même Lara Fabian en train de se faire égorger, heu non en train de chanter pardon.)

Quand on avait la canadienne, c'était pour l'enregistrement des 500 choristes, et clairement il fallait un son précis plutôt que riche (dans l'instru y a quand même plusieurs centaines de choristes !), d'où l'intérêt de la position cardioide, et d'un positionnement à + de 60cm.

ok merci pour vos réponses!

Donc si j'ai bien compris il faut que je travaille ma position par rapport au micro, virer ma sphère anti-bruit, utiliser le low-cut à 90Hz de mon preamp ou mon EQ vst, je pensais à tord qu'il fallait simplement se mettre en face du micro et assez près. Je rentre demain soir dès mercredi matin je fais des tests et j'envoie mes observations.

J'aimerais aussi savoir si vous équalisez un peu vos prises voix et quels effets vous utilisez (reverb...), je fais de la chanson française assez acoustique (guit folk basse un p'tit Rhodes et une batterie légère avec un son trés naturel) le texte est aussi important que la musique dans ce que je fais, la voix doit donc être assez devant et simple et claire ce que je n'arrive pas à obtenir aujourd'hui.

Merci

La meilleure méthode que j'ai trouvée, c'est d'écouter des albums de gens connus, et de me rapprocher de leur couleur. Mon outils de prédilection, c'est le Massive Passive : je suis bassiste, et cet Eq me permet d'obtenir une large palette juste avec une jazz bass en micro manche, dans un UA 2-610, puis dans le Manley.

Pour la voix, j'ai réçemment 'pompé De Palmas.

Voilà mon réglage : Voix avec anti pop à 15cm d'un M149 avec coupe-bas à 80Hz (ou un autre bon micro, je suis de plus en plus persuadé qu'avec un bon préampli et un bon Eq, on n'a pas besoin d'un si haut de gamme) avec +6db à 2200Hz et +6dB à 5600Hz, le Q étant à fond sur toutes les bandes du Massive Passive.

Voili voilou, ce soir, je viens de trouver le réglage pour le son de basse de "School" de Supertramp ;-)

-7db à 47Hz +9dB à 82Hz +10 dB à 1KHz +10 dB à 1.2KHZ

Ah j'oubliais : la première chose, c'est d'avoir de bonnes enceintes et travailler un peu l'oreille pour savoir à quelle moment l'Eq est la plus proche de l'original. J'utilise pour ma part des Bowers & Wilkins 805s, j'en suis amoureux !

Citation :

Mon outils de prédilection, c'est le Massive Passive

Moi aussi 

Sur la première vidéo le micro est clairement en omni, sinon je voudrai bien voire l'EQ sur le préamp ou la tranche de console car bonjours les remonté de basse.

Mais en tout cas on remarque que quand elle s'éloigne sa voix est bien mieux défini.

Après faut pas oublié que toute la chaine audio est de qualité dont la pièce et la chanteuse, tout c'est paramètre sont à prendre en compte.

Avec un cardio elle serait bien plus éloigné du micro et ce dernier plus en biais et un peu au-dessus de sa bouche.

Citation :

utiliser le low-cut à 90Hz de mon preamp

Si tom micro en dispose, utilise plutôt le low cut de celui ci. Disons que plus le low cut est placé tôt dans la chaine sonore, mieux c'est pour le son.

Bob, spa ça qui va changer le son du tout au tout, c'est qu'un détail, mais vu que ça mange pas de pain, autant en profiter.

Citation :

je suis bassiste, et cet Eq me permet d'obtenir une large palette juste avec une jazz bass en micro manche, dans un UA 2-610, puis dans le Manley.

Tiens ça m'interesse ! Ca serait possible d'avoir un extrait de son via mp ?

Un tlm103, ça envoie du très beau son, et il n'y a pas de raison d'avoir un son de si mauvaise qualité, surtout avec un filtre anti-réverbération, etc...

En plus de tous ces bons conseils ci-dessus (notamment le low-cut), j'aurais tendance à dire de vérifier:

- le câblage (celui du micro, mais aussi celui qui va vers la carte audio et qui en sort vers les monitors). Un mauvais câble, ou un mauvais branchement peut créer un son vraiment sourd, de mauvaise qualité, voire une ronflette...

- qu'il n'y ai pas un interrupteur de sélection d'impédance sélectionné sur la mauvaise position. Par exemple de nombreux équipements/préamplis sont équipés d'un interrupteur multi-position qui permet de régler la sortie pour attaquer un ampli de puissance (entrée haute impédance), un équipement au niveau ligne, etc... Si on sélectionne une sortie vers un étage à haute impédance par exemple, le son va devenir "sourd"... J'ai déjà rencontré personnellement ce problème à plusieurs reprises, et c'est un casse-tête si on ne le sait pas.

- que le micro est bien positionné (dans le bon axe).

Quant à comparer le son à un enregistrement de son artiste préféré, c'est une erreur. Le moindre enregistrement sérieux dans un studio a été traité d'un point de vue acoustique comme électrique (EQ, comp, etc...) donc il est normal de ne pas immédiatement obtenir LE son cristallin et présent qu'on peut entendre parfois.

Et puis, à l'enregistrement, quand on s'enregistre soi-même, on entend toujours un son un peu plus clair dans son casque que ce qui serait enregistré. C'est juste un phénomène psycho-acoustique, lié au fait qu'on entend en même temps le signal capté par le micro, et sa propre voix, ce qui donne plus de présence...

Bref, tout dépend de ce que tu attendais du son du tlm103 mais, il faut savoir que quelque soit le micro utilisé, il faut trouver un positionnement idéal, qui donne les meilleurs résultats, et forcément user de quelques traitements pour affiner la "couleur" du son recherché... Cela reste un excellent micro ! :)

Citation de : youtou

Tiens ça m'interesse ! Ca serait possible d'avoir un extrait de son via mp ?

 Pas de prob, j'enregistrerai ça.

Comme promis ;-)

Voilà une Jazz Bass Dry (micro manche seul dans un UA 2-610) :

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/medias/a.play,m.163940.html

Voila exactement la même Jazz Bass avec le même réglage de préampli, passé dans le Manley

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/medias/a.play,m.163941.html

Cool le Manley, en plus le morceau est pas dégueux

Salut,

ça y est je suis rentré je vais pouvoir commencer mes tests avec vos infos!Merci Aficionado pour ton aide, le micro que j'ai est un tml 193 dont la réponse semble assez différente d'un 103 qui à plus d'aigus (cf le compratif que j'ai trouvé, on remarque que le 103 est plus dans le style du U87)

Je ne sais pas pourquoi les images des courbes n'apparaissent pas je refais un essai.

Hors sujet :

Citation :

en plus le morceau est pas dégueux 

 

Ca te dis rien ce morceau ?

 

Hors sujet :

 

Et l'expression "pas dégueux" ça te dit rien, p'tit gars?

Hors sujet :

A ce propos, et pour revenir au sujet de départ, j'ai vu une photo où Gainsbar chantait dans un U87.

Je comprends pas, j'ai acheté un U87, et mes compos sonnent pas comme Gainsbar

Hors sujet :

 essaie goldu/pastis ricard

Salut,

bon j'ai fais des tests en modifiant ma position par rapport au micro, c'est mieux avec moins d'effet de proximité, mais je n'arrive pas encore à obtenir un son cristalin et bien clair, la voix est toujours trop sourde. Je suis obligé d'équaliser à mort et ça devient trés artificiel. J'ai une amie à la maison en ce moment qui est ingé son à la radio, elle me dit que le micro marche trés bien, elle m'a fait voir la différence avec mon ancien et il n'y a pas photo sur la qualité. Elle me dit que c'est peut être le micro qui ne va pas pour ma voix. J'ai enregistré un mp3 mais je ne sais pas comment vous le faire écouter.

Je pense renvoyer mon tml 193 et le remplacer pas un tml 49. Vous en pensez quoi?

Merci

Que tu devrais essayer les micros avant de les acheter.

tu as raison Youtou mais j'habite dans un village de 6000 habitants!, il faudrait que j'aille à Lyon ou Paris le mag de musique de la plus grande ville la plus proche n'a que des micros entrée de gamme.

T'en commandes 4 chez thomman et tu renvois les trois t'intéressant le moins (ou tu gardes les quatre  )

Au risque de me répéter, j'ai un U87 et un M149, et j'ai eu les mêmes déboires que toi. Je crains donc que le problème ne soit pas ton micro, mais ton ensemble micro-préampli.

Si on fait l'analogie avec une guitare, le micro, c'est la corde, et le préampli (et son équalisation analogique), c'est la caisse de résonance. T'as beau avoir des cordes elixir, si t'as une guitare Youg-Chang, t'auras pas le son.

Vu que je suis bassiste, ma démo avec Melody Nelson était un peu hors sujet, mais le principe est le même avec un micro.

Donc quitte à aller à Paris, n'hésite pas a essayer les couples micro-préamplis ;-)

Je sais pas si ça a déjà été évoqué sur ce topic, mais faut voir si c'ets le son du chant en solo ou une fois mixé qui te pose souci.

Les neumann (et d'une manière générale la quasi intégralité des micros allemands) ont un son pas super jojo quand tu l'écoutes en solo : ça peut sembler fade et manquer de corps. La plupart du temps, un micro chinois à 150€ sera plus flatteur.

Et j'insiste là dessus : il t'est impératif de tester les micros avant achat. Là, si le TLM 193 te convient pas, c'est pas bon signe ; je veux dire qu'il s'agit là d'un micro passe partout qui en général est compatible avec la plupart des voix et des styles.

Je trouve que la voix seule est sourde et dans le mix c pire.

Ok, donc si le micro est bon, il y a 2 options:

Soit j'ai une voix de m..., soit je ne sais pas mettre en valeur le son du micro. Dans ce dernier cas existe t'il des effets incontournables pour la voix, comme des "enbellisseurs" y a t'il une technique de traitement du signal à par la compression que je connais déjà? Si Myprods dit qu'avec un U87 en direct c'est quand même pas top au départ, que faut t il faire pour que ça envoie?

gosbouik, Je crois que la première des choses à faire serait de poster des extraits de ta voix et de tes essais ici.