Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 605 605
Articles 629 629
Médias 4 957 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 033 17k

Sujet Enregistrement vintage

  • 62 réponses
  • 14 participants
  • 7 268 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Enregistrement vintage
Bonjour à tous,

Je suis à la recherche de toutes informations concernant les méthodes d'enregistrements vintage.

Je possède un studio d'enregistrement tout à fait standard depuis pas mal d'années, mais depuis peux je m'intéresse au "pure" son analogique. Et donc le grand retour aux sources avec les enregistreurs à bandes et tous ce qui suis.

Ce pendant, je ne m'y connais pas assez que pour pouvoir me lancer les yeux fermé dans ce projet.

C'est pourquoi je fais appel à la grande communauté d'Audiofanzine afin d'absorber vos lumière.


Bien à vous.

Maag'S


HcG recording Studio
Afficher le sujet de la discussion
41
la maniere de travailler a changer,c 'est vrai,surtout pour les musiciens.apres le fait d'empiler 10 plugs sur la meme piste est revelateur...c'est la piste qui n'est pas bonne!!!moi "j'essaie" d'enregistrer avec la compress et l'equa sur mon preamp et d'avoir le son qui faut au depart.resultat:pratiquement pas de retouche au mix...peu de plug a part pour un effet voulus...je suis sur pro tool LE donc maximum32 pistes et je m'en sort a l'aise.
c 'est vrai qu'avec la démocratisation du numérique ya un paquet "d'ingé son" avec du matos numérique(ordi+carte son)qui mix un peu n"importe comment ce qui revient a penser que le vintage c'était mieux.
dans le temps lorsqu'un type investissait gros financièrement dans du matos et que ses mix n'était pas bon ,il faisait faillite!!!du coup il ne restait que les bons...avec du bon son vintage!!!
je prône la fusion et l'hybridation des 2 mondes!!!le numerique devenant le meilleur allié de l'analogique et vice versa.

aujourd"hui les histoire de guerre numerique analogique me font sourire...
il y a 15 ans j'ai fait un album pour un groupe avec 3 adat,une soundracts megas pour les prises et des sm58(meme pour les overhead) et une 02R pour le mix.pas un seul compresseur externe.quelques effet en rack et puis c'est tout.les articles presse de l'album disaient: son chaud,pure son analogique...trop drole!!!puis il y a 4 ans le groupe va faire son disque dans un gros studio vintage,sur bande analogique avec des pure preamp vintage et des vieux micro...et bieng pas un seule mots sur le pure son analogique dans la presse ni meme dans les interwiew!!!trop drole au prix que cela leur a couté...
de mon cote je pense que c'est surtout le mastering qui fait la difference(c'est juste mon avis a moi...)
A+ JAJA

Jaja

42
Bon ba je vois que la tartine sur mon post a été dissuasif, c'est con j'avais une deux questions en rapport avec le sujet....j'aurais bien aimé votre avis.
43
A mon avis la culture, les instruments, les espaces de prises et les tendances sonore d'une époque auront bien plus d'impact sur la finalité d'un enregistrement que le support et le matériel utilisé pour son traitement. c'est la que se situe la différence.
Certe le matériel purement d'enregistrement a son impact dans ce qu'il permet techniquement de faire mais la méthode de travail en a une très grande aussi.

Juste pour revenir sur la différence sonore entre numérique et analogique... il faut garder en tête qu'un multipiste a bande c'est loin d'être "flat" il se crée un phénomène de bump dans les basse fréquences, la coloration est évidente, il ne faut pas s'attendre a avoir une étendue de fréquences façon numérique ou la réponse se tire a la règle entre 2hz 40khz. de même les bruits de fond liés a la nature du support magnétique on un influence sur la perception, la restitution de la dynamique n'est pas la même non plus...

Je pense que la limitation est ce qui apporte beaucoup aussi. moins de pistes, moins de traitement, moins d'infra basse, pas de recalage à outrance, ne pas chercher a tout maitriser au scalpel.... ça fait son effet.

Un musicien, un instrument, une pièce....

44
le recalage a outrance...c'est une drogue pour moi.je recale meme les samples!!!les infra basse aussi j'adoooooore!!!le scalpel est salvateur dans certain cas!!!et la "repisse" entre les pistes sur les bandes me manque.
mais la methode de travail et l'adéquation de son matos prime avant tout!!!
A+ JAJA

Jaja

45
Mais non, mais non....;-)

Citation :
En ce qui concerne l'enregistrement vintage....
La question est.. faut il dès la base , enregistrer des musiciens jouant avec du matos vintage?
ou seulement essayer de reproduire les mêmes conditions d'enregistrement..??

perso, je suis pas sur qu'il faille forcément du matos vintage des la base, parce que à l'époque ...ils jouaient des instruments neufs...
après c'est vrai que si on veut un son typique de tel style ou tel style, il faut dans ces cas là voir quel instru était le plus utilisé à l’époque, si il est toujours fabriqué ou pas...et s'en procurer un.

Ensuite pour le rec, a part l'outboard analogique, on va direct dans une carte son (AD/DA) et dans le soft, finalement si on calibre bien son chainage audio, avec de l'outboard qui "dégrade" le son comme on aime...(je raccourcis un peu , car y a quand même beaucoup de conditions) est ce qu'on ne pourrait pas avec une grosse fréquence d’Échantillonnage reproduire ce son vintage ?????C'est une question, qu'en pensez vous?


L'avantage du matos vintage se situe dans le 'bon' vieillissement de certains bois donnant un timbre particulier, ou l'utilisation de certaines technologies ou composants qu'on ne peut plus trouver à l'identique aujourd'hui. La manière de bobinner certains micros, ou transfos influence le son. C'est souvent trop couteux aujourd'hui de fabriquer tel ou tel pièce donc on remplace par quelque chose qui n'a pas forcément le même son.
De plus certaines bécannes ou instru ayant bcp vieilli le son est souvent moins fournit en aïgues, moins précis. Le digital n'apportant aucune 'déformation' du spectre ou coloration pouvant affecter ce dernier, certains trouveront un intérêt certain à l'utilisation de ce type de matos afin d'avoir déjà "un" son particulier sans utiliser d'autre artifice.

Après faut pas se leurrer aussi, il existe un certains snobisme dans le vintage. Ce qui est rare est cher, et sert donc aussi à se valoriser.

Question prod' "son vintage", c'est avant tout savoir de quel son vintage on parle et ensuite ce qui fait ce son. Si c'est le son de Stax, des Beatles, de Pink Floyd, d'Edith Piaf....chaque genre correspond à une façon de faire et de penser la musique et c'est en se documentant qu'on y arrive si le désire reste de "copier" absolument ça...

My 0,2 cents...

Tom VDH

www.laforgestudio.fr/

www.elysia.com

www.hyperactive.nl/

www.masteringworks.com

46
Citation :
le recalage a outrance...c'est une drogue pour moi.je recale meme les samples!!!les infra basse aussi j'adoooooore!!!le scalpel est salvateur dans certain cas!!


L'inverse du "vintage" en sorte....:mdr:

Sinon ça serait plutôt "rabotte les subs, rabotte les aïgues, no f*ckin' edits!!"....:mdr:

Tom VDH

www.laforgestudio.fr/

www.elysia.com

www.hyperactive.nl/

www.masteringworks.com

47
Je sais plus qui à dit que lors d'un panel d'écoute entre vinyle et cd les gens avaient préféré le cd, mais perso je préfère 10 fois le son d'un 33t à celui d'un cd. Hormis le mastering qui est déjà pas le même, le vinyle flatte des harmoniques que le cd ne met pas du tout en valeur.
Il y a certes plus de dynamique sur un cd, mais c'est apparemment pas ce que mon cerveau préfère le plus....

Pour s'en persuader c'est simple, acheter le RH Factor de Roy Hargrove produit par Russel Elevado en cd et vinyle et comparer.....ouch!

Tom VDH

www.laforgestudio.fr/

www.elysia.com

www.hyperactive.nl/

www.masteringworks.com

48

ça dépend quels convertisseurs tu as au cul de ton lecteur CD après, et aussi si tu disposes de la version 24 bit de cet enregistrement (si elle existe).

JxB

49
Citation :
Je sais plus qui à dit que lors d'un panel d'écoute entre vinyle et cd les gens avaient préféré le cd, mais perso je préfère 10 fois le son d'un 33t à celui d'un cd. Hormis le mastering qui est déjà pas le même, le vinyle flatte des harmoniques que le cd ne met pas du tout en valeur.
Il y a certes plus de dynamique sur un cd, mais c'est apparemment pas ce que mon cerveau préfère le plus....


C'est moi, mais lis mon post complet tu verras que mon analyse fait que les gens préfèrent les imperfections, c'est ce qu'on appelle la "chaleur" a la froideur du son du CD qui est en fait justement le fait que c'est beaucoup plus fidèle..

Et je te jure qu'avec du matos haut de gamme , moi qui adore les vinyles , j'ai réellement a ce moment là préféré le cd.

[ Dernière édition du message le 04/06/2011 à 16:33:59 ]

50
C'est vrai qu'apparemment il y a une différence notoire entre une Technics 1200 mk2 et le très haut de gamme.
Si tu le dis je te crois. Il y a tellement de variables dans le son...
J'aurais cependant moins de mal à le croire si ça avait été du SACD, ou un fichier en 24/96...mais là un cd ça fait mal....

Mais c'est clair que ce qui gonfle la plupart de ceux travaillant que ITB c'est justement l'absence d'imperfections...
Aah, le souffle, la distorsion harmonique....y'a que ça de vrai!! ;-)

Tom VDH

www.laforgestudio.fr/

www.elysia.com

www.hyperactive.nl/

www.masteringworks.com