Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 601 601
Articles 625 625
Médias 4 911 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 015 17k

Sujet question mix à 100 balles

  • 62 réponses
  • 9 participants
  • 3 070 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion question mix à 100 balles
je suis sous samplitude,
avec un mix basse batterie (une seule piste déjà mixée).

J'ai des pics qui se distinguent sur le visuel de ma piste.
Je me demande d'où viennent ces pics (quelle fréquence est concernée).
Je me dis que c'est surement les cymbales de batterie, vue l'irrégularité.

Mais sur le spectroscope général de samplitude, il semble que ce soit les basses qui montent le plus haut. Pas de pic dans les aigus.
Pareil sur le spectroscope de mon effet EQ.

Alors je vérifie avec le filtre (filtre destructif) de samplitude, en coupant les aigus et medium. Je mixe avec ce filtre.
Sur ma piste les pics que je visualisais à l'origine ont disparus.
Laissant place à des pics beaucoup plus réguliers et de plus faibles intensités.

J'essaie la même chose en isolant les médiums, puis en isolant les aigus.
Je ne retrouve mes pics d'origine nulle part.
Les pics sont plus prononcés quand j'isole les aigus, mais je ne retrouve pas les pics d'origine.

Je ne comprends pas comment cela fonctionne.
Si qqun peut m'expliquer ce phénomène.
Les pics ne serait-ils pas dus à des cumulations de fréquences, entre les basses, les aigus, les mediums, mais du coup pourquoi je ne les vois pas sur mon spectroscope.


Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

[ Dernière édition du message le 15/02/2012 à 12:03:26 ]

Afficher le sujet de la discussion
51
Citation :
ce qui implique donc que si j'enregistre ma caisse claire et que je fais un long roulement en crescendo, mes premiers coups sont de moins bonne qualité de son que les derniers


Oui t'as raison ReNo Mellow, du coup je me pose la même question.

Citation :
si la source est très dynamique, il vaudra mieux essayer d'enregistrer au plus haut (toujours sans clipper le converto) mais pour un gros son de gratte saturée, ca devient carrément moins utile, et pour compliquer encore le truc, en plus de la dynamique de la source, son facteur de crête est à prendre en compte également.


oUI je comprends que le niveau de compression n'étant pas le même avec une gratte saturée, la dynamique est réduite. OK

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

52
Oui mais effectivement une guitare peut-être trés dynamique (son clair) et passer d'un coup en disto.
Du coup comment considérer le problème.

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

53

ReNow Mellow->oui, mais c'est plus compliqué que ça.

Si tu prends chaque frappe et que tu remets tout au même niveau c'est vrai (la première aura une bien moins bonne résolution que la dernière), en pratique, c'est pas le cas car il faut considérer l'ensemble.

Je peut prendre un exemple parlant, un fade out sur une track, si tu prenais un morceau comme ça dans ton éditeur audio et que tu remettais le fade out au même niveau que le reste du titre, ça serait une catastrophe sonore, mais tel quel ça ne gêne personne, parce que tu règles ton niveau d'écoute par rapport aux passages forts.

 

Citation :

Du coup comment considérer le problème.

je dirait pas différemment d'autre chose, en trouvant le meilleur compromis entre optimiser le SNR et avoir une marge de sécurité adaptée à la source.

[ Dernière édition du message le 16/02/2012 à 20:52:42 ]

54
Oui je crois avoir compris docks.
Citation :
Si tu prends chaque frappe et que tu remets tout au même niveau c'est vrai (la première aura une bien moins bonne résolution que la dernière), en pratique, c'est pas le cas car il faut considérer l'ensemble.


Pour comparer,
les premières frappes à faible volume, sont comme de petites photos numériques, si tu les agrandis pas leur définition est adaptée à leur taille, alors que si tu les agrandis elles pixélisent en qq sorte.

Je sais pas si c'est trés clair, mais je pense avoir saisi.

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

55
tres interessant.

Une guitare classique alors c'est tres dynamique?

[ Dernière édition du message le 16/02/2012 à 21:24:10 ]

56

Citation :

les premières frappes à faible volume, sont comme de petites photos numériques, si tu les agrandis pas leur définition est adaptée à leur taille, alors que si tu les agrandis elles pixélisent en qq sorte.

 

c'est un peu ça l'idée mais je dirais plutôt que si tu prends une photo de paysage par exemple, ça serait comme les arbres minuscules perdus au fin fond de l'arrière plan, si tu devais les isoler et les ramener à la même taille que l'arbre qui est au premier plan, la définition serait catastrophique, mais dans l'ensemble, ça ne gêne pas.
57
Merci docks.

Je pense que suis un peu moins idiot ce soir.

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

58
Je suppose que si je prendre un trés grand arbre ou une trés grande photo et que je l'a diminue en fond de tableau, puis que je la regrossit à sa taille de départ,
je n'ai perdu aucune info.

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

59
Pour ajouter encore à la discussion.
Les instruments les plus dynamiques ont intéret à être enregistrés plus fort que des guitares saturées, mais ce sont les instruments dynamiques dont on va le moins maîtriser les pics, alors que la guitare saturée donnera moins de surprise niveau pics.

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

[ Dernière édition du message le 16/02/2012 à 22:17:38 ]

60

bon bein moi j'ai tenté l'expérience... alors je ne sais pas si mon protocole est 100% safe et je n'ai pas fait cette vidéo pour démarrer une guerre, mais docks m'a quand meme mis le doute... j'ai voulu verifer par moi meme

 

j'ai pris un sample de snare que j'ai repeté 32 fois à intervalle régulier sur une piste de mon DAW

 

à chaque sample j'ai retiré 1 db pour créer un escalier de gain (comme un fade in) le premier sample est donc à -32 db alors que le dernier est a son volume original

 

j'ai créer un envoi de cette piste vers une autre piste dans laquelle j'ai enregistré le signal sortant en 24 BIT PCM

 

j'ai ensuite découpé l'enregistrement en samples

 

j'ai pris au hasard un des sample du début du fade enregistré

et au hasard un des samples de la fin

 

j'ai placé ces deux samples sur deux nouvelles pistes en alignement parfait et les ai normalisé...

 

j'inverse la polarité de l'un deux -> silence

 

la vidéo est ici -> http://youtu.be/qARB5MTGpXs

 

alors, j'aurais très bien pu faire l'expérience en sortant ma piste 1 en ligne et en la réenregistrant mais le souffle et le bruit propre du hardware aurait faussé les résultat lors de la normalisation...

 

c'est pour ca que je suis resté en numérique...