Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
Techniques du Son

Face aux plugins, les machines analogiques ont-elles de l'avenir ?

  • 299 réponses
  • 44 participants
  • 24 268 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion Face aux plugins, les machines analogiques ont-elles de l'avenir ?
Bonsoir,

Avec les nombreux plugins "émulant" plus ou moins bien le comportements de racks analo, est-ce que ces derniers ont-ils un bon avenir ?

[ Dernière édition du message le 05/03/2012 à 18:26:38 ]

Afficher le sujet de la discussion
276
Hello, je suis sur geneve et jaimerai apprendre et me parfair dans la prod de musique si tu est motivé
277
Ha oé...
278
:mdr:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

279
:8O::bravo:

Spécialiste de la Ouiche Lorraine

280
Ah, je viens de lire le manuel utilisateur du VSTi Massive de Native Instruments, qui se veut comme "sonnant analogique".

(pour être clair, mon commentaire ne porte pas sur la qualité du synthé mais sur la qualité de la notice).

Outre les passages où un élément est survendu, du genre "le bouton qui tourne est un outil d'une puissance incroyable pour régler le volume", ou encore le "générateur innovant qui utilise des tables d'ondes" qui sont finalement des lookup tables (ou tables de correspondances en français), on trouve des explications de "phénomènes physiques" assez tordantes (pour un nerd comme moi).

Par exemple, le § sur le feedback explique qu'il est possible d’atténuer la résonance d'un filtre en jouant sur le gain de cette section (qui réinjecte la sortie en entrée du filtre).
En lisant l'explication je m'attendais à ce qu'ils placent un gain négatif, ou un truc dans le genre pour avoir une opposition de phase entre l'entrée et la sortie, mais non : en poussant le gain sur une valeur positive ils font saturer la sortie. Du coup, on entend moins bien la résonance parce que l'on rajoute des harmoniques supplémentaires...

Ceux qui ont étudié ce genre de phénomènes (en asservissement par exemple, autour du niveau bac il me semble) apprécieront la pertinence de la démonstration et de l'explication. :mdr:


Quand on trouve ce genre de bullshittage dans la doc d'un plugin, on est moins surpris d'en trouver sur les forums audiophiles.

[ Dernière édition du message le 30/07/2012 à 20:56:17 ]

281
NI n'a pourtant pas la réputation d'être une boîte de charlots, pourtant ?
282
Citation de Zerosquare :
NI n'a pourtant pas la réputation d'être une boîte de charlots, pourtant ?


Non, pour posséder leur suite Komplete je peux te dire que leurs plugs sont un bonheur à utiliser:
présents dans leur sonorité
précis dans leurs paramètres
super-stables (aucun plantage en 2 ans)



@EraTom

Tu pourrais retrouver les pages précises dudit manuel?

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

[ Dernière édition du message le 30/07/2012 à 22:47:20 ]

283
Sur le manuel en français de Massive, §4.4.6 "Section Feedback" page 45, juste avant le §4.5.

"Le bus feedback est également utile lorsque vous souhaitez adoucir le pic de résonance d'un filtre.
[...]
Pour entendre le signal feedback ajouté, augmentez la valeur de commande Amp de la section Feedback. Le signal audible doit être plus lourd et saturé ; mais le niveau plus élevé du signal feedback résultant de du réglage supérieur de la molette Amp fait chauffer le circuit de filtrage, l'augmentation des harmoniques ayant tendance à masquer l'acuité de la résonance."


Il y a bien le "de du réglage", mais passons : adoucir la résonance avec un feedback qui fait diverger la sortie provoquant une saturation... Effectivement, on obtient quasiment un signal carré dont le spectre ne permet plus d'identifier une fréquence de résonance particulière.

Pour atténuer une résonance on place une contre-réaction en opposition de phase (ou on augmente le facteur d’amortissement).


Je ne critique pas la qualité du plug, mais cette application et son explication c'est juste n'imp.

[ Dernière édition du message le 31/07/2012 à 01:55:28 ]

284
Citation de EraTom :
...la molette Amp fait chauffer le circuit de filtrage...

Celle-là n'est pas mal non plus. Les modes d'emploi NI s'adressent à des musiciens et non à des spécialistes du DSP. Quand on connait un peu le domaine certaines simplifications relèvent de la pure poésie...
285
@ EraTom

Excuse-moi, mais il me semble que quand NI dit:

Citation :
l'augmentation des harmoniques ayant tendance à masquer l'acuité de la résonance


et que toi tu écris:

Citation :
on obtient quasiment un signal carré dont le spectre ne permet plus d'identifier une fréquence de résonance particulière


vous dîtes à peu près la même chose, non? :noidea:




Ensuite, n'oublions pas que NI propose une astuce avec les possibilités de paramétrage propres à son synthé. Je ne suis pas sûr (mais à vérifier, je peux me tromper) que la solution que tu proposes soit réalisable avec Massive.


Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

286
Pour moi analo sera toujours prépondérant...

The Zoive

287
Arrête de penser avec ton affectif et réfléchis à l'efficacité ...
288
J'ai réalisé des prises et mixages où le client ne voulait pas de plug in (un intégriste :mdr:). Le client étant roi, j'ai fait comme il le souhaitait et j'ai donc travaillé "à l'ancienne", l'ordinateur servant de simple enregistreur.

Le résultat est assez bluffant, et le son est très plaisant. Selon moi supérieur à ce que j'aurais obtenu avec des plug in. Mais cela a demandé un peu plus de temps à la prise, dans la mesure où j'ai pris la peine de bien choisir (et souvent de comparer) les micros/préamplis ou autres pour obtenir directement le son que je voulais.

Ce fut une expérience très plaisante, mais qui n'est possible que si on a du temps devant soi pour la mener à bien.
289
Du temps, de l'argent, de l'espace ...
Mon rêve serait de pouvoir juste arriver sur scène et de juste brancher ma guitare
dans un ordinateur plutôt que de transporter 40kg d'ampli.
290
Citation de rroland :

Le résultat est assez bluffant, et le son est très plaisant. Selon moi supérieur à ce que j'aurais obtenu avec des plug in. Mais cela a demandé un peu plus de temps à la prise, dans la mesure où j'ai pris la peine de bien choisir (et souvent de comparer) les micros/préamplis ou autres pour obtenir directement le son que je voulais.

J'en tire une conclusion : Si on veut quelque chose qui sonne bien, il faut prendre son temps lors de l'enregistrement,

Parce que si on caricature, tu nous dis en gros : "Quand j'enregistre en analogique en prenant le temps de faire des choix cohérents, j'obtiens un meilleur résultat que quand j'enregistre nimporte comment en numérique"
La solution réside à mon avis plus dans l'application lors de l'enregistrement que dans le combat sans fin analo/numérique...

Mes réalisations : http://www.rallu-sound.ch

291
Je constate juste une plus grande transparence dans les sons. Les guitares par exemple : j'ai placé trois micros devant l'ampli, et il n'y a eu aucune simulation. Idem pour la basse : pas de simulation (DI et ampli), pas de plug sur la voix (compression à la prise un peu plus poussée que ce que je fais d'habitude).

Si j'ai dû (re)compresser des pistes cela s'est fait via la console.

En fait c'était perturbant parce que j'ai pris l'habitude de mélanger l'analogique et le numérique (pour moi il n'y a pas de raison de se priver).

C'était finalement une expérience rafraichissante, et je me demande si la manière de travailler n'est pas différente, certes un peu plus coûteuse en temps, mais plus gratifiante.

Et de fait, de toute manière il n'y a pas de secret : pour faire un bon travail, il faut du temps. Le groupe qui vient enregistrer et mixer son album en 3 jours, c'est rarement génial (sur le plan sonore)
292
Citation :
Arrête de penser avec ton affectif et réfléchis à l'efficacité ...


Mes enregistrements en analo sont plus efficaces (vue subjective évidemment) et c'est ce que je préfère, heureusement que je mêle un peu d'affectif dans mes choix artistiques...:-D

Bon, après il est vrai que je n'est pas prix autant de temps pour travailler seulement avec le numérique, donc mes points de comparaison sont un peu inégaux.

The Zoive

293

Salut,

Citation :

C'était finalement une expérience rafraichissante, et je me demande si la manière de travailler n'est pas différente, certes un peu plus coûteuse en temps, mais plus gratifiante.

D’accord avec ça, pour moi ça a même quelques chose de grisant de bosser en full analo même si il est rare de se retrouver en studio avec avec une quinzaine de compresseurs analo..une dizaine de preamps différents.. d'eq.. La manière de bosser est différente, il faut bien cogiter sur les choix de tels ou tels machines sur tels ou tels sources. C'est nettement moins flexible que de bosser avec des plugins, mais généralement on est plus efficace, on va à l'essentiel et on y réfléchit à deux fois avant de faire ses choix. Mais c'est vrai, ça demande du temps et de l'argent..  

294
@laurend
Citation :
Quand on connait un peu le domaine certaines simplifications relèvent de la pure poésie...
Ok pour les simplifications - les manuels d'utilisateurs ne sont pas là pour faire passer des bac+5 en traitement du signal - mais là j'ai l'impression que NI opère une mystification plutôt que de la poésie.

Pour le pratiquer, je sais très bien que vulgariser est une exercice compliqué, m'enfin il y a quand-même moyen de le faire sans raconter d’aberrations.


@newjazz
Citation :
vous dîtes à peu près la même chose, non?
Oui je dis bien la même chose que NI sur l'effet final, mais justement ils font l'opposé de ce qu'ils annoncent au début.

Je pense que pour toute personne ayant un peu de culture technique "atténuer une résonance" signifie l’amortir (par un moyen ou par un autre).
Là ils proposent une manip qui consiste au contraire à tellement amplifier la résonance que le filtre fini par saturer (analogique, émulation de l'analogique, ou simplement numérique, ça arrivera de toute façon vu le traitement).


Imagine la ligne tracée par un EQ paramétrique avec une bosse. Pour "atténuer la bosse" je ne te propose pas de "réduire le Q" ou de baisser le gain associé : A la place je te propose de monter le gain à donf, jusqu'à ce que la ligne soit complètement écrasée au-dessus de la fenêtre d'affichage. Là tu me diras que c'est n'importe quoi non ?


Je peux faire un peu de poésie aussi : Tu es René dans le salon et Céline Dion te casse les oreilles quand elle chante sous la douche. Plutôt que de fermer la porte de la salle bain tu fais venir le Virage Sud Marseille pour regarder un match du PSG à la TV.
C'est bon, tu n'entends plus Céline même si elle chante toujours aussi fort... Et ça chauffe ! :bravo:

[ Dernière édition du message le 31/07/2012 à 23:42:58 ]

295
:-D

Citation :
Mon rêve serait de pouvoir juste arriver sur scène et de juste brancher ma guitare dans un ordinateur plutôt que de transporter 40kg d'ampli.
Oh ben avec un PC tu peux faire mieux : tu peux carrément te passer de guitare :diable:
296
Eratom. As tu fait la manip ou uniquement lu la doc ??

Citation :
Il y a bien le "de du réglage", mais passons : adoucir la résonance avec un feedback qui fait diverger la sortie provoquant une saturation... Effectivement, on obtient quasiment un signal carré dont le spectre ne permet plus d'identifier une fréquence de résonance particulière.


Le signal carré n'apparait qu'avec des niveaux de feedback très élevé.

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 01/08/2012 à 00:09:03 ]

297
La manip t'indique d'augmenter la commande AMP pour obtenir un son plus "lourd et saturé" ; à partir d'où est-ce que tu n'arrives plus à distinguer la résonance même en déplaçant la fréquence de F1 ?
Moi il faut que je sature pas mal (ok, ce n'est pas un créneaux, mais on voit bien la saturation)

Mais même à niveau inférieur, tu ne trouves pas aberrant de dire que l'on atténue la résonance en la masquant avec des distorsions ? Je suis peut être trop déformé par mon boulot.

[ Dernière édition du message le 01/08/2012 à 00:54:35 ]

298
Citation :
Je suis peut être trop distordu par mon boulot.
Fixed :oops2:
299
Citation :
Mais même à niveau inférieur, tu ne trouves pas aberrant de dire que l'on atténue la résonance en la masquant avec des distorsions ?


Apparemment la doc (que tu cites au post 283) spécifie bien que la résonance est "masquée" et non pas "atténuée".

Citation :
à partir d'où est-ce que tu n'arrives plus à distinguer la résonance même en déplaçant la fréquence de F1 ?


j'ai fait le test avec un AN1x (yamaha) et une résonance réglée à 100% est fortement "masquée" dès lors qu'on atteint les 20% de feedback (potard dédiè nommé feedback)
Sans pour autant avoir un signal carré en sortie ni une augmentation du volume significative. Le soft de NI est peut être un peu moins nuancé.....

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 01/08/2012 à 22:29:06 ]

300
Citation de rroland :
Je constate juste une plus grande transparence dans les sons. Les guitares par exemple : j'ai placé trois micros devant l'ampli, et il n'y a eu aucune simulation. Idem pour la basse : pas de simulation (DI et ampli), pas de plug sur la voix (compression à la prise un peu plus poussée que ce que je fais d'habitude).

Si j'ai dû (re)compresser des pistes cela s'est fait via la console.

En fait c'était perturbant parce que j'ai pris l'habitude de mélanger l'analogique et le numérique (pour moi il n'y a pas de raison de se priver).

C'était finalement une expérience rafraichissante, et je me demande si la manière de travailler n'est pas différente, certes un peu plus coûteuse en temps, mais plus gratifiante.[...]

Très interessant comme retour, surtout en connaissant un petit peu ton travail 1950895.gif
Est il possible d'acheter un morceau ou le CD du groupe en question ?