Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 601 601
Articles 625 625
Médias 4 911 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 013 17k

Sujet Face aux plugins, les machines analogiques ont-elles de l'avenir ?

  • 299 réponses
  • 44 participants
  • 23 087 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion Face aux plugins, les machines analogiques ont-elles de l'avenir ?
Bonsoir,

Avec les nombreux plugins "émulant" plus ou moins bien le comportements de racks analo, est-ce que ces derniers ont-ils un bon avenir ?

[ Dernière édition du message le 05/03/2012 à 18:26:38 ]

Afficher le sujet de la discussion
291
Je constate juste une plus grande transparence dans les sons. Les guitares par exemple : j'ai placé trois micros devant l'ampli, et il n'y a eu aucune simulation. Idem pour la basse : pas de simulation (DI et ampli), pas de plug sur la voix (compression à la prise un peu plus poussée que ce que je fais d'habitude).

Si j'ai dû (re)compresser des pistes cela s'est fait via la console.

En fait c'était perturbant parce que j'ai pris l'habitude de mélanger l'analogique et le numérique (pour moi il n'y a pas de raison de se priver).

C'était finalement une expérience rafraichissante, et je me demande si la manière de travailler n'est pas différente, certes un peu plus coûteuse en temps, mais plus gratifiante.

Et de fait, de toute manière il n'y a pas de secret : pour faire un bon travail, il faut du temps. Le groupe qui vient enregistrer et mixer son album en 3 jours, c'est rarement génial (sur le plan sonore)
Rroland www.studiolair.be
292
Citation :
Arrête de penser avec ton affectif et réfléchis à l'efficacité ...


Mes enregistrements en analo sont plus efficaces (vue subjective évidemment) et c'est ce que je préfère, heureusement que je mêle un peu d'affectif dans mes choix artistiques...:-D

Bon, après il est vrai que je n'est pas prix autant de temps pour travailler seulement avec le numérique, donc mes points de comparaison sont un peu inégaux.

The Zoive

293

Salut,

Citation :

C'était finalement une expérience rafraichissante, et je me demande si la manière de travailler n'est pas différente, certes un peu plus coûteuse en temps, mais plus gratifiante.

D’accord avec ça, pour moi ça a même quelques chose de grisant de bosser en full analo même si il est rare de se retrouver en studio avec avec une quinzaine de compresseurs analo..une dizaine de preamps différents.. d'eq.. La manière de bosser est différente, il faut bien cogiter sur les choix de tels ou tels machines sur tels ou tels sources. C'est nettement moins flexible que de bosser avec des plugins, mais généralement on est plus efficace, on va à l'essentiel et on y réfléchit à deux fois avant de faire ses choix. Mais c'est vrai, ça demande du temps et de l'argent..  

**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****

Saddle Creek Records : Orenda Fink  Maria Taylor


 

294
@laurend
Citation :
Quand on connait un peu le domaine certaines simplifications relèvent de la pure poésie...
Ok pour les simplifications - les manuels d'utilisateurs ne sont pas là pour faire passer des bac+5 en traitement du signal - mais là j'ai l'impression que NI opère une mystification plutôt que de la poésie.

Pour le pratiquer, je sais très bien que vulgariser est une exercice compliqué, m'enfin il y a quand-même moyen de le faire sans raconter d’aberrations.


@newjazz
Citation :
vous dîtes à peu près la même chose, non?
Oui je dis bien la même chose que NI sur l'effet final, mais justement ils font l'opposé de ce qu'ils annoncent au début.

Je pense que pour toute personne ayant un peu de culture technique "atténuer une résonance" signifie l’amortir (par un moyen ou par un autre).
Là ils proposent une manip qui consiste au contraire à tellement amplifier la résonance que le filtre fini par saturer (analogique, émulation de l'analogique, ou simplement numérique, ça arrivera de toute façon vu le traitement).


Imagine la ligne tracée par un EQ paramétrique avec une bosse. Pour "atténuer la bosse" je ne te propose pas de "réduire le Q" ou de baisser le gain associé : A la place je te propose de monter le gain à donf, jusqu'à ce que la ligne soit complètement écrasée au-dessus de la fenêtre d'affichage. Là tu me diras que c'est n'importe quoi non ?


Je peux faire un peu de poésie aussi : Tu es René dans le salon et Céline Dion te casse les oreilles quand elle chante sous la douche. Plutôt que de fermer la porte de la salle bain tu fais venir le Virage Sud Marseille pour regarder un match du PSG à la TV.
C'est bon, tu n'entends plus Céline même si elle chante toujours aussi fort... Et ça chauffe ! :bravo:

[ Dernière édition du message le 31/07/2012 à 23:42:58 ]

295
:-D

Citation :
Mon rêve serait de pouvoir juste arriver sur scène et de juste brancher ma guitare dans un ordinateur plutôt que de transporter 40kg d'ampli.
Oh ben avec un PC tu peux faire mieux : tu peux carrément te passer de guitare :diable:

La prononciation, c'est important !

296
Eratom. As tu fait la manip ou uniquement lu la doc ??

Citation :
Il y a bien le "de du réglage", mais passons : adoucir la résonance avec un feedback qui fait diverger la sortie provoquant une saturation... Effectivement, on obtient quasiment un signal carré dont le spectre ne permet plus d'identifier une fréquence de résonance particulière.


Le signal carré n'apparait qu'avec des niveaux de feedback très élevé.

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 01/08/2012 à 00:09:03 ]

297
La manip t'indique d'augmenter la commande AMP pour obtenir un son plus "lourd et saturé" ; à partir d'où est-ce que tu n'arrives plus à distinguer la résonance même en déplaçant la fréquence de F1 ?
Moi il faut que je sature pas mal (ok, ce n'est pas un créneaux, mais on voit bien la saturation)

Mais même à niveau inférieur, tu ne trouves pas aberrant de dire que l'on atténue la résonance en la masquant avec des distorsions ? Je suis peut être trop déformé par mon boulot.

[ Dernière édition du message le 01/08/2012 à 00:54:35 ]

298
Citation :
Je suis peut être trop distordu par mon boulot.
Fixed :oops2:

La prononciation, c'est important !

299
Citation :
Mais même à niveau inférieur, tu ne trouves pas aberrant de dire que l'on atténue la résonance en la masquant avec des distorsions ?


Apparemment la doc (que tu cites au post 283) spécifie bien que la résonance est "masquée" et non pas "atténuée".

Citation :
à partir d'où est-ce que tu n'arrives plus à distinguer la résonance même en déplaçant la fréquence de F1 ?


j'ai fait le test avec un AN1x (yamaha) et une résonance réglée à 100% est fortement "masquée" dès lors qu'on atteint les 20% de feedback (potard dédiè nommé feedback)
Sans pour autant avoir un signal carré en sortie ni une augmentation du volume significative. Le soft de NI est peut être un peu moins nuancé.....

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 01/08/2012 à 22:29:06 ]

300
Citation de rroland :
Je constate juste une plus grande transparence dans les sons. Les guitares par exemple : j'ai placé trois micros devant l'ampli, et il n'y a eu aucune simulation. Idem pour la basse : pas de simulation (DI et ampli), pas de plug sur la voix (compression à la prise un peu plus poussée que ce que je fais d'habitude).

Si j'ai dû (re)compresser des pistes cela s'est fait via la console.

En fait c'était perturbant parce que j'ai pris l'habitude de mélanger l'analogique et le numérique (pour moi il n'y a pas de raison de se priver).

C'était finalement une expérience rafraichissante, et je me demande si la manière de travailler n'est pas différente, certes un peu plus coûteuse en temps, mais plus gratifiante.[...]

Très interessant comme retour, surtout en connaissant un petit peu ton travail 1950895.gif
Est il possible d'acheter un morceau ou le CD du groupe en question ?