Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Les erreurs de mixage récurrentes en Home Studio

  • 68 réponses
  • 19 participants
  • 11 288 vues
  • 43 followers
Sujet de la discussion Les erreurs de mixage récurrentes en Home Studio
Hello à tous,

Je me disais qu'il serait intéressant de faire une compilation des erreurs souvent commises dans les configurations Home-Studio ou les points qui donnent un côté trop amateur au mix... genre de la reverb très mal dosée...

Si vous avez des infos et en plus les solutions à apporter, j'en serais ravi :8)

Je veux bien faire une compilation finale après coup !
Afficher le sujet de la discussion
41
Malheureusement, sortir en 32bits est encore un problème à cause du "standard" du marché qui ne comprend ce format que depuis la version 10 ! Et tant qu'à faire, si l'interne fonctionne en 64bits, autant sortir en 64bits, mais ça signifie aussi que l'ingé master devra commencer par baisser le gain avant d'attaquer sa chaîne de mastering !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

42
Citation de yanarchy :
Donc en gros tu ne touches dans un premier temps pas aux pans. Tu fais d'abbord tes eq/niveaux/etc... et ensuite seulement tu t'occupes de l'espace sonore. Si j'ai bien compri.

Tous les pans au milieu, et j'éteins une enceinte. Ca permet de dégrossir très efficacement un mix. Quand c'est équilibré, je repasse en stéréo et je règle les panoramiques.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

43
C'est assez marrant car je fais exactement le contraire, je règle les panoramiques. Ensuite j'egalise, j'ajoute des compresseur sur les pistes où je juge qu'il y en a besoin.
Je finalise mon mix.
Puis je passe en mono pour peaufiner.

Pour moi, le fait de faire les niveaux avec tout au centre, puis gérer les panoramiques après (sans retoucher aux niveaux), c'est s'exposer à ce que l'équilibre sonore préalablement établi soit modifié.
Le volume d'un instru réglé en position centrale sonnera moins fort une fois mis sur le côté. Et plus on le mettra sur le côté et plus son volune sera amoindri.

Je comprends le principe quant à l'égalisation pour bien cerner les fréquences qui se recouvrent. Ce qui est le cas lorsque tous les instruments sont au centre ou à proximité.
Mais sur deux pistes placées aux extrémités ou presque, par exemple, le recouvrement de fréquences n'est plus un problème. Enfin pour moi :bravo:

"The music is all around us. All you have to do is listen."

Mes vidéos

Raz en vidéo

44
Je me reprends un peu quant aux panoramiques et égalisation, je fais ces deux actions en simultané (avec les niveaux également) car c'est un ensemble d'interactions, une modification sur l'un amène à compenser sur les deux autres.
Exemple: si je creuse un peu les médiums d'un instrument => je monte un peu son volume pour compenser.

"The music is all around us. All you have to do is listen."

Mes vidéos

Raz en vidéo

45

Il reste à prouver que le 64 soit meilleur que le 32 bits flottants, au delà de l'aspect théorique et des arguments commerciaux.

Tous les tests auxquels j'ai pris part concernant le 48 bits par ex montrent qu'il est totalement semblable au 32 bits flottants.

46

Les arguments de Laurend et de Arnice semblent valables.

Qui qu'à raison au final?

47

Citation de : yanarchy

Les arguments de Laurend et de Arnice semblent valables.

Qui qu'à raison au final?

Mon orthographe fera sourir.

Mais moi la technique du mono pour mixer et éclater après dans les pan me fait sourir, car bon c'est pas comme si casi à chaque foi que l'ont pan un truck d'un coté ont le contre équilibre avec quelques chose de l autre coté, et équilibrer un truck qui bastonne a 300hz avec un truck qui tap a 6khz je ne pence pas que ce soit la bonne solution.

Bref sa pose pas mal de soucis question travail fréquentiel.

 

Sans même parler des questions de volume avec un norme basique de pan a 3db.

 

Mais bon pas de raison que sa ne fonctionne pas, il y a bien des mix fait entièrement avec les yeux river sur des niveau de plug'in alors bon plus rien d étonnant.

 

48
Personne n'a raison, chacun a ses méthodes :bravo:

Je fais EQ + PAN + Niveaux en simultané (et en ayant une idée précise de comment je veux que le mixage sonne) pour les raisons que j'ai cité plus haut. Et parce que c'est ce que mon expérience m'indique de faire (tout interagi...).

La méthode de Laurend est également bonne pour les histoires de dégrossissage (nettoyage des recouvrement de fréquences...) du mix.
Mais, par expérience, les niveaux réalisés en "mono", une fois les panoramiques agencées, l'équilibre des niveaux se retrouve modifié, et il faut alors compenser et revoir les niveau une fois en "stéréo". (ou pas, c'est au choix :bravo: )

Tout ça pour dire, au final, que mixer en mono puis gérer les panoramiques ensuite, ça fait faire un peu deux fois le même travail... :noidea:

"The music is all around us. All you have to do is listen."

Mes vidéos

Raz en vidéo

[ Dernière édition du message le 12/10/2012 à 11:03:32 ]

49

Je sais bien que tout le monde a raison et fait selon son expérience et les résultats obtenus.

Mais vu que là les deux techniques sont quand même bien oposées je me disais qu'un AF saurait peut-être "trancher", ou du moins justifier une technique plus qu'une autre.

Va falloir que j'essaie cette technique du "mono first".

50

bien perso je t es donner mon avis, j'aurais du préciser à la fin que c'est pas parce que le mec est contant au final que cela fonctionne vraiment bien.

De mon coté je dirais mix mono à la base une foi en stéréo il y aura de grosse perte fréquentiel et probablement un très mauvais équilibre stéréo.

Après si c est pour refaire un taf fréquentiel derrière et tous le tralala, la phase un mix mono est inutile...