Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

le mastering

  • 532 réponses
  • 54 participants
  • 47 191 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion le mastering
quand je vois des photos des studios spécialisés dans le mastering je remarque qu'ils sont similaires. je veux savoir queles sont ces racks qui se trouvent dans les studios de mastering? et est ce qu'ils sont nécessaires?
mastering.jpg
mastering_2.jpg
mastering_3.jpg
mastering_4.jpg

[ Dernière édition du message le 19/08/2013 à 13:25:56 ]

Afficher le sujet de la discussion
11
Citation :
tu laisses les plug ins pour ce qu'ils sont : de très bon produits marketing :mdr:


Et pourtant des millions de musiciens et d'ingé son utilisent des plu gins avec une très grande satisfaction, certes il n'existe pas d'équivalent à certaines machines hard dédiés au mastering mais c'est quand même un peu du délire de qualifier tous les plugins de très bon produits marketing. Les produits hard pur marketing existent aussi...:mdr:
Et de nombreux testes hard vs plu gins fait sur AF...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 19/08/2013 à 23:25:01 ]

12
En général, les tests "plugs versus hardware" sont réalisés par les firmes qui vendent des plugs. A votre avis, si les différences sont inaudibles, pourquoi les studios de mastering achètent-ils encore du hardware? Parc qu'ils ont trop d'argent? Faut pas rigoler, quand même.

Il ya deux choses à prendre en compte : la qualité audio d'une "vraie" machine à comparer à celle d'un plut, ensuite la simplicité et l'ergonomie des grosses bécanes hardware. Celui qui a déjà posé ses mains sur un Weiss ou un Tube-tech sait combien le travail est facilité (et le temps c'est de l'argent)...

Le souci est que la plupart des gens qui défendent les plug in (qui possèdent bien des avantages : mémoire, coût, presets...) n'ont jamais pu comparer dans de bonnes conditions. Alors, sur des moniteurs à 500 €, la différence doit sembler plus que subtile. Cela me fait penser aux discussions de comptoir où l'on compare les Porsche aux Ferrari sans que personne n'ait pu essayer l'une ou l'autre marque.

c'était mon coup de gueule du matin :mdr:
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 20/08/2013 à 13:04:15 ]

13
Salut, je suis d'accord avec la quasi totalité de ta réponse rroland.

Je ne suis pas professionnel mais j'ai déjà côtoyé plusieurs ingénieur du son qui travail sous plugins.

Lors de l'enregistrement pour la prise de son, mixage il combine les deux.

Je pense aussi que le plus gros des gens qui écoute la musique ne sont pas des oreilles avertis, donc la différence n'est pas perceptible pour eux. ( je ne dis pas qu'il faut faire du mauvais boulot) :-D

Je suis d'accord sur le fait que de nos jours nous ne pouvons égaler l'hardware avec les plugins, par contre de plus en plus les pros reconnaissent que les plugins s'améliorent de jours en jours et que certains des plugins d'aujourd'hui apporte une précision ou une qualité qui est loin d'être négligeable.

Bien sur cela n'est que mon humble avis, et tu es plus de la partie que moi. :bravo:

En latin "euqisum al eviv"

14
Avec des plu gins on a juste des combinaisons, des possibilités impossibles à réaliser avec du hard et on peut acheter une télécommande. C'est tout simplement pas vrais que l’ensemble des plugins sont des bon produits marketing. Si on tient à l'exacte du hard, on achète du hard... :-D

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 20/08/2013 à 12:24:20 ]

15

Plugs et marketing :

 

Quand on voit par exemple le plug censé émuler la console Redd chez Waves, ça laisse rêveur.

Le ressort marketing est vraiment gros : donner l'illusion au home studiste qu'il a pour 99 $ le même matos que les pros.

Mais quel graphisme !...

https://www.waves.com/plugins/redd

 

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

 

[ Dernière édition du message le 20/08/2013 à 12:30:30 ]

16
Si vous avez les yeux tournés uniquement vers les émulations, effectivement vous avez un gros problème avec les plu gins.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

17
C'est comme les "nouvelles" versions LA2A chez UAD : le look s'est de fait amélioré. Niveau son, quel progrès audible ? C'est différent, certes, mais est-ce mieux? A savoir que les différents presets sonnent à des niveaux très différents, histoire de rendre toute comparaison impossible.

Citation :
Si vous avez les yeux tournés uniquement vers les émulations, effectivement vous avez un gros problème avec les plu gins.

Absolument d'accord ! L'intérêt des plugs pour moi est de créer autre chose que ce qui existe déjà.
Rroland www.studiolair.be
18

"Si vous avez les yeux tournés uniquement vers les émulations, effectivement vous avez un gros problème avec les plugins."

Entièrement d'accord aussi.

C'était juste une remarque en passant, à propos du marketing qui sévit, en cette matière-là comme ailleurs.

 

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

 

[ Dernière édition du message le 20/08/2013 à 13:10:49 ]

19

Citation :

En général, les tests "plugs versus hardware" sont réalisés par les firmes qui vendent des plugs

sous-entends tu que c'est volontairement biaisé? parce que si c'est le cas, j'espère que t'as des billes, parce qu'on est border line diffamation là.

sinon, moi je suis pas une firme qui vend du plug, et j'ai rien contre la hard, mais:

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.390253,blind-test-compresseur-a-lampes-plugins.html

 

Citation :

Alors, sur des moniteurs à 500 €, la différence doit sembler plus que subtile.

voilà, et on peut même monter à plus de 1000€ avec le même résultat.

Moralité, tout le monde s'en branle d'avec quoi est fait quoi et personne ne fera la différence, et le peut qui la font sont l'exception, pas la règle.

Citation :

pourquoi les studios de mastering achètent-ils encore du hardware?

les anciens par habitude, les jeunes pour faire comme les anciens! icon_mrgreen.gif  

Citation :

Il ya deux choses à prendre en compte : la qualité audio d'une "vraie" machine à comparer à celle d'un plug

 et quels sont les critères objectifs qui définissent la "qualité audio"? le soyeux des silences?

20
Oulà, je vais pas me prendre la tête, docks, mais quand tu dis :
Citation :
sous-entends tu que c'est volontairement biaisé? parce que si c'est le cas, j'espère que t'as des billes, parce qu'on est border line diffamation là.

Parce que tu imgaines que le marketing, c'est du documentaire? :mdr: Quand Protools fait écouter ses mixes et réalise des vidéos onéreuses pour que des ingés sons viennent dire que "vraiment, pas de différence avec le hardware", tu crois que c'est pour vendre du hardware?

Perso j'ai MES billes, basées sur du boulot de 30 ans dans le métier, cela se nomme "l'expérience", et je préférerais vachement dépenser pas grand-chose pour des plug que des machines qui coûtent bonbon. j'ai la chance de bosser sur des moniteurs dignes de ce nom, et quasi toutes les personnes qui sont venues au studio entendaient la différence (pas toutes, mais je dirai 90%). C'est aussi un "sondage" qui se fait sur des années.

Citation :
et quels sont les critères objectifs qui définissent la "qualité audio"? le soyeux des silences?

Le seul critère selon moi, c'est de faire écouter le travail réalisé à des personnes dont l'oreille est un minimum avertie, et qui font habituellement la différence entre un travail "moyen" et un bon travail. Cela ne veut pas dire que rien n'est possible au plug in... simplement, ni l'ergonomie ni la qualité sonore ne rivalisent (pas encore) avec les machines haut de gamme.
Rroland www.studiolair.be