Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

le mastering

  • 532 réponses
  • 54 participants
  • 49 168 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion le mastering
quand je vois des photos des studios spécialisés dans le mastering je remarque qu'ils sont similaires. je veux savoir queles sont ces racks qui se trouvent dans les studios de mastering? et est ce qu'ils sont nécessaires?
mastering.jpg
mastering_2.jpg
mastering_3.jpg
mastering_4.jpg

[ Dernière édition du message le 19/08/2013 à 13:25:56 ]

Afficher le sujet de la discussion
26

Je comprends un peu ce que veut dire docks dans le sens où, si sur de bonnes écoutes et de très bonnes écoutes, la différences s'entend pour des oreilles avertis, sur la plupart des équipements d'auditeurs lambda, cette nuances disparaitra complètement.

27
Citation :
sur la plupart des équipements d'auditeurs lambda, cette nuances disparaitra complètement

Non, mais l'auditeur lambda dira "je n'aime pas ce titre", sans pouvoir préciser pourquoi. tandis qu'une oreille avertie dira "je n'aime pas le son" et pourra préciser ce qui dérange.
28
flag
29

Citation :

Ben, ça me donne l'impression que tu dénigre l'auditeur final

pas du tout, je dit en gros ce que comprend ThomasMC, à savoir qu'il reste à démontrer qu'il y a bien des différences de qualité, mais pour ça faut déjà définir la mystérieuse "qualité sonore" mais personne veut s'y coller apparemment.

Ensuite, effectivement l'auditeur lambda, et même des gens avertis (voir le comparatif posté plus haut) d'une ne font pas forcément la différence, et en plus ne préfèrent pas forcément la version analo.

Donc les histoires de ci sonne mieux que mi, c'est purement subjectif, et loin des considérations de l'auditeur qui n'aura qu'une seule version et qui se dira simplement j'aime ou pas( et ça n'aura pas forcément un quelconque rapport avec la qualité du son).

En plus de ça, c'est très compliqué de comparer objectivement des choses quand on en est l'utilisateur (et aussi celui qui a payé beaucoup plus cher un des éléments comparés), et les gens n'ont pas forcément le temps (ni parfois l'envie) de faire de vrais comparatifs dans les meilleurs conditions (en aveugle, niveaux calibrés etc...)

30
j'ai parfois l'impression que les différences s'entendent uniquement de façon intéressante si l'on possède un système d'écoute "haut de gamme" (du genre matos de studio pro que quasiment personne n'a chez lui).

et que sorti de ce genre de matériel il est difficile de faire une différence ou de dire si c'est tel compresseur à 5000€ qui a été utilisé ou un plug-in à 99€ en écoutant un morceau...

quel est l'intérêt de tout ce débat en fait si en bout de chaine personne ne voit de différence?
(en ignorant l'aspect "gens qui écoutent juste la musique et qui se foutent du reste")

au final un morceau sonne plus ou moins bien c'est tout... suivant qui utilise tel ou tel matos le résultat peut grandement varier, il n'y a pas vraiment de règles en fait.

[ Dernière édition du message le 20/08/2013 à 16:47:21 ]

31

Citation :

j'ai parfois l'impression que les différences s'entendent uniquement de façon intéressante si l'on possède un système d'écoute "haut de gamme" (du genre matos de studio pro que quasiment personne n'a chez lui).

oui, et encore, ça reste à démontrer.

De plus, différent ne veut pas forcément dire objectivement mieux ou moins bien, et même entre deux versions faites avec le même matériel, chacun aura sa préférence.

dCitation :

ou de dire si c'est tel compresseur à 5000€ qui a été utilisé ou un plug-in à 99€ en écoutant un morceau...

ben là, même avec des supers écoutes et acoustique au top, je serais surpris que quiconque puisse dire à coup sûr ce qui a été utilisé sur un titre.

Sinon, ton post résume assez bien le fond de ma pensée.

32

Faut pas non plus mélanger torchons et serviettes. Je pense que même sur des écoutes lambda, on fait la différence avec du matériel au de gamme et du matériel de Home-Studio. Cependant, comme le précise Rroland, l'utilisateur dira simplement qu'il n'aime pas sans savoir pourquoi en fonction du matériel utilisé, mais ça peut être différent d'un utilisateur à l'autre.

Régulièrement avec les membres de mon ancien groupe, on est pas d'accord sur la qualité de prod de certain titre qu'on écoute, pourtant le titre est produit en studio pro.

33

Citation :

Faut pas non plus mélanger torchons et serviettes. Je pense que même sur des écoutes lambda, on fait la différence avec du matériel au de gamme et du matériel de Home-Studio. 

 et pourquoi pas mélanger?

Dans le test en aveugle que j'ai mis en lien plus haut, le comparatif porte sur ce qui est certainement le compresseur large bande à lampes le plus utilisé en mastering (+ de 4000 avec les options) face à des plugs allant du freeware à d'autres qui valaient 600€ à l'époque, pourtant le résultat me semble clair, et en plus on est pas spécialement sur un public lambda, puisque des professionnels plutôt expérimentés ont participé.

Et encore une fois, différent en veut pas dire mieux ou moins bien, donc on est dans le subjectif pur et dur.

34
Je donne pas mon avis, les AFiens le connaissent mais :zzz: ...

Le pire c'est qu'au final en lisant un peu entre les lignes rroland et nous (moi, docks, feu-Didier quand il évitait de s'énerver trop vite et de déformer les propos de tous) on partage finalement beaucoup de choses quant à notre conception du métier :
1/ c'est un vrai métier donc ça implique une pratique
2/ chacun ses outils en fonction de son fonctionnement de travail
3/ les forums se focalisent toujours trop sur des histoires de matériel et méprisent trop les "petites histoires et tips pratiques" qui sont le vrai fond du sujet
4/ plus je bosse avec des belges (compagnies de danse flamandes et musiciens classique du coin) plus je les adore, et à nos quelques discussions je suis sûr qu'on s'amuserait bien même si on a quelques désaccords

[ Dernière édition du message le 20/08/2013 à 17:42:18 ]

35
Salut, et bien dis donc ça bouge ce thread . Je m'en vais un peu est paf:-p

Quand je lis les messages de tous le monde, je me dis que toutes les réponses se tiennent plus ou moins.

C'est pour cela que dans mes premiers messages je défendais plus au moins les plugins avec nuances.

Aujourd'hui j'ai eu la chance de débattre avec deux ingé-sons sur cela. Je vais faire profiter ce qui en n'est sorti:

1) L'hardware est capable d'amener une chaleur qu'aucun plugins n'est capable à ce jour de faire.
2) L'hardware est utilisé dans les plus gros studio
3) "CERTAINS" plugins sont utilisé pour pallier les problèmes hardware.

Questions posé par un ami ingé son, aujourd'hui :

"Si l'on part du principe qu'une personne devient un ingé son à force d'expérience, de formation, etc.. Pourquoi en s'affinant 80% des ingé souhaiterais bosser sur une grosse partie hardware ? Pas pour la frime normalement ça lui est passé, pas pour s'amuser à claqué du pognon et justement l'expérience lui à permis de voir que si nous voulons une qualité cela se paye malheureusement".

Il est clair que mes deux ami sont pro "hardware", et je pense réellement qu'il font du bon travail et qu'ils ont étaient sincère dans notre conversation.

A la question: Oui mais peut de gens seront capable de faire la différence ?

Il m'ont répondu un peu comme rrolland,

"Oui mais les gens diront plutôt j'aime pas trop, ce n'est pas ma tasse de thé, à contrario si il y a du bon son, les gens diront plutôt même si c'est pas mon style de musique ça claque bien, en faite il confondront tous simplement gout musicaux et qualité sonore".

Maintenant ce que j'en pense moi à mon petit niveau:

Les plugins me suffisent LARGEMENT surtout pour ce que je fait; des maquettes.

:bravo2:


En latin "euqisum al eviv"

36
Citation :
pas du tout, je dit en gros ce que comprend ThomasMC, à savoir qu'il reste à démontrer qu'il y a bien des différences de qualité, mais pour ça faut déjà définir la mystérieuse "qualité sonore" mais personne veut s'y coller apparemment.






La différence audible par l'auditeur lambda se trouve à travers des subtilités exploitées à travers toutes la chaine de matériel utilisé par une personne ayant acquis l'expérience pour en tirer les meilleurs bénéfices de manière d'être plus ou moins caractéristique à la demande d'une satisfaction partagée d'un art subjectif et évolutif dans le temps.
Je définie la qualité sonore d'un outils par le respect des performances établies par son cahier des charges, si les performances sont supérieur ou inférieur aux attentes je pense que l'on peut établir une échelle de qualité.
37
x
Hors sujet :
Il y a aussi un autre aspect à prendre en compte (je pars un peu HS, mais bon...).
La manière de travailler (et là je parle plus du mixage) est différente. De nombreux utilisateurs "empilent" les plug ins parce qu'ils sont disponibles. Et sur la piste 1 je place 6 plugs, sur la suivante 3 plugs, sur la suivante 7 plugs... etc. Avec le hardware on est "limité" et c'est selon moi une bonne chose car c'est cette "limite" qui rend créatif. J'ai 4 compresseurs, 4 gates et 4 égaliseurs : où vais-je les utiliser?

deuxième chose, pour illustrer le "j'aime pas" où l'auditeur ne fait pas nécessairement de démarche analytique. un jour, je reçois un album à masteriser, via un copain ingé son très doué (JF, tu te reconnaitras). C'était réalisé par un de ses proches, excellent musicien. Je fais le boulot et l'ami me demande ce que j'ai pensé de la musique. Je lui ai dit "bof, hormis tel et tel titres, j'ai pas trop accroché.
Et là il me dit : "amusant, ce sont les deux que j'ai mixés, les autres ont été mixés par un amateur". comme quoi, on peut se laisser avoir, même quand on est du métier... Les deux titres qui me plaisaient étaient ceux qui étaient les mieux mixés. Je pensais qu'il s'agissait des titres qui étaient mieux construits...ben non, finalement, ils étaient simplement mieux mixés...Amusant, non ? :mdr:

[ Dernière édition du message le 20/08/2013 à 21:02:17 ]

38
Citation de rroland :
x
Hors sujet :
Il y a aussi un autre aspect à prendre en compte (je pars un peu HS, mais bon...).
La manière de travailler (et là je parle plus du mixage) est différente. De nombreux utilisateurs "empilent" les plug ins parce qu'ils sont disponibles. Et sur la piste 1 je place 6 plugs, sur la suivante 3 plugs, sur la suivante 7 plugs... etc. Avec le hardware on est "limité" et c'est selon moi une bonne chose car c'est cette "limite" qui rend créatif. J'ai 4 compresseurs, 4 gates et 4 égaliseurs : où vais-je les utiliser?

deuxième chose, pour illustrer le "j'aime pas" où l'auditeur ne fait pas nécessairement de démarche analytique. un jour, je reçois un album à masteriser, via un copain ingé son très doué (JF, tu te reconnaitras). C'était réalisé par un de ses proches, excellent musicien. Je fais le boulot et l'ami me demande ce que j'ai pensé de la musique. Je lui ai dit "bof, hormis tel et tel titres, j'ai pas trop accroché.
Et là il me dit : "amusant, ce sont les deux que j'ai mixés, les autres ont été mixés par un amateur". comme quoi, on peut se laisser avoir, même quand on est du métier... Les deux titres qui me plaisaient étaient ceux qui étaient les mieux mixés. Je pensais qu'il s'agissait des titres qui étaient mieux construits...ben non, finalement, ils étaient simplement mieux mixés...Amusant, non ? :mdr:


ouais c'est vrai le coup du "je met de tout partout puisque je peux", mais en fait c'est une question de méthode et d'expérience (d'apprentissage) surtout... quelqu'un qui sait ce qu'il fait n'a pas besoin d'empiler 15 plugs par tranche normalement.

ton anecdote est très parlante aussi.
39
Question/réponse :-D

Citation :

1) L'hardware est capable d'amener une chaleur qu'aucun plugins n'est capable à ce jour de faire.

Faux

Citation :
2) L'hardware est utilisé dans les plus gros studio

Vrai
Citation :

3) "CERTAINS" plugins sont utilisé pour pallier les problèmes hardware.

Pas que

[ Dernière édition du message le 20/08/2013 à 21:40:30 ]

40
Citation :
Question/réponse :-D

Citation :

1) L'hardware est capable d'amener une chaleur qu'aucun plugins n'est capable à ce jour de faire.

Faux

Citation :
2) L'hardware est utilisé dans les plus gros studio

Vrai
Citation :

3) "CERTAINS" plugins sont utilisé pour pallier les problèmes hardware.

Pas que



C'est possible je veux bien te croire mais peut tu étayer un peu ton "Faux" et ton "pas que" :bravo: merci.

En latin "euqisum al eviv"

41
C'est pas une question de me croire ou pas, c'est pas ma raison...
Le dosage de « chaleur » s'obtient simplement par excitation du signal et par équalisation, jusque là je ne comprend pas pourquoi le hard ou le plug auraient un avantage.
Tout dépend de ce que tu qualifie « problème du hard », on peu utiliser des plugins simplement pour un usage que le hard ne sait pas faire ou encore parce qu'on ne possède pas l'équivalent hard.
42
Citation de yaclo :
L'hardware est capable d'amener une chaleur qu'aucun plugins n'est capable à ce jour de faire.



Très pratique l'hiver quand le chauffage est en panne dans le studio...


:fleche:
43
Citation :
C'est pas une question de me croire ou pas, c'est pas ma raison...
Le dosage de « chaleur » s'obtient simplement par excitation du signal et par équalisation, jusque là je ne comprend pas pourquoi le hard ou le plug auraient un avantage.
Tout dépend de ce que tu qualifie « problème du hard », on peu utiliser des plugins simplement pour un usage que le hard ne sait pas faire ou encore parce qu'on ne possède pas l'équivalent hard.


Je relaté juste une conversation de cette après midi, je pense que mon ami voulait dire "chaleur" par rapport à ses préampli à lampes de sa table SSL. Quelque chose qu'un plugin ne peut pas faire.

Et pour le problème sur le Hardware, si j'ai bien compris il utilise ses plugins du moment qu'il lui manque un hardware pour le faire (comme tu le dis) ou que si l'hardware utilisé était mauvais, il utilisé des plugins de nettoyage.

Maintenant moi même je n'ai pas assez de recul et surtout d'expérience pour contredire ou pas tes propos, je n'ai qu'un humble avis d'amateur et je me pose seulement des questions, et ce genre de thread me fait avancer. :bravo2:

En latin "euqisum al eviv"

44
Ils font des consoles à lampes SSL? :???:
45
ca me rappelle le jour où je suis passé d'un ampli guitare solidstate (peavy xxl, donc quand même pas dégueu du tout) à un tout lampe (bas de gamme chinois, un epiphone socal 50). j'étais pourtant assez branché metal froid, le socal n'avait pas du tout le son, et pourtant, il me faisait un ptit quelque chose qui me faisait basculer vers l'avant... icon_facepalm.gif
Difficile de dire pourquoi, mais c'était quelque chose de vivant qui sortait.
46
qui sortait des des gamelles hein...

[ Dernière édition du message le 20/08/2013 à 22:36:19 ]

47
Citation :
Ils font des consoles à lampes SSL


C'est une SSLX logic Neve Mozart si je ne me trompe pas les préampli sont à lampes.

En latin "euqisum al eviv"

48
Ca me dis rien du tout, ssl et neve sont deux marques differentes (concurentes même...) , et mozart c'est la marque amek ...

Je te demande ça, parceque j'ai pas souvenir que ssl face de la lampe... (SSL c'est solid state logic quand même, donc semi conducteur... :-D )
49
A mon avis tu nous la refout un peu là.
SSL, Neve 2 marques différentes, la mozart c'est chez Amek (encore une autre), pas de lampe. Soit tu nous racontes n'importe quoi au sujet d'une conversation fictive fondée sur les idées préconçues que tu t'es fais à coup de marketing et de forums, soit tes potes sont des gigolos, soit tu n'as rien compris de ce qu'ils t'ont raconté et l'a interprété au prisme de ton fétichisme...
50
Citation :
Ca me dis rien du tout, ssl et neve sont deux marques differentes (concurentes même...) , et mozart c'est la marque amek ...


Je viens de l'appeler il m'a dis cela : Amek / Neve Mozart + SSL X-Logic
Si cela peut t'aider.

En latin "euqisum al eviv"