Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet le mastering

  • 532 réponses
  • 54 participants
  • 46 500 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion le mastering
quand je vois des photos des studios spécialisés dans le mastering je remarque qu'ils sont similaires. je veux savoir queles sont ces racks qui se trouvent dans les studios de mastering? et est ce qu'ils sont nécessaires?
mastering.jpg
mastering_2.jpg
mastering_3.jpg
mastering_4.jpg

[ Dernière édition du message le 19/08/2013 à 13:25:56 ]

Afficher le sujet de la discussion
31

Citation :

j'ai parfois l'impression que les différences s'entendent uniquement de façon intéressante si l'on possède un système d'écoute "haut de gamme" (du genre matos de studio pro que quasiment personne n'a chez lui).

oui, et encore, ça reste à démontrer.

De plus, différent ne veut pas forcément dire objectivement mieux ou moins bien, et même entre deux versions faites avec le même matériel, chacun aura sa préférence.

dCitation :

ou de dire si c'est tel compresseur à 5000€ qui a été utilisé ou un plug-in à 99€ en écoutant un morceau...

ben là, même avec des supers écoutes et acoustique au top, je serais surpris que quiconque puisse dire à coup sûr ce qui a été utilisé sur un titre.

Sinon, ton post résume assez bien le fond de ma pensée.

32

Faut pas non plus mélanger torchons et serviettes. Je pense que même sur des écoutes lambda, on fait la différence avec du matériel au de gamme et du matériel de Home-Studio. Cependant, comme le précise Rroland, l'utilisateur dira simplement qu'il n'aime pas sans savoir pourquoi en fonction du matériel utilisé, mais ça peut être différent d'un utilisateur à l'autre.

Régulièrement avec les membres de mon ancien groupe, on est pas d'accord sur la qualité de prod de certain titre qu'on écoute, pourtant le titre est produit en studio pro.

33

Citation :

Faut pas non plus mélanger torchons et serviettes. Je pense que même sur des écoutes lambda, on fait la différence avec du matériel au de gamme et du matériel de Home-Studio. 

 et pourquoi pas mélanger?

Dans le test en aveugle que j'ai mis en lien plus haut, le comparatif porte sur ce qui est certainement le compresseur large bande à lampes le plus utilisé en mastering (+ de 4000 avec les options) face à des plugs allant du freeware à d'autres qui valaient 600€ à l'époque, pourtant le résultat me semble clair, et en plus on est pas spécialement sur un public lambda, puisque des professionnels plutôt expérimentés ont participé.

Et encore une fois, différent en veut pas dire mieux ou moins bien, donc on est dans le subjectif pur et dur.

34
Je donne pas mon avis, les AFiens le connaissent mais :zzz: ...

Le pire c'est qu'au final en lisant un peu entre les lignes rroland et nous (moi, docks, feu-Didier quand il évitait de s'énerver trop vite et de déformer les propos de tous) on partage finalement beaucoup de choses quant à notre conception du métier :
1/ c'est un vrai métier donc ça implique une pratique
2/ chacun ses outils en fonction de son fonctionnement de travail
3/ les forums se focalisent toujours trop sur des histoires de matériel et méprisent trop les "petites histoires et tips pratiques" qui sont le vrai fond du sujet
4/ plus je bosse avec des belges (compagnies de danse flamandes et musiciens classique du coin) plus je les adore, et à nos quelques discussions je suis sûr qu'on s'amuserait bien même si on a quelques désaccords

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 20/08/2013 à 17:42:18 ]

35
Salut, et bien dis donc ça bouge ce thread . Je m'en vais un peu est paf:-p

Quand je lis les messages de tous le monde, je me dis que toutes les réponses se tiennent plus ou moins.

C'est pour cela que dans mes premiers messages je défendais plus au moins les plugins avec nuances.

Aujourd'hui j'ai eu la chance de débattre avec deux ingé-sons sur cela. Je vais faire profiter ce qui en n'est sorti:

1) L'hardware est capable d'amener une chaleur qu'aucun plugins n'est capable à ce jour de faire.
2) L'hardware est utilisé dans les plus gros studio
3) "CERTAINS" plugins sont utilisé pour pallier les problèmes hardware.

Questions posé par un ami ingé son, aujourd'hui :

"Si l'on part du principe qu'une personne devient un ingé son à force d'expérience, de formation, etc.. Pourquoi en s'affinant 80% des ingé souhaiterais bosser sur une grosse partie hardware ? Pas pour la frime normalement ça lui est passé, pas pour s'amuser à claqué du pognon et justement l'expérience lui à permis de voir que si nous voulons une qualité cela se paye malheureusement".

Il est clair que mes deux ami sont pro "hardware", et je pense réellement qu'il font du bon travail et qu'ils ont étaient sincère dans notre conversation.

A la question: Oui mais peut de gens seront capable de faire la différence ?

Il m'ont répondu un peu comme rrolland,

"Oui mais les gens diront plutôt j'aime pas trop, ce n'est pas ma tasse de thé, à contrario si il y a du bon son, les gens diront plutôt même si c'est pas mon style de musique ça claque bien, en faite il confondront tous simplement gout musicaux et qualité sonore".

Maintenant ce que j'en pense moi à mon petit niveau:

Les plugins me suffisent LARGEMENT surtout pour ce que je fait; des maquettes.

:bravo2:


En latin "euqisum al eviv"

36
Citation :
pas du tout, je dit en gros ce que comprend ThomasMC, à savoir qu'il reste à démontrer qu'il y a bien des différences de qualité, mais pour ça faut déjà définir la mystérieuse "qualité sonore" mais personne veut s'y coller apparemment.






La différence audible par l'auditeur lambda se trouve à travers des subtilités exploitées à travers toutes la chaine de matériel utilisé par une personne ayant acquis l'expérience pour en tirer les meilleurs bénéfices de manière d'être plus ou moins caractéristique à la demande d'une satisfaction partagée d'un art subjectif et évolutif dans le temps.
Je définie la qualité sonore d'un outils par le respect des performances établies par son cahier des charges, si les performances sont supérieur ou inférieur aux attentes je pense que l'on peut établir une échelle de qualité.
37
x
Hors sujet :
Il y a aussi un autre aspect à prendre en compte (je pars un peu HS, mais bon...).
La manière de travailler (et là je parle plus du mixage) est différente. De nombreux utilisateurs "empilent" les plug ins parce qu'ils sont disponibles. Et sur la piste 1 je place 6 plugs, sur la suivante 3 plugs, sur la suivante 7 plugs... etc. Avec le hardware on est "limité" et c'est selon moi une bonne chose car c'est cette "limite" qui rend créatif. J'ai 4 compresseurs, 4 gates et 4 égaliseurs : où vais-je les utiliser?

deuxième chose, pour illustrer le "j'aime pas" où l'auditeur ne fait pas nécessairement de démarche analytique. un jour, je reçois un album à masteriser, via un copain ingé son très doué (JF, tu te reconnaitras). C'était réalisé par un de ses proches, excellent musicien. Je fais le boulot et l'ami me demande ce que j'ai pensé de la musique. Je lui ai dit "bof, hormis tel et tel titres, j'ai pas trop accroché.
Et là il me dit : "amusant, ce sont les deux que j'ai mixés, les autres ont été mixés par un amateur". comme quoi, on peut se laisser avoir, même quand on est du métier... Les deux titres qui me plaisaient étaient ceux qui étaient les mieux mixés. Je pensais qu'il s'agissait des titres qui étaient mieux construits...ben non, finalement, ils étaient simplement mieux mixés...Amusant, non ? :mdr:

[ Dernière édition du message le 20/08/2013 à 21:02:17 ]

38
Citation de rroland :
x
Hors sujet :
Il y a aussi un autre aspect à prendre en compte (je pars un peu HS, mais bon...).
La manière de travailler (et là je parle plus du mixage) est différente. De nombreux utilisateurs "empilent" les plug ins parce qu'ils sont disponibles. Et sur la piste 1 je place 6 plugs, sur la suivante 3 plugs, sur la suivante 7 plugs... etc. Avec le hardware on est "limité" et c'est selon moi une bonne chose car c'est cette "limite" qui rend créatif. J'ai 4 compresseurs, 4 gates et 4 égaliseurs : où vais-je les utiliser?

deuxième chose, pour illustrer le "j'aime pas" où l'auditeur ne fait pas nécessairement de démarche analytique. un jour, je reçois un album à masteriser, via un copain ingé son très doué (JF, tu te reconnaitras). C'était réalisé par un de ses proches, excellent musicien. Je fais le boulot et l'ami me demande ce que j'ai pensé de la musique. Je lui ai dit "bof, hormis tel et tel titres, j'ai pas trop accroché.
Et là il me dit : "amusant, ce sont les deux que j'ai mixés, les autres ont été mixés par un amateur". comme quoi, on peut se laisser avoir, même quand on est du métier... Les deux titres qui me plaisaient étaient ceux qui étaient les mieux mixés. Je pensais qu'il s'agissait des titres qui étaient mieux construits...ben non, finalement, ils étaient simplement mieux mixés...Amusant, non ? :mdr:


ouais c'est vrai le coup du "je met de tout partout puisque je peux", mais en fait c'est une question de méthode et d'expérience (d'apprentissage) surtout... quelqu'un qui sait ce qu'il fait n'a pas besoin d'empiler 15 plugs par tranche normalement.

ton anecdote est très parlante aussi.
39
Question/réponse :-D

Citation :

1) L'hardware est capable d'amener une chaleur qu'aucun plugins n'est capable à ce jour de faire.

Faux

Citation :
2) L'hardware est utilisé dans les plus gros studio

Vrai
Citation :

3) "CERTAINS" plugins sont utilisé pour pallier les problèmes hardware.

Pas que

[ Dernière édition du message le 20/08/2013 à 21:40:30 ]

40
Citation :
Question/réponse :-D

Citation :

1) L'hardware est capable d'amener une chaleur qu'aucun plugins n'est capable à ce jour de faire.

Faux

Citation :
2) L'hardware est utilisé dans les plus gros studio

Vrai
Citation :

3) "CERTAINS" plugins sont utilisé pour pallier les problèmes hardware.

Pas que



C'est possible je veux bien te croire mais peut tu étayer un peu ton "Faux" et ton "pas que" :bravo: merci.

En latin "euqisum al eviv"