Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 60 961 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
641
Citation de EraTom :
Quant au mémoire de Victor LAUGIER : Il ne fera pas parti des travaux de référence en la matière. Si tu veux je prendrai le temps de le démonter § par § sur la base d'éléments factuels.
Si ce que tu lis là-dedans est pour toi une source sérieuse d'information... Alors va y avoir du boulot.


Un mémoire n'est qu'un mémoire. C'est un recueil de travaux, une synthèse.
Les "travaux" qu'il a conduit lui même et décrit en marge du mémoire ne sont pas qualifiables de "scientifiques" ni publiables, et non probants, je l'ai affirmé moi même dans un post précédent.

Par contre ceux cités en référence dans le mémoire et dont il ne fait que synthétiser les résultats pour conclure, sont des travaux scientifiques. Si tu veux démonter quelque chose c'est là que tu vas devoir viser.

En tant que synthèse de ces travaux là, oui, ce mémoire est une source d'information tout à fait utile et sérieuse.
642
Citation de fivesstringer :

Sinon d'accord que tu es un super crack des labos à la pointe de la recherche:
Suggererais tu que les convertos standards des studios d'enregistrement les meilleurs soient affligés des travers que tu as décrits, de filtres négligés parceque travaillant haut en fréquence ?


Ce n'est un secret pour personne (du moins ceux qui ont une expérience professionnelle significative et non anecdotique) que tout le matériel présent en studio d'enregistrement n'est pas à la pointe de la technologie et de la qualité objectivement parlant. Il n'y a qu'à voir la différence entre les convertisseurs utilisés en rec/mix et ceux utilisés en mastering. Rien que là, il y a un fossé. Pourquoi ? Parce que les besoins ne sont pas les mêmes. En studio on recherche avant tout l'efficacité avec aussi la contrainte du coût associée à la quantité de signaux à traiter. Il est donc logique de penser que les labos qui sont sensés travailler sur les produits d'avenir et de manière beaucoup plus spécialisée ont de bien meilleures machines en terme de qualité objective...
Simple supposition mais le raisonnement me parait évident.

EraTom tu piques ma curiosité. Tu travailles pour qui et pour quoi exactement ?

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 24/07/2014 à 12:14:43 ]

643
Citation de fivesstringer :
Il faut gagner en BP aussi pour atteindre la résolution temporelle visée. C'est simple comme une transformée de Fourier inverse.


Toujours pas compris, tu développes un peu stp?

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

644
Citation de fivesstringer :
Citation de EraTom :
Quant au mémoire de Victor LAUGIER : Il ne fera pas parti des travaux de référence en la matière. Si tu veux je prendrai le temps de le démonter § par § sur la base d'éléments factuels.
Si ce que tu lis là-dedans est pour toi une source sérieuse d'information... Alors va y avoir du boulot.


Un mémoire n'est qu'un mémoire. C'est un recueil de travaux, une synthèse.
Les "travaux" qu'il a conduit lui même et décrit en marge du mémoire ne sont pas qualifiables de "scientifiques" ni publiables, et non probants, je l'ai affirmé moi même dans un post précédent.

Par contre ceux cités en référence dans le mémoire et dont il ne fait que synthétiser les résultats pour conclure, sont des travaux scientifiques. Si tu veux démonter quelque chose c'est là que tu vas devoir viser.

En tant que synthèse de ces travaux là, oui, ce mémoire est une source d'information tout à fait utile et sérieuse.


Allez Victor, enlève ta fausse barbe et ta moustache, on t'a reconnu ;)

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

645
Je reviens sur les derniers messages d'EraTom et la question de l’échantillonnage à haute fréquence pour pouvoir créer un filtre d'anti-aliasing numérique vers 20kHz avec des caractéristiques largement supérieures à un filtre analogique réalisé avec des composants electroniques standarts

Je cite mon post #17, qui lui même cite le lien donné en post #15

Citation :
Citation :
This means we can use low rate 44.1kHz or 48kHz audio with all the fidelity benefits of 192kHz or higher sampling (smooth frequency response, low aliasing) and none of the drawbacks (ultrasonics that cause intermodulation distortion, wasted space). Nearly all of today's analog-to-digital converters (ADCs) and digital-to-analog converters (DACs) oversample at very high rates. Few people realize this is happening because it's completely automatic and hidden.



Si je comprend bien, même si je règle ma carte son sur 44.1 kHz, en interne elle échantillonne à 96kHz (avec un passe bas analogique dont la fréquence de coupure est assez loin de 20 kHz), puis après il y a un downsample à 44.1kHz tout en appliquant un passe-bas numérique (cette fois) avec une pente comme il faut (bien raide et pas de problème de phase) à une fréquence de coupure proche de 20kHz.


A la fin, j'ai bien un fichier samplé à 44.1 kHz, mais grâce à l'oversampling à 96 kHz en interne, je n'ai pas les problèmes liés au passe bas analogique autour de 20 kHz.


Du coup, je repose ma question, est-ce que les cartes sons actuelles realisent sans nous le dire un tel upsampling ?


Pour le mémoire de Victor LAUGIER, les conclusions des articles scientifiques qu'il cite montrent que statistiquement, même dans des conditions d'écoute parfaite, l'ajout d'ultrason (>20kHz), n'est pas détectable par l'oreille humaine. C'est à la fois, une forme de rigueur scientifique, mais aussi, comme cela a été dit plus haut, se tirer une balle dans le pied et rendre un peu caduque le propos du mémoire qui, clairement, essaye de défendre le 96 kHz.

Ce qui a éveillé mon interet à la lecture de ce mémoire et la prise en compte de la binauralité. Le cerveau serait capable de discerner des différences temporelles très rapides entre les deux oreilles, mais une oreille séparement non. On est dans le micro-détail qui, jamais ne révolutionnera l'écoute de la musique "haute-fidélité", mais c'est intéressant.

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 24/07/2014 à 13:54:54 ]

646
Citation de obe :
les conclusions des articles scientifiques qu'il cite montrent que statistiquement, même dans des conditions d'écoute parfaite, l'ajout d'ultrason (>20kHz), n'est pas détectable par l'oreille humaine.


Si tu n'es pas de mauvaise foi, peux tu STP nous envoyer le lien vers ces articles scientifiques et leurs conclusions auquelles tu fais référence ?
J'aimerais que nous les lisions ensemble :bravo::bravo::bravo::bravo::bravo:
647
Citation de globule_655 :

Allez Victor, enlève ta fausse barbe et ta moustache, on t'a reconnu ;)
Peace
Glob


:bravo: Non, je m'appelle Stéphane.
Pour tout dire fait je suis tombé sur ce mémoire en cherchant des articles récents sur la résolution temporelle de l'oreille humaine.
Et je suis surpris qu'il ait été conservé depuis 2005 sur le serveur ftp du FSMS (formation supérieure au métiers du son du conservatoire de Paris) puisque à vous lire il s'agit d'une grosse daube à laquelle on ne doit surtout pas adhérer ni accorder la moindre confiance, sauf pour ce qu'on sait déjà. En gros c'est une redite au mieux, une daube pour le reste quoi....

Peace,
Steph, fivesstinger, TRB5PII Yamaha.;)
648
x
Hors sujet :
Citation :
d'autant qu'il ne s'agit même pas d'une thèse mais d'un simple mémoire.
Dans les domaines qui m'intéressent, j'ai vu des mémoires de très haut niveau et des thèses absolument creuses et minables, par conséquent je ne crois pas que ce soit toujours un bon critère.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

649
x
Hors sujet :
Meme en temps que mémoire, c'est très superficiel. Travail de bibliographie ok, mais niveau analyse ça vole pas haut.
650
Citation de fivesstringer :
Citation de globule_655 :

Allez Victor, enlève ta fausse barbe et ta moustache, on t'a reconnu ;)
Peace
Glob


puisque à vous lire il s'agit d'une grosse daube à laquelle on ne doit surtout pas adhérer ni accorder la moindre confiance, sauf pour ce qu'on sait déjà. En gros c'est une redite au mieux, une daube pour le reste quoi....

Peace,
Steph, fivesstinger, TRB5PII Yamaha.;)


Je ne me souviens pas avoir dit quoi que ce soit sur ce mémoire... Ni l'avoir lu d'ailleurs.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla