Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 063 17,1k

pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 61 535 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
711
Non mais les gars vous n'en trouverez plus un jour des logiciels qui proposeront le Rec à 44.1khz 16 bit :-D
712
quand ça arrivera, on entendra encore moins la différence de toute façon

[ Dernière édition du message le 11/01/2019 à 18:39:46 ]

713
Citation de Krouik :
Il s'agissait évidemment du sujet que j'avais lancé en message 700, qui corrobore la meilleure position à tenir à propos du sujet exprimé en titre.


T’es un marrant toi :-D

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

714
C'est vrai
715
Sujet plein de bonnes raisons de faire tout et son contraire, hautement polémique.

Mais pour en sortir plus ou moins définitivement,
- Vu le cout du Go de stockage HDD (ou SSD)
- Vue la capacité de nos CPU (que ce soit sous Windows ou Mac) largement au dessus de notre capacité à empiler les pistes dans une production Home studio

La bonne question à se poser pourrait tout aussi bien être la suivante:

"pourquoi pas faire des prises en 24 bits 96 khz ?":bravo:
716
Parce que les prêcheurs du minimalisme depuis deux décennies vont perdre leur job :-D

[ Dernière édition du message le 06/02/2019 à 15:15:48 ]

717
Effectivement, tant que le matos et le budget suivent pourquoi pas.

J'ai tout de même des exemples de pistes avec énormément de synthèse où la plus performante des machines actuelles peut-être mise à genoux.

La question qui suit est alors inévitablement "est-ce utile ?"
Et c'est là que l'ésotérisme se fracasse sur la technique.
718
Citation de EraTom :

J'ai tout de même des exemples de pistes avec énormément de synthèse où la plus performante des machines actuelles peut-être mise à genoux.
La question qui suit est alors inévitablement "est-ce utile ?"


Je ne te le fais pas dire. Mais pas pour la même raison que toi...

Quand on voit ce que des bons musiciens peuvent faire sans avoir besoin d'écrouler une machine sous des tonnes de synthèse superposée...:mdr::mdr::mdr:


Sérieusement:
Amha, si un morceau sensé être de qualité écroule une machine actuelle (vue la puissance des CPU actuels) au point que on peut le produire en 48 kHz mais pas en 96 kHz, il faut peut être que la production se pose les bonnes questions sur le matériau plus que sur le matériel et la fréquence d'echantillonage, non ?

Et c'est là que l'ésotérisme se fracasse sur la musique.
719
Ah oui, on y est déjà. La musicalité en guise d'argument massu.
Tu as déjà utilisé, par exemple, Diva de U-He ?

Que faut-il privilégier selon toi entre :
- une émulation analogique de très haute qualité sur la bande de fréquence audible ;
- une émulation moins réaliste sur une bande couvrant les ultrasons ?

[ Dernière édition du message le 26/02/2019 à 19:46:19 ]

720
Citation de EraTom :
Ah oui, on y est déjà. La musicalité en guise d'argument massu.
Tu as déjà utilisé, par exemple, Diva de U-He ?

Que faut-il privilégier selon toi entre :
- une émulation analogique de très haute qualité sur la bande de fréquence audible ;
- une émulation moins réaliste sur une bande couvrant les ultrasons ?


Je suis d'accord qu'il faut privilégier la qualité sur la bande audible, mais ce que je disais c'est que on ne devrait pas avoir à faire de compromis pour ça. Avec un CPU moderne et vu le prix du Go de stockage. Or si je ne m'abuse, le 24/96 n'est pas inférieur en qualité au 24/48 sur la bande audible, mais par contre il ya plein de trucs qu'il sait faire et que le 24/48 ne sait pas faire, notamment sur les composantes non périodiques du signal musical, de durée caractéristique inférieure à 10 µS. Quant à l'audibilité de tels composantes du signal (à supposer qu' elles existent dans les sources enregistrées) la science (de l'audition) balbutie.
Tout le monde sait bien qu'au desssu de 20 kHz aucune sinusoide n'est audible.
Mais tout le monde sait aussi bien que l'audition humaine n'est pas une fonction linéaire, donc aucune conclusion possible grace à ce qui précède sur un sinus, concernant notre acuité temporelle.

Bref: Dans le doute, et vu le peu qu'il en coute, autant ne pas tronquer des infos qui pourraient, sur des systèmes exemplaires et dans des conditions privilégiées, se révéller fort utiles. Après tout un enregistrement n'est il pas destiné à traverser les époques ?