Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet Sommation in the box

  • 73 réponses
  • 18 participants
  • 7 029 vues
  • 19 followers
1 Sommation in the box
Bonjour à tous !! :)
ne trouvant pas que le sujet a été assez approfondi...

ça fais quelques temps que je pose cette question assez pointu , si quelqu'un peux m'éclairé ...

Tout dabord je me demandais dans le cadre d'un bounce dans nos DAWS,(et uniquement in the box) qui faisais la sommation ? est- ce nos CPU ? nos dsp de nos interfaces ? si c'est le cpu, somme nous tous égaux dans ce cas ? ( bien sur je ne parle pas des convertisseur d’écoute et d'entrées mais seulement in the box)

Et comment amélioré cela si possible,

Sst ce que sortir de son DAWS en pistes groupe et entrée dans le logiciel de son interface pour imprimé un fichier stéréo changerai quelque chose ? ( sommation par le dsp ? )

voila j'espere que c'est assez claire les amis ! le debat est ouvert !! :D:
Afficher le premier post
31
Citation de The :
x
Hors sujet :
Comme d'hab, rroland passe troller le topic... tfaçon tout le monde sait que Pro Tools a un sommateur à modélisation analogique, bien meilleur que les autres merdes numériques :mdr:


J'ai bien suivi tes instructions et ai branché les sorties numériques de ma carte son sur une prise de courant pour avoir le vrai son analogique de Protools ... Ben j'ai cramé ma carte son !!! C'est malin !!!
Il faut faire comment pour avoir la sommation analogique de protools alors ?
32
On commence par le désinstaller ! :-p

Ancienement appelé The Koala

Le site web de TAMPCO

33
Citation de Gros :
la sommation numerique se doit d'etre identique à une autre table, ou stan, mis dans les memes conditions.
Le processeur d'un ordinateur est "généraliste" : On s'en sert pour faire de la musique et aussi pour du calcul scientifique, l'ingénierie, etc.
C'est pour cela qu'une machine qui ne donnerait pas exactement les mêmes résultats que les autres sous les mêmes conditions aujourd'hui serait rapidement mise de côté.

Pour les applications moins exigeantes en terme de répétabilité, et la musique en fait parti, le fait de ne pas suivre la norme IEEE n'est pas rédhibitoire.
Il n'est rare que des DSP, les processeurs ARM, etc. proposent des instructions très efficaces en terme de temps de calcul en s'écartant légèrement de la norme.
Par exemple, il y a moins d'une dizaine d'années le GPU des cartes graphiques n'étaient pas conforme mais ça suffisait bien pour faire des jeux vidéo ; NVIDIA a ouvert son architecture pour proposer de faire du calcul massivement parallèle sur leurs GPU... Sauf que la non conformité à l'IEEE a été un frein dès lors qu'ils se sont attaqués au marché du calcul scientifique : NVIDIA a été obligé de faire évoluer leurs GPU pour suivre l'IEEE 754
https://docs.nvidia.com/cuda/floating-point/index.html#cuda-and-floating-point


Dans une table de mixage numérique tu peux tout à fait trouver des DSP qui ne sont pas conformes à l'IEEE 754... Mais il s'agit d'écarts qui portent sur les bits de poids faibles (l'arrondis, tout simplement).
Exactement comme le bruit de quantif, l'erreur d'arrondis peut être vue comme un bruit additif de faible niveau.
Il faut bien se rendre compte des ordres de grandeur :
- Une erreur sur le bit de poids faible en 32float c'est un niveau de bruit de -120dB par rapport au signal audio ;
- Le bruit thermique d'un ampli casque c'est très rarement en dessous de -100dB avant saturation (quand on le mesure pour de vrai, pas qu'en on fait confiance aux mesures marketing).

Tu as déjà entendu une différence sur un même appareil en écoutant deux fois de suite le même morceau ? Non...
Pourtant l'écart est plus important que la différence d'arrondi de deux DSP en 32float non conformes à l'IEEE (sauf cas pathologiques).


Pour résumer :
- Tous les logiciels qui tournent sur PC ou MAC utilisent des additions, multiplication, etc. qui donnent des résultats identiques conformes à l'IEEE ;
- La possible différence d'arrondi de deux DSP en 32bits float non conformes à l'IEEE est totalement inaudible.

Tu peux toujours trouver des systèmes numériques à la conception ratée, qui propagent des erreurs n'importe comment et donnent des résultats adhérents, mais là c'est juste que tu es devant un truc conçu par des branquignoles et qui doit partir direct à la poubelle (les concepteurs avec).

[ Dernière édition du message le 27/01/2016 à 20:08:24 ]

34
x
Hors sujet :

@eratom .
Citation :
Il faut bien se rendre compte des ordres de grandeur :
- Une erreur sur le bit de poids faible en 32float c'est un niveau de bruit de -120dB par rapport au signal audio
Merci pour ces précisions eratom ... cela me conforte dans l'evolution que j'entrevois......conserver ma partie enregistrement tel qu'actuellement (des aw4416 yamaha), et tenter d'ameliorer en amont et en aval

@jaggimfs
Citation :
en mettre plusieurs (carte my) dans la console. jusqu'à 6 pour la dm2000 (si mes souvenirs sont bon).en principe maximum 1024 canaux par link á 32 bit et 192KHz

tes souvenirs sont précis .... faut dire que je la matte tres regulierement cette d2000... me disant de plus en plus que ce serait l'acquisition la plus "logique" pour moi... meme si je reve de grosses vieilles analogiques..
Quoique youtou me fasse me questionner... deja une dm1000, c'est pas mal ... mais elle n'as que 16 préamp et que 4 slots arriere.....et si je met en perspective, il me faudra deja 2 slots pour 16 préamp externe.... une petite y96k me semble de bon ton ... reste un petit slot (maigre pour ressortir 32 canaux en adat pour record)....
le dante....1024 canaux??:oo: simultanés !!?? j'avais lu 64 :?!:
recherchant rapidement j'ai pas trouvé trace de ce dante, ni de prix :noidea: ... ca fait peur??
35
x
Hors sujet :
les 64 canaux c est pour le virtual soundcard et beaucoup de hardware. un réseau peut avoir 512 canaux bidirectionnel.
https://www.audinate.com/products/software/dante-virtual-soundcard?
ce soft est gratuit, pour le dante contrôler c est 30-40 € et le dante via 50€. Si le prix qui fait encore peur c est le hardware. Je n ai pas encore fais le pas.... peut °être l année prochaine. Aussi pour cause d achat d une console et de mélange avec des preamplis, recording et live incluant virtual soundcheck... . J espère que le système va se démocratiser d ici la. Ce qui manque aussi c est une possibilité de contrôle des gains, par exemple, á distance, peut être la prochaine génération du soft?? Je ne pense pas hélas, je ne sais pas si les industriels serait d accord pour sauter le pas.

exemple de prix pour te faire comprendre.
tu enregistre en adat
carte dante yamaha environs 550€, hardware focusrite 1500€ dante <--> adat avec 8 port ADAT soit 32 canaux á 96Khz en entrée et en sortie. Mais si tu entre direct dans l ordinateur pas besoin du focusrite.
Je suis pas trop fan des consoles yamaha, j aime bien la PM5d par contre, la série DM est pas mal aussi.
36
x
Hors sujet :
Citation :
carte dante yamaha environs 550€, hardware focusrite 1500€ dante <--> adat avec 8 port ADAT soit 32 canaux á 96Khz en entrée et en sortie. Mais si tu entre direct dans l ordinateur pas besoin du focusrite.
........:?!: je crois comprendre dans ce que tu me dis: que de toute facon, si la conversion A/N est faite dans la console, autant financierement avoir deux carte mydante :1000e (et 2x16 canaux) et ressortir en rj45Dante pour attaquer l'ordi , plutot qu'une Focusrite RedNet 2 par exemple plus cher (vu qu'elle fait la conversion A/N) et avec moins de canaux ! Ai je bien saisi ce que tu dis ?
pourquoi tu es pas tres chaud pour les yamaha ?? son? mauvaise experience? ergonomie pour le live ?? J'ai recemment fait un accueil ( hs dans le hs ...salut guillaume! je suis en train d'ecouter une par une les tracks pour verifications.....c'est long!! fin du hs dans le hs) avec ma table yamaha anté-deluvienne .... il est vrai que pour reduire d'un db à 350hz sur la voix lead.... c'etait pas moins de 5 boutons a presser pour avoir acces au parametrique insérer dans la tranche grace à une carte y56k ..... c'est pas le plus rapide et le plus convivial que l'on puisse faire ! :noidea: c'est ce genre de chose que tu reproche a yamaha ??
Et j'ai beau aller sur ta fiche matos, ou il y a pléthore de micros, je ne vois pas de table ?? une digico? une midas ?
ce meme guillaume me faisait remarquer que des DM2000, lui en avait surtout croisé dans les theatres/salle de spectacle et pas trop dans des régies dédies aux concert ....:noidea:

[ Dernière édition du message le 29/01/2016 à 13:05:51 ]

37
x
Hors sujet :
Pour la première partie oui, c est ça.
Pour yamaha:
01 02 03 l ergonomie le son des premières o1 du aux convertisseur et/ ou preamplis. elle ne m invitent pas á la créativité. J ai beaucoup utilisé sur des conference et autres spectacles.
M7cl trop lourde pour mes besoins. quand on connait la Pm5 la m7cl a été un produit mal pensée ou plutôt dans l esprit de l écran tactile, trop de fader pas de channel strip. l ergonomie le son n est pas ce qui me fait sauter de joie, je le ne le trouve pas très RnR. .
Cl essayé une fois. j aurais aimé plus de temps pour approfondir.
TF jamais essayé mais le bassiste du groupe que je mix, il est ingé aussi, m en a dit le plus grand bien. le feature pour les micros interessant.

non pas encore de console. j attend de savoir comment l avenir va se présenter. Je pense que vers la fin de l année je me serais décider et financièrement possible.
utilisation uniquement live ou bien hybrid: studio et live?
L Intégrations dans l environnement, connections ... . une console plus boitier auquel je dois rajouter un splitter entre micros et boitier pour pouvoir envoyer le signal en régie retour. suffisamment de xlr on board pour pouvoir connecter du hardware et micros. 32 in 16 out xlr serait ideal.
Integration de plug in tiers, à ce sujet si les industriels arrivais á ce mettre d accord sur un standard d intégration. Un peu comme les Vst :bave:. un stick avec mes plug ins....voir même un hardware extern pourquoi pas.
l ergonomie:

le son




38
x
Hors sujet :
Citation :
quand on connait la Pm5


Là par contre, sauf confusion de ma part, on est plus vraiment dans la même gamme de prix et de possibilités, la PM5 c'est quand même plus de 70 000€ neuve...
39
x
Hors sujet :
oui, j aurais aimé retrouver dans la m7cl une ergonomie rapprochante: le channelstrip. .

[ Dernière édition du message le 01/02/2016 à 19:05:55 ]

40
x
Hors sujet :
Citation :
on est plus vraiment dans la même gamme de prix et de possibilités, la PM5 c'est quand même plus de 70 000€ neuve...
c'est vrai youtou, mais d'occas elle se trouve autour des 10000e .... ce qui la situe un poil en dessous des Cl en neuf ... si tant est bien sur qu'on ne soit pas trop allergique à l'occas.

Citation :
utilisation uniquement live ou bien hybrid: studio et live?

j'ai le meme questionnement (mais dans une gamme de prix inférieure) .... et les contraintes de l'un et l'autre compliquent serieusement le choix !!

tiens tu parlais du dante ... c'est sur la Vi je crois qu'il est intégré d'office, et il y a pas mal de consoles debut de gamme qui propose des cartes optionnel pour le dante..... un futur standard ??

C'est affectivement assez pénible que les cartes optionnelles ne puissent pas etre utlisé dans toute les consoles.....perso, ayant quelques cartes yamaha...cela me pousse a rester yamaha!!

[ Dernière édition du message le 01/02/2016 à 22:06:34 ]