Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 054 17,1k

Son d'hier et d'aujourd'hui

  • 94 réponses
  • 14 participants
  • 6 544 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Son d'hier et d'aujourd'hui   fusion
Message de modération :
Je transfère ici la discussion qui a été initiée sur le thread du simulateur de HP UA OX.


Citation :
Mon avis vaut ce qu'il vaut. Je sais qu'il ne fait pas beaucoup bouger les lignes, mais c'est un point de vu tout a fait défendable et respectueux. Exemple, regarder ce studio paumé en Bretagne loin de Paris : https://kerwax.com/studio/
Franchement moi si j'avais les moyens d'acheter ce simulateur a 1200 balles ou aller passer quelques jours dans ce studio pour enregistrer une guitare ou un groupe, avec le recul je n'hésiterais pas, je me dirais go !! va pour le studio, t'en reviendrais joyeux et alluciné avec un son a faire fondre un vinyl des Stooges.
Toute les prods aujourd'hui genre Bornbad Records recherche ce son, loin du tout numérique et genre vinyl ...
Vous le savez, le home studio pose un problème de lourdeur créative et de temps infini passé à cogiter. Autant le peintre peint seul et sans peine, le saltimbanque joue seul de son instrument et quand ça lui chante, mais un musicien home studiste, seul dans son studio comme nous semblons en être, ne peut pas tout faire s'il veut sortir un mix complet basse batterie guitare synthé chant, et va se retrouver face a une montagne d'ennui, alors oui c'est un challenge mais au bout de combien d'années de galère pour arriver a un résultat passable ? On nous fait croire que le home studio est super créatif alors que l'on passe le plus clair de son temps à gérer des problèmes et à se poser une tonne de questions technique ou informatique pour au finale sortir quelque chose de très peu créatif et musical.
Du coup les fabricants ont très vite flairé le filon et nous sortent des boi-boites sensées être magiques avec le son qui va bien et qui simplifie tout le processus comme les simmulateurs, mais simplement genre placebo bon pour une maquette ou geek musicien, et toujours un brin trop numérique ou trop peu dynamique, pour au final enregistrer quoi à peine 20 heures de guitare. Bon nombre d'entre nous abandonnent et envoie tout au studio pour enregistrer, mixer et masteriser. Mais quelle perte de temps et d'argent pour son home studio, vous ne trouvez pas ? c'est un peu ça le monde technologie à la Ray Bradburry, nous enfermer entre 4 mûrs avec des écrans partout et des enceintes connectées en nous faisant croire que l'on peut faire tout tout seul sans l'aide des autres. Je vois d'ici les défenseurs d'audiofanzine montés au créneau et crier au scandale comme vous l'avez fait précédemment ... Peu le dise mais je sais qu'il y en a un paquet qui le pense, sans être vieux réac ou écolo ...
Regarder une carte UAD tout le fric que l'on peut lacher simplement en achetant leur plugins, quand je regarde derrière moi tout le gachis de matériel passé entre mes mains, cartes son, préamps, compresseurs, micros, enceintes ... Je me dis avec le recul, mieux vaut se trouver des potes musiciens et filer en répet, puis au studio. La technologie vous tient et ne vous lachera pas. Il faut savoir s'arrêter a temps avant qu'elle vous mange, et pourquoi pas tout arrêter, la planète vous remerciera aussi.


Tu m'excuseras Torra, mais je ne peux m'empêcher car je perçois juste l'inverse de ce que tu dis.
Citation :
regarder ce studio paumé en Bretagne loin de Paris : https://kerwax.com/studio/

Désolé mais ça ne fait pas rêver, autant de machines ça me fait plutôt peur. Quant à leur leur filer 1200 boules juste pour un enregistrement je préfère l'OX qui me servira pour tous mes enregistrements. Par ailleurs pour moi l'OX ça vaut plutôt 600€ donc je ne l'achèterais pas à 1200€ (déjà dit plus haut).
Citation :
Toute les prods aujourd'hui genre Bornbad Records recherche ce son, loin du tout numérique et genre vinyl ...

Vinyl avec ou sans craquements, je me demande si t'étais né dans les années 70? Le vinyl c'était surtout la galère, moins de dynamique, moins de bande passante, son plus mauvais que les enregistrements actuels, et foutus après 10 écoutes. Je pense que les prods cherchent surtout des bonnes chansons, et s'en foutent royalement du son analogique, vintage et toute cette branlette consistant à vouloir utiliser du vieux matos pas du tout pratique, par ailleurs j'en profite pour dire que je pense la même chose des simulations de vieux matos. On ne faisait pas de la meilleure musique avant, c'est le contraire, aujourd'hui des milliers d'artistes font des choses extraordinaires avec une config MAO à 2000€. Par ailleurs l'auditeur final, non plus ne recherche pas ce son sauf quelques vieux papy nostalgiques qui n'ont pas réussi à évoluer plus loin que Led Zep.
Citation :
seul dans son studio comme nous semblons en être, ne peut pas tout faire s'il veut sortir un mix complet basse batterie guitare synthé chant
Je n'ai pas trop de problème à sortir un mix complet basse batterie guitare synthé chant cuivres orchestre philharmonique, clarinette, flute, oud, mandoline... dois-je te faire la liste de tous les instruments que j'aime utiliser? Mais j'ai comme l'impression que les musiques du monde ou ethniques ça ne te parles pas.
Citation :
On nous fait croire que le home studio est super créatif alors que l'on passe le plus clair de son temps à gérer des problèmes et à se poser une tonne de questions technique ou informatique pour au finale sortir quelque chose de très peu créatif et musical.

Pour moi qui fait de la musique depuis 1980 c'est tout le contraire, le home-studio a complètement libéré ma créativité. Avant je ne faisais que des chansons pop-rock qui se ressemblaient toutes, aujourd'hui... ben je te laisse écouter la diversité (voir signature).
Citation :
Je me dis avec le recul, mieux vaut se trouver des potes musiciens et filer en répet, puis au studio.

J'en ai fait de groupes de rock qui ont foiré. Je crois que tu ne fais pas la différence entre compositeur et musicien. J'ai envie de créer une symphonie (en plus c'est vrai, c'est en cours ;)) tu crois pas que ça va être vachement dur d'être potes avec le philharmonique de Berlin et de filer en répèt avec eux?
Je comprends l'argument de la technologie qui peut accaparer, mais c'est une question de choix et de raison garder. Personnellement je n'ai rien changer à ma config depuis 4 ans (je ne compte pas les instruments car j'ai acheté une clarinette et une mandoline et ça c'est bien plus réel qu'un compresseur vintage à 10000 boules qui sert à pas grand chose). Je me limite à une dizaines de plugins et tout roule, je fais de la musique pas de l'informatique. Notes bien que je n'ai rien contre l'utilisation de vrais matos et l'expérience de groupe. Toutes les musiques et toutes les façons de la faire sont intéressantes. C'est toi qui semble avoir quelque chose contre le home-studio. Mais ne t'en déplaise pour certains le home-studio c'est la vraie liberté.
Citation :
Il faut savoir s'arrêter a temps avant qu'elle vous mange, et pourquoi pas tout arrêter, la planète vous remerciera aussi.

Oui faudrait juste tout éteindre https://soundcloud.com/hakim2/merdeyzonteteint

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 19/07/2017 à 15:55:20 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]

Afficher le sujet de la discussion
71
Citation :
Les mecs coupaient au mixage parce que le mastering n'existait pas.


Il n'a pas toujours existé ? Je veux dire : à un moment, il fallait transformer la bande en moule pour presser des vinyles après avoir appliqué l'EQ RIAA et je doute que ça se faisait toujours dans les studios, mais bien plutôt à l'usine de pressage, non ?

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

72
Au pressing tu veux dire ?

Je :fleche:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

73
Citation de Los :
Citation :
Les mecs coupaient au mixage parce que le mastering n'existait pas.


Il n'a pas toujours existé ? Je veux dire : à un moment, il fallait transformer la bande en moule pour presser des vinyles après avoir appliqué l'EQ RIAA et je doute que ça se faisait toujours dans les studios, mais bien plutôt à l'usine de pressage, non ?


Et c'est toujours le cas, c'est pour ça qu'en 2017, quand tu fais presser des vinyles de ton skeud, soit tu es présent, soit tu as super confiance en la personne qui fabrique les galettes. C'est pas vraiment l'idée qu'on se fait d'un mastering mais dans ce cas, ça porte super bien son nom.
74
Effectivement, le mastering qui consistait à graver la matrice de pressage existait. C'est le mastering tel qu'on le conçoit aujourd'hui qui n'existait pas.
75
Citation de Los :

Arrête moi si je me trompe, mais le Dolby c'était une grosse bidouille bien pratique à l'époque pour diminuer le bruit mais c'est pas vraiment le genre de chose à utiliser pour conserver l'intégrité d'un signal, non, vu que ça reposait sur de la compression/expansion multibande ? Je me souviens en tout cas d'avoir un mode Dolby sur mon baladeur qui, quand on l'activait, bouffait complètement les aigus. Après, c'était un baladeur, j'en conviens. ;)


Le mode de réduction de bruit sur les appareils grands publics n'avait rien à voir avec celui utilisé en studio. Ce que tu avais sur ton baladeur cassette était du Dolby NR, autrement dit, le système le moins performant et le plus destructeur. Au mieux, ça devait être du Dolby B.
En studio, c'était du Dolby HX Pro dans des racks spécialisés qui offrait un niveau de performance autrement plus important (et heureusement !)

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

76
Pour bien comprendre la relation entre mix et standards de diffusion, ainsi que l'évolution des techniques de production, on peut lire l'excellente interview de Bob Ludwig dans TapeOP à cette adresse : http://tapeop.com/interviews/105/bob-ludwig/
Il évoque énormément de thèmes abordés dans nos échanges, notamment les limitations inhérentes au vinyl, les progrès du matériel, l'importance des câbles (spéciale dédicace au troll, mais bon, Ludwig est un amateur sans doute), etc. C'est dense et ça prend un peu de temps à assimiler mais c'est très intéressant.

[ Dernière édition du message le 27/07/2017 à 21:03:59 ]

77
J'en parlais il y a quelques jours. Voici un extrait de l'album "The Kerry Dancer" de Johnny Griffin : https://www.dropbox.com/s/3687l8q9gqaqb3l/Johnny%20Griffin%20Quartet%20-%20The%20Kerry%20Dancer_extrait_01.wav?dl=0

Cet album a été enregistré en 1961, paru en 1962. Evidemment, à l'époque, la stéréo était utilisée d'une manière particulière mais en dehors de ça, on peut très bien se rendre compte que la qualité de l'enregistrement n'a rien à envier à quoi que ce soit d'enregistré aujourd'hui.
J'ai entendu de mes propres oreilles d'autres enregistrements encore plus anciens qui n'ont rien à voir avec les clichés sur les vieux enregistrements mais déjà, je pense que celui-ci balaie assez efficacement la plupart des préjugés sur les enregistrements "anciens".

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

78
Wow !

Merci Glob. Effectivement, en dehors des pans typiques de l'époque, ça ne sonne pas 60's du tout. J'en conclus donc que oui, on devait mettre sur la plupart des enregistrement de l'époque un vieil EQ de merde sur le master de la console pour anticiper les contraintes du support et de la diffusion, ce que je trouve effarant d'un point de vue méthodologique et scientifique . Se prendre la tête à capter un signal pour immédiatement le dégrader alors qu'on dispose d'un support qui pourrait le conserver, c'est réellement aberrant, un peu comme si un conservateur se mettait à couper au massicot le haut des livres qui ne rentrent pas dans les rayons de sa bibliothèque sans anticiper la possibilité d'avoir des rayonnages plus haut.

Du coup, c'est à la fois une plaisante découverte sur le matos de l'époque... et une énorme déception sur les hommes de l'époque, appartenant à une industrie du disque qui, c'en est une preuve supplémentaire, n'a jamais eu de réelle ambition culturelle, sans quoi on aurait gardé toutes les prises intactes.

Bon, j'imagine que le ping pong auquel on se livrait pour produire des morceaux ambitieux avec un simple 4 pistes a sa part de responsabilité dans la "patine" aussi, sachant qu'à chaque enregistrement de deux ou trois pistes sur une autre, on dégradait le son des pistes initiales à tous les niveaux (distorsion, bruit, spectre). Et encore, les mecs en charge des Beatles ou des Beach Boys s'en sont très bien sorti de ce côté quand on écoute les productions des Kinks.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 28/07/2017 à 09:42:22 ]

79
Ça ne me paraît pas plus aberrant que le loudness war actuel. Enfin, c'est du même ordre. On modifie l'esthétique de l'oeuvre en fonction d'un objectif commercial et industriel.
Dire que cette discussion est partie d'un HS sur le dernier joujou d'UAD. Ben moi, ça me donne encore plus envie d'en savoir plus sur Kerwax ;)
80
Oui parce qu'il me semble que, Beatles ou Kinks, ces disques pop de et à l'époque étaient considérés comme un produit de gros divertissement de masse, et non pas comme une œuvre d'art. L'inscription dans le temps et l'histoire n'était pas à l'ordre du jour, c'était à consommer à la radio et en 45 tours.

Ni dieu ni clavier maître