Ces appareils audio étonnants.
- 263 réponses
- 39 participants
- 26 781 vues
- 70 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ce qui n'est pas du tout mon point de vue: Je suis un gros dingue de synthés.
J'ai entendu naître ces nouvelles sonorités (je suis vieux), et j'ai ardemment participé à ces discussions enflammées sur la "pureté" de la musique etc...
Un con est un con, peu importe l'argument: il est simplement réfractaire à tout changement, sans doute par fragilité psychique congénitale. Profil-type de l'herbivore comestible à la chair tendre et délicate...
Mais ce n'est pas parce que les cons sont réfractaires aux synthétiseurs, comme ils le sont à tout ce qui bouscule la stabilité du paysage dont ils ont un besoin vital, comme par exemple l'intelligence artificielle, que cette dernière est forcément la panacée universelle dans tous les domaines.
Cette expression "intelligence artificielle" est surtout un argument commercial permettant de vendre l'affaire aux foules de gogos ébahis.
En fait d'intelligence, il n'y a encore et toujours là-derrière que celle des concepteurs humains, avec tout leur talent et toutes leurs limites, c'est-à-dire SEULEMENT leur discernement, et rien d'autre.
En l'occurrence, ceux qui s'amusent, et puis ensuite, s'emboîtant naïvement le pas à eux-mêmes, y croient vraiment, à programmer de l'art automatique manquent singulièrement d'intelligence précisément (c'est-à-dire de compréhension de ce qu'est l'art, ou tout simplement, dans la plupart des cas, de culture
), en adhérant benoîtement à leurs propres chimères: Ces productions sont vides d'intérêt artistique, car vides de sens, car vides d'intention.
C'est
tout.
Et ça s'entend, et ça se voit, comme les trous de nez au milieu du visage...
On remercie l'intelligence artificielle d'une fois encore repousser dans l'inconnu et le mystère la définition de la valeur humaine: Il est clair, grâce à elle, qu'il ne suffit pas d'augmenter une quantité (de puissance de calcul, de mémoire mécanique, d'interactions possibles simultanément...) pour atteindre à une qualité (d'être).
C'est une fausse piste: On parviendra peut-être à fabriquer des simulacres imitant à la perfection les aspects extérieurs de ce qui nous anime, mais cela restera des boîtes vides, inhabitées.
C'est pas en empilant des octets à la milliseconde qu'on atteindra à la conscience, ni à la sensibilité.
Le moindre ver de terre demeure à cet égard infiniment plus performant que ces miroirs aux alouettes.
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Citation :
il est amusant de voir comme tes critiques rejoignent celles formulées par les anciens à propos de la musique électronique: musique sans âme et inexpressive.
Ce qui n'est pas du tout mon point de vue: Je suis un gros dingue de synthés.
J'ai entendu naître ces nouvelles sonorités (je suis vieux), et j'ai ardemment participé à ces discussions enflammées sur la "pureté" de la musique etc...
Un con est un con, peu importe l'argument: il est simplement réfractaire à tout changement, sans doute par fragilité psychique congénitale. Profil-type de l'herbivore comestible à la chair tendre et délicate...
Mais ce n'est pas parce que les cons sont réfractaires aux synthétiseurs, comme ils le sont à tout ce qui bouscule la stabilité du paysage dont ils ont un besoin vital, comme par exemple l'intelligence artificielle, que cette dernière est forcément la panacée universelle dans tous les domaines.
Cette expression "intelligence artificielle" est surtout un argument commercial permettant de vendre l'affaire aux foules de gogos ébahis.
En fait d'intelligence, il n'y a encore et toujours là-derrière que celle des concepteurs humains, avec tout leur talent et toutes leurs limites, c'est-à-dire SEULEMENT leur discernement, et rien d'autre.
En l'occurrence, ceux qui s'amusent, et puis ensuite, s'emboîtant naïvement le pas à eux-mêmes, y croient vraiment, à programmer de l'art automatique manquent singulièrement d'intelligence précisément (c'est-à-dire de compréhension de ce qu'est l'art, ou tout simplement, dans la plupart des cas, de culture
), en adhérant benoîtement à leurs propres chimères: Ces productions sont vides d'intérêt artistique, car vides de sens, car vides d'intention.C'est
tout.
Et ça s'entend, et ça se voit, comme les trous de nez au milieu du visage...
On remercie l'intelligence artificielle d'une fois encore repousser dans l'inconnu et le mystère la définition de la valeur humaine: Il est clair, grâce à elle, qu'il ne suffit pas d'augmenter une quantité (de puissance de calcul, de mémoire mécanique, d'interactions possibles simultanément...) pour atteindre à une qualité (d'être).
C'est une fausse piste: On parviendra peut-être à fabriquer des simulacres imitant à la perfection les aspects extérieurs de ce qui nous anime, mais cela restera des boîtes vides, inhabitées.
C'est pas en empilant des octets à la milliseconde qu'on atteindra à la conscience, ni à la sensibilité.
Le moindre ver de terre demeure à cet égard infiniment plus performant que ces miroirs aux alouettes.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 11/05/2018 à 10:04:56 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
pistonpistache
17982
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Pourquoi parles-tu de "délire"?
Je pense avoir argumenté...
Je pense avoir argumenté...
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
kosmix
46255
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
Dans les années 90, on a vraiment cru être parvenu au seuil de la compréhension du fonctionnement neuronal (lire par exemple "L"erreur de Descartes", d'A. Damasio. C'est de la neurologie vulgarisée par un très grand spécialiste, et ça se lit assez bien par un non-scientifique). Et puis tout ça s'est effondré. Aujourd'hui les meilleurs spécialistes avouent que personne n'y comprend rien. Par exemple, tout ce qu'on peut imaginer (et on a été très très loin, en impliquant par exemple un hypothétique détour quantique de l'information par une dimension parallèle, etc...)à propos de la manière dont les neurones interagissent, se heurte à une barrière infranchissable: Quel que soit le modèle envisagé, il n'y a jamais assez de neurones dans un cerveau pour expliquer la complexité des opérations nécessaires à l'émergence d'un souvenir par exemple: On ignore absolument où tout ceci est stocké, et sous quelle forme.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 11/05/2018 à 10:38:54 ]
Anonyme
1096
Hors sujet :
Citation de oryjen :
Cette expression "intelligence artificielle" est surtout un argument commercial permettant de vendre l'affaire aux foules de gogos ébahis.
En fait d'intelligence, il n'y a encore et toujours là-derrière que celle des concepteurs humains, avec tout leur talent et toutes leurs limites, c'est-à-dire SEULEMENT leur discernement, et rien d'autre.
Comme le fait remarquer Jimbass on ne comprend même pas ce qui se passe dans ces machines, on sait que ça marche mais on n'est pas capable d'interpréter le cheminement.
Objectivement, ces systèmes peuvent nous dépasser. On ne croyait pas cela possible pourtant la machine a inventé un nouveau coup au Jeu de Go. Ce coup a scotché tout les maîtres et est dorénavant étudié dans les écoles.
Plus effrayant: aujourd'hui les IA jouent en bourse, ce qui veut dire qu'en pratique des millions d'emplois sont déjà à la merci de ces machines.
...
Qu'on soit d'accord ou pas ces technologies existent... il est important que le grand public comprennent les enjeux mais ça dépasse largement notre sujet: la technique et l'audio.
[ Dernière édition du message le 11/05/2018 à 21:11:50 ]
Anonyme
1096
Toucher des objets qui n’existent pas.
L’haptique est la science qui étudie le toucher et les perceptions mécaniques du corps.
C’est dans ce domaine qu’on a vu apparaître des interfaces avec retour de force:
Ce « joystick »avec retour de force fait partie d’une installation médicale. Des servomoteurs permettent de simuler la réponse de différents matériaux: mou ou dur, lisse ou rugueux..
Plus proche des préoccupations des musiciens il y a une autre branche du domaine qui utilise de l’audio pour simuler les textures:
On peut produire des sensations très fines avec un haut-parleur à vibration.
Faisons une expérience:
- connectez un haut-parleur à vibration à la sortie audio de votre ordinateur.
- trouvez une vidéo d’un verre qu’on remplit d’eau
- prenez le haut-parleur en main et lancez la vidéo.
Magique! vous aurez littéralement l’impression de tenir le verre que vous voyez.
Vous sentez clairement l’eau y couler, faire des remous ou des bulles….
Rien à voir avec le mode vibrant d’un téléphone, ici la sensation est fine et très réaliste.
Les gadgets haptiques qui s’apprêtent à envahir le marché fonctionnent aussi avec des haut-parleurs à vibrations:
Une interface haptique qui simule différentes textures. Ici le signal « audio » est synthétisé en fonction du déplacement du doigt.
Si ça ne vous parait pas assez futuriste il y a aussi « l’haptique virtuelle » qui permet de matérialiser les objets dans les airs.
Le UHDK5 est une interface 3D qui combine un capteur de position et un émetteur haptique à ultrasons.
Je vous ai déjà parlé de la lévitation à ultrason, le principe est assez similaire.
Ici on peut focaliser un « point vibrant » en retardant le signal sur certains émetteurs. La sensation est perceptible mais la puissance est limitée: les ultrasons à trop forte puissance peuvent endommager les tissus vivants.
L’haptique est la science qui étudie le toucher et les perceptions mécaniques du corps.
C’est dans ce domaine qu’on a vu apparaître des interfaces avec retour de force:
Ce « joystick »avec retour de force fait partie d’une installation médicale. Des servomoteurs permettent de simuler la réponse de différents matériaux: mou ou dur, lisse ou rugueux..
Plus proche des préoccupations des musiciens il y a une autre branche du domaine qui utilise de l’audio pour simuler les textures:
On peut produire des sensations très fines avec un haut-parleur à vibration.
Faisons une expérience:
- connectez un haut-parleur à vibration à la sortie audio de votre ordinateur.
- trouvez une vidéo d’un verre qu’on remplit d’eau
- prenez le haut-parleur en main et lancez la vidéo.
Magique! vous aurez littéralement l’impression de tenir le verre que vous voyez.
Vous sentez clairement l’eau y couler, faire des remous ou des bulles….
Rien à voir avec le mode vibrant d’un téléphone, ici la sensation est fine et très réaliste.
Les gadgets haptiques qui s’apprêtent à envahir le marché fonctionnent aussi avec des haut-parleurs à vibrations:
Une interface haptique qui simule différentes textures. Ici le signal « audio » est synthétisé en fonction du déplacement du doigt.
Si ça ne vous parait pas assez futuriste il y a aussi « l’haptique virtuelle » qui permet de matérialiser les objets dans les airs.
Le UHDK5 est une interface 3D qui combine un capteur de position et un émetteur haptique à ultrasons.
Je vous ai déjà parlé de la lévitation à ultrason, le principe est assez similaire.
Ici on peut focaliser un « point vibrant » en retardant le signal sur certains émetteurs. La sensation est perceptible mais la puissance est limitée: les ultrasons à trop forte puissance peuvent endommager les tissus vivants.
[ Dernière édition du message le 11/05/2018 à 22:55:09 ]
Anonyme
1096
Les morts ont des oreilles… 
Si Alexander Graham Bell a inventé le téléphone ce n’est par hasard, c’est aussi le résultat d’une histoire singulière.
Né en 1847 en Ecosse, Bell a vite été sensibilisé au domaine vocale: son grand père comédien était un grand orateur, sa mère était sourde et son père avait inventé une méthode pour apprendre aux sourds à vocaliser les sons.
A 16 ans il devient professeur de diction pour les étudiants sourds, c’est ainsi qu’il rencontrera sa future femme.
Parallèlement il se passionne pour la biologie, les sciences, il développe un système de multiplexage pour le télégraphe et rêve d’inventer ce qui deviendra le téléphone. Son futur beau père, industriel déjà implanté, se révèlera être le partenaire idéal pour concrétiser ses projets.
L’invention du téléphone fut laborieuse, Bell était en procès avec le monopole télégraphique, il travaillait le jour sur un sujet et la nuit sur un autre. Il fini par faire un burn-out et parti se reposer à la campagne.
Dans la maison familiale, loin de son atelier, il revient aux fondamentaux: la représentation du son. Il se procure l’oreille d’un cadavre et y fixe un stylet.
Le Phonotaugraphe de Bell (1874): le conduit auditif d’une oreille est positionné pour vibrer au son d’une voix.
Un stylet fixé à l’organe dessine la forme d’onde sur une plaque de verre enduite de suie.
La plaque de verre est mise en mouvement par un système de mollettes.
En bas le signal audio gravé sur la plaque de verre. La flèche indique le sens de défilement.
Bell considérait que dessiner le signal audio était une bonne façon d'apprendre aux sourds ce qu’est le son.
Je vous laisse méditer sur cette dernière phrase…
Si Alexander Graham Bell a inventé le téléphone ce n’est par hasard, c’est aussi le résultat d’une histoire singulière.
Né en 1847 en Ecosse, Bell a vite été sensibilisé au domaine vocale: son grand père comédien était un grand orateur, sa mère était sourde et son père avait inventé une méthode pour apprendre aux sourds à vocaliser les sons.
A 16 ans il devient professeur de diction pour les étudiants sourds, c’est ainsi qu’il rencontrera sa future femme.
Parallèlement il se passionne pour la biologie, les sciences, il développe un système de multiplexage pour le télégraphe et rêve d’inventer ce qui deviendra le téléphone. Son futur beau père, industriel déjà implanté, se révèlera être le partenaire idéal pour concrétiser ses projets.
L’invention du téléphone fut laborieuse, Bell était en procès avec le monopole télégraphique, il travaillait le jour sur un sujet et la nuit sur un autre. Il fini par faire un burn-out et parti se reposer à la campagne.
Dans la maison familiale, loin de son atelier, il revient aux fondamentaux: la représentation du son. Il se procure l’oreille d’un cadavre et y fixe un stylet.
Le Phonotaugraphe de Bell (1874): le conduit auditif d’une oreille est positionné pour vibrer au son d’une voix.
Un stylet fixé à l’organe dessine la forme d’onde sur une plaque de verre enduite de suie.
La plaque de verre est mise en mouvement par un système de mollettes.
En bas le signal audio gravé sur la plaque de verre. La flèche indique le sens de défilement.
Bell considérait que dessiner le signal audio était une bonne façon d'apprendre aux sourds ce qu’est le son.
Je vous laisse méditer sur cette dernière phrase…
[ Dernière édition du message le 20/05/2018 à 01:38:43 ]
- < Liste des sujets
- Charte