Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Est ce moi, ou il y a trop de bass dans les master aujourd'hui?

  • 106 réponses
  • 18 participants
  • 6 237 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Est ce moi, ou il y a trop de bass dans les master aujourd'hui?
Bonjour,

Je me pose une question concernant le niveau de bass des masters en général.
J'ai pu observer deux courbes de mastering sur deux périodes en gros avant année 80-90, et après.
Ayant réglé mon système a l'isophonie, du moins dans la mesure du possible. (Les low end en isophonie c'est plutôt difficiles), je remarque la courbe avant années 80-90 passe correctement alors qu'après, y'a trop de bass, et encore je ne parle même pas de ce qu'on trouve en non release même par des pro genre ben bohner sur le net ou la le range 0-100hz écrase tout le reste. (curieusement c'est plus Léger en release surtout sur vinyle)
J'ai donc un peu cherché et j'ai pu trouver des articles pro qui mentionne une perte de dynamique si trop de bass, ce que je constaté déjà sur mes master analogique, en effet le sol de bande dans les sub existant aussi, en ayant un mastering type avant année 80-90, on obtiens un meilleur rapport dynamique.
Du coup, j'ai l'impression de me retrouver seul au monde avec cette courbe d'eq qui semble bien optimale pour tout sauf pour les petits systemes, ou les bass vont manqué légèrement. Alors est que je fait fausse route (parce mes masters sur le web sonnent plat en comparaison surtout) , ou bien il mettent trop de bass pour compensé la moyenne du systeme d'ecoute d'aujourd'hui (ce qui semble obérant mais compréhensible vu la piètre qualité de ceux-ci), en même temps les sub a gogo genre bohner n'existe plus sur mes enceintes de monitoring de tout le monde qui coupe a 50Hz par contre entre 80-120Hz ca tape plus qu'autre chose et je ne parle meme pas des concerts live? (Enceintes de monitoring a l'isophonie)

Merci d'avance,
Bonne journée,
Cordialement,
PS: Désolé pour la forme

[ Dernière édition du message le 28/08/2023 à 13:42:30 ]

2
Bonjour,
Je me réponds à moi-même, et pour ceux que cela intéresse... Après pas mal de recherches et d'analyses, il semblerait qu'il n'y ait pas vraiment de norme, mais bel et bien deux tendances, l'une actuelle et l'autre ancienne. Le changement de tendance correspond au passage de la technologie analogique au numérique, qui semble être devenu effectif vers les années 90.

L'ancienne tendance était plus ou moins une courbe d'égalisation avec des niveaux : -5 dB pour les basses fréquences, 0 dB pour les médiums graves, -10 dB pour les médiums, et -20 dB pour les hautes fréquences, avec des variations maximales de -10 dB pour les basses, +5 dB pour les médiums graves (surtout le chant), et -25 dB pour les hautes fréquences.

La tendance actuelle est plutôt une courbe d'égalisation avec des niveaux : 0 dB pour les basses fréquences, -5 dB pour les médiums graves, -15 dB pour les médiums, et -25 dB pour les hautes fréquences, avec des variations maximales de 0 dB pour les basses fréquences, -20 dB pour les médiums graves, -20 dB pour les médiums, et -35 dB pour les hautes fréquences (comme dans Daft Punk ou Bohner).

L'ancienne tendance permet de tirer parti du matériel d'enregistrement analogique (meilleure réponse en dynamique sur bande, vinyle), répond aux standards isophoniques, et passe très bien sur des amplis d'avant les années 80-90 ou sur des systèmes isophoniques d'aujourd'hui (avec un caisson de basses). Elle correspond également à la courbe de réponse des vrais moniteurs (si cela existe encore) et donc sur les haut parleurs de tv et smart phone ou autre, bah de toute façon çà coupe a 150hz-250hz donc... (quand même plus de mid-high, donc un sensation de plus de puissance sur un système avec courbe de réponse entre 150hz - 16khz)

La nouvelle tendance ne permet pas de tirer parti du matériel analogique et nécessite donc une coupure avant l'enregistrement (sur vinyles ou bandes). Elle ne répond pas aux normes isophoniques et ne convient donc pas aux amplis d'avant les années 80-90 ou aux systèmes isophoniques d'aujourd'hui. Elle ne correspond pas non plus à la courbe de réponse des vrais moniteurs. Elle a tendance à mettre en avant les basses fréquences (moins de médiums graves et de médiums) et étouffe le son (moins d'aigus), moins de mid-high, donc un sensation de moins de puissance sur un système avec réponse entre 150hz - 16khz

Bref, je n'ai pas du tout compris l'intérêt de cette tendance, même si même Jean-Michel Jarre a fini par plus ou moins l'adopter, bien qu'il essaie de rester fidèle à l'ancienne tendance. Pour ce qui est des artistes plus récents, cela va du Daft Punk à quelque chose de plus raisonnable, voir un mix des deux (sl), donc il n'y a pas de consensus clair sur cette tendance, contrairement à l'ancienne.

Le seul constat que j'ai fait avec le recul, c'est que le numérique a tendance à adopter cette approche. J'ai passé un certain temps à égaliser des instruments numériques (rompler) pour qu'ils sonnent davantage comme les anciennes machines analogiques ou semi-analogiques afin qu'ils puissent s'intégrer harmonieusement. J'aurais également pu faire l'inverse, mais aucun intérêt à cette courbe d'égalisation, du moins je n'en ai pas trouvé. Cette égalisation est à peu près celle que j'avais appliquée, ce qui me fait penser que ce sont simplement les machines numériques d'aujourd'hui qui induisent cette tendance. Peut-être que personne ne se donne la peine d'égaliser correctement le master parce que le numérique "absorbe tout

En résumé à l'écoute, dans le pire des cas, c'est moins fort, dans le moyen et avec des moniteurs, cela accentue les basses fréquences (ce qui n'est pas nécessairement mauvais, car l'ancienne tendance sur de vrais moniteurs...). Dans le haut de gamme, c'est principalement de la basse.

En somme, que ce soit pour l'enregistrement ou la reproduction (à part pour flatter les moniteurs de studio ou les systèmes de moindre qualité, ainsi que le numérique, car sur vinyle, il y a une limitation, soit en coupant les fréquences, soit en doublant la taille des sillons et le nombre de vinyles), la tendance actuelle semble n'avoir aucun intérêt.

Y a-t-il trop de basses ?
Si l'on se réfère à un système correctement réglé et donc isophonique, alors oui. Si l'on n'a pas de référence et que l'on utilise de mauvais systèmes ou des moniteurs de studio, cela peut ne pas être évident.

Alors, quelle route suivre ? Eh bien, cela dépend :
Pour des raisons financières, la tendance actuelle (le nawak) est préférable, tout comme la "guerre du volume", la compression parallèle, etc.
Pour l'art, j'aurais tendance à dire que la route à suivre est celle qui respecte la déontologie, donc l'ancienne tendance que je vais continuer à privilégier, car je ne recherche ni la célébrité ni l'argent, mais l'art musical en lui-même et je finis sur bandes.

[ Dernière édition du message le 18/09/2023 à 06:37:32 ]

3
Bonjour,

Dernières news sur le sujet pour ceux que çà intéressent, après encore plus d'analyses.
Un groupe mélangeant électro et orchestral plutôt proprement, on voit bien l'analogique rester en dehors des sub, mais le numérique lui joue plutôt dans les subs écrasant même l'orchestral et saturant l'enregistrement pro!
Une autre analyse d'un live electro bien dure, mais cette fois ci qu'avec des machines analogiques, et bien pas besoin de retouches, une belle décente avant 60Hz. (bravo l'artiste ... ou les machines analogiques)
Un autre groupe bien connu que j'appelle les rois de la base, mélangeant machines analogiques et digital (Live II) et bien la c'est simple c'est tout juste +9dn entre 500hz et 2khz.
Et enfin une dernière analyse d'un mix qui mélange vinyle et platine numérique. A ne pas faire, le mix est foireux car l'artiste pro, essayant de garder ses vues mètres dans le green fait des déviations de +10db dans les sub et est obligé de baisser le volume global, donc des haut et des bas et même avec çà j'ai l'ampli qui passe de -12db a 0db (a cause des sub). Je remets donc la palme de la bass au ... vinyle, ce support fantastique capable de tout explose la dynamique des platines numériques (dans la bass et même dans le reste d'ailleurs, ceux qui ont des doutes n'ont qu'a se renseigner) et nous montre encore a quel point il faut "cutter" ses prods avant de presser un vinyle. (ca le fait pas sur tout les vinyles)
Bref pas de solution pour celui ci -10db dans les sub, même si çà coupe trop le numérique et des volumes mid high qui se balancent.

Conclusion, je pense qu'il vaut mieux avoir moins de sub que trop de sub -> numérique low cut -> vinyles sub cut (au cas ou des vinyles pas clairs)


[ Dernière édition du message le 25/09/2023 à 20:58:33 ]

4
Citation de Anonyme-x22 :

L'ancienne tendance était plus ou moins une courbe d'égalisation avec des niveaux : -5 dB pour les basses fréquences, 0 dB pour les médiums graves, -10 dB pour les médiums, et -20 dB pour les hautes fréquences, avec des variations maximales de -10 dB pour les basses, +5 dB pour les médiums graves (surtout le chant), et -25 dB pour les hautes fréquences.

La tendance actuelle est plutôt une courbe d'égalisation avec des niveaux : 0 dB pour les basses fréquences, -5 dB pour les médiums graves, -15 dB pour les médiums, et -25 dB pour les hautes fréquences, avec des variations maximales de 0 dB pour les basses fréquences, -20 dB pour les médiums graves, -20 dB pour les médiums, et -35 dB pour les hautes fréquences (comme dans Daft Punk ou Bohner).

L'ancienne tendance permet de tirer parti du matériel d'enregistrement analogique (meilleure réponse en dynamique sur bande, vinyle), répond aux standards isophoniques, et passe très bien sur des amplis d'avant les années 80-90 ou sur des systèmes isophoniques d'aujourd'hui (avec un caisson de basses). Elle correspond également à la courbe de réponse des vrais moniteurs (si cela existe encore) et donc sur les haut parleurs de tv et smart phone ou autre, bah de toute façon çà coupe a 150hz-250hz donc... (quand même plus de mid-high, donc un sensation de plus de puissance sur un système avec courbe de réponse entre 150hz - 16khz)

La nouvelle tendance ne permet pas de tirer parti du matériel analogique et nécessite donc une coupure avant l'enregistrement (sur vinyles ou bandes). Elle ne répond pas aux normes isophoniques et ne convient donc pas aux amplis d'avant les années 80-90 ou aux systèmes isophoniques d'aujourd'hui. Elle ne correspond pas non plus à la courbe de réponse des vrais moniteurs. Elle a tendance à mettre en avant les basses fréquences (moins de médiums graves et de médiums) et étouffe le son (moins d'aigus), moins de mid-high, donc un sensation de moins de puissance sur un système avec réponse entre 150hz - 16khz


Je ne sais pas d'où tu tires ces valeurs.

Et je ne comprends rien au dernier paragraphe de la citation.
5
c'est bien indiqué pourtant sur la base d'analyses!
Et ce son des prods pro, donc t'aura les mêmes résultats si tu analyses.
Et je ne comprends rien au dernier paragraphe de la citation???

[ Dernière édition du message le 25/09/2023 à 20:54:57 ]

6
Citation de Anonyme-x22 :
c'est bien indiqué pourtant sur la base d'analyses!
Et je ne comprends rien au dernier paragraphe de la citation???

Analyses de quoi ? Où as-tu trouvé ça ?




c'est ça que je ne comprends pas :
Citation :
La nouvelle tendance ne permet pas de tirer parti du matériel analogique et nécessite donc une coupure avant l'enregistrement (sur vinyles ou bandes). Elle ne répond pas aux normes isophoniques et ne convient donc pas aux amplis d'avant les années 80-90 ou aux systèmes isophoniques d'aujourd'hui.



As-tu déjà assisté à une vraie séance de mastering dans un vrai studio de mastering pour un véritable CD ou enregistrement professionnel ?

[ Dernière édition du message le 25/09/2023 à 20:57:29 ]

7
je réponds une dernière fois après j’arrête, çà commence à sentir la pollution de sujet. La courbe iso, bien disponible sur le net. Et analyses spectrum de cd, vinyles, mix web, etc depuis plus de 4 ans sur des périodes très large.

As-tu déjà assisté à une vraie séance de mastering dans un vrai studio de mastering pour un véritable CD ou enregistrement professionnel ?
Que répondre, a part aucun intérêt pour l'analyse et encore moins par rapport au support obsolète, que je suis pro, et que j'ai des connaissances dans le mastering non pas de cd mais de vinyles et bandes qui me conseillent bien d'ailleurs.
Ps: c'est quoi un vrai studio et un vrai mastering, enfin, je savais pas qui y avait des faux!

[ Dernière édition du message le 25/09/2023 à 21:08:16 ]

8
En ce qui me concerne, l'écoute musicale doit être un plaisir et quand il y a trop de basses à mon goût, ça me dérange et j'arrête d'écouter. Mais beaucoup de basses ça me parait parfois agréable si c'est bien équilibré avec le reste des fréquences.

https://spacionot.bandcamp.com/

9
Exacte. C'est pour cela que je fais de l'analogique aucun plaisir à l’écoute du numérique même à très haut fqds.
il y a des lives ou des mix super, mais mal équilibrés ou équilibré5820937.jpg
s pour écoutes sur petit systèmes, çà vaut le coup de corriger les bass dans ce cas.
Tu ne peux pas avoir trop de basses si ton spectre est bien équilibre à mon sens. Le trop de basses sous entends un spectre déséquilibré.
Comme celui ma par example , je ne dis pas qui c'est mais c'est hyper connu.

[ Dernière édition du message le 25/09/2023 à 23:10:50 ]

10
5820938.jpg
et voila le spectre parfait a mon sens:

[ Dernière édition du message le 25/09/2023 à 23:13:59 ]

11
Citation :
 (Enceintes de monitoring a l'isophonie)



Ça ne sert à rien.
Par définition une enceinte de monitoring doit être neutre, c'est à dire reproduire à l'identique l'enregistrement.
Le loudness (correcteur physiologique) permet de compenser le fait que l'oreille est moins sensible dans les graves et les aiguës à faible niveau sonore, de ce fait, d'entendre à bas volume ce qui a été fait en studio à un niveau plus élevé.
12
moi j'ai le droit qu'a 60db de mid alors tu te doutes bien que c'est pas fort est qu'il me faut un loudness! Sinon oui la ou j'étais avant pas besoin! Si je laisse en droite, les woofer ne vibre même pas, déjà la il vibre à peine!

[ Dernière édition du message le 25/09/2023 à 23:21:39 ]

13
Désolé, mais tu n'est pas très clair.

Citation :
L'ancienne tendance était plus ou moins une courbe d'égalisation avec des niveaux : -5 dB pour les basses fréquences, 0 dB pour les médiums graves, -10 dB pour les médiums, et -20 dB pour les hautes fréquences, avec des variations maximales de -10 dB pour les basses, +5 dB pour les médiums graves (surtout le chant), et -25 dB pour les hautes fréquences.


Je vois. Ne confondrais-tu pas courbe d'égalisation avec analyse spectrale d'un master ?

Mais tu parles aussi de dynamique, et la loudness war est passée par là, c'est bien connu.

Tu pars dans tous les sens, et pour "C'est pour cela que je fais de l'analogique aucun plaisir à l’écoute du numérique même à très haut fqds.", pas la peine d'engager une guerre numérique/analogique, tu ne vas rien révolutionner, tout le monde se fait berner quand il est temps d'écouter sans savoir la source.
14
Citation de Anonyme-x22 :
5820938.jpg
et voila le spectre parfait a mon sens:

Oui, alors pas la peine de corriger les enceintes dans le même sens, tu aggraverais les choses.

Et trop de basse, si tu écoutes des instruments riches en graves, une contrebasse ou une basse en solo, ben oui, le spectre sera chargé en grave, et c'est normal.
15
Je n'engage pas de guerre, je donne mon avis, on a le droit de préférer l'analogique et de pouvoir le dire je crois! Je fais des raccourcis qui sont souvent mal compris, il faut bien-sure interpoler en fonction du master la courbe!
16
Celle la ne pose aucun problème, c'est l'autre qui est gênante trop de bass.

[ Dernière édition du message le 25/09/2023 à 23:26:21 ]

17
Citation de Anonyme-x22 :
moi j'ai le droit qu'a 60db de mid alors tu te doutes bien que c'est pas fort est qu'il me faut un loudness! Sinon oui la ou j'étais avant pas besoin! Si je laisse en droite, les woofer ne vibre même pas, déjà la il vibre à peine!


La réponse des enceintes dépend énormément des interactions avec leur environnement, de la distance des murs, des dimensions de la pièce, et du point d'écoute.
18
Ben les préférences analogiques/numérique sont difficiles à entrevoir quand il est impossible de distinguer la source.


Pour les courbes de réponse, j'avais bien compris que c'était l'autre. Mais, est-ce une analyse sur un morceau ? Ou sur une courte durée ?
19
5820947.jpg
Voici par example transcription de la courbe parfaite sur mon master actuelle, mais la c'etait deja propre juste 3db de trop dans les 20-50Hz: Bon c'est de la tech aussi!

[ Dernière édition du message le 25/09/2023 à 23:34:48 ]

20
oui tous a été réglé par rapport a ces critère par prise de son!
21
Ton master ? Quel master ?


Une courbe parfaite ne veut rien dire pour un master, ça dépend du contenu.


x
Hors sujet :
Es-tu Yohann ?
22
c'est l'analyse complete d'un morceau dans les deux cas, avec distribution complété d'instrument sur tout le spectre!

[ Dernière édition du message le 25/09/2023 à 23:39:24 ]

23
c'est bien pour ca que j'ai dis transcription de la courbe parfaite sur mon master actuel

[ Dernière édition du message le 25/09/2023 à 23:40:30 ]

24
import os
import sys

sys.stdout.flush()
os.execv(sys.argv[0], sys.argv)
25
quand au préférences numérique/analogique je reconnais les yeux fermés et bourré du son analogique par rapport au numérique, la ou c'est plus dur c'est entre du 192 et du 768, le 44, c'est simple je quitte la pièce. Déjà le 192, je mets les boules quies! A 768khz, j'arrive a supporter a 60db. Non sans blague, seul une personne n'ayant pas l'habitude des deux sources et incapable de discerné les deux.

[ Dernière édition du message le 25/09/2023 à 23:47:47 ]