Gain numérique linéaire vs son logarithmique

Beaucoup d'enregistrements de classique ne sont pas "normalisé", comme si on choisissait un niveau d'enregistrement à la prise, et qu'ensuite on se gardait bien d'augmenter le gain de peur justement d'altérer l'empreinte sonore qui a été saisit.

En fait, quand je parle de logarithme du son, je parle de la façon dont se comporte une forme d'onde, avec une amplitude qui évolue plus lentement sur les extrêmes, donc non linéaire. Je me disais que lors d'un gain sur un signal, l'approximation de calcul qui sera effectué en chaque point aura une évolution linéaire, tandis que la forme d'onde elle est logarithmique, ce qui modifierait très légèrement la nature du signal

Ce sont tous les principes ondulatoires qui sont de nature logarithmique, une onde sinusoidale elle évolue de manière exponentielle, et non de façon linéaire, sinon oui cela s'appelle une onde triangulaire.

J'ai l'impression, à mes oreilles, que lorsque j'augmente le gain master d'un mixage, cela ne change pas uniquement le volume, mais également le rendu spectral du morceau, ou plus précisément que les volumes des différents instruments n'augmente pas à la même vitesse, et que donc n'importe quel gain général change le rendu fréquentiel du master.

j'ai le sentiment qu'un gain numérique n'augmente pas que le volume, mais change la dynamique du son, comme si un bit faible n'était pas égal à un bit fort...

comme si on choisissait un niveau d'enregistrement à la prise, et qu'ensuite on se gardait bien d'augmenter le gain de peur justement d'altérer l'empreinte sonore qui a été saisit.

si je fais l'expérience d'augmenter le gain de mon master et de baisser de façon équivalente mon niveau d'écoute de ma carte son, le rendu spectrale semble modifié. (semble plus compressé) Vous me direz c'est normal car c'est un gain de nature différente.

Ce qui me fait buguer sur ces questions, c'est d'analyser les spectres d'album comme par exemple "Green" de Hiroshi Yoshimura, un album d'ambiant excellent. Eh bien le master ne peak jamais au dessus de -18dbfs

Certains disques ne peak pas au dessus de -25dbfs

En fait, quand je parle de logarithme du son, je parle de la façon dont se comporte une forme d'onde, avec une amplitude qui évolue plus lentement sur les extrêmes, donc non linéaire.

Je me disais que lors d'un gain sur un signal, l'approximation de calcul qui sera effectué en chaque point aura une évolution linéaire, tandis que la forme d'onde elle est logarithmique, ce qui modifierait très légèrement la nature du signal, c'est juste une intuition pour expliquer mon ressenti.

Citation :
En fait, quand je parle de logarithme du son, je parle de la façon dont se comporte une forme d'onde, avec une amplitude qui évolue plus lentement sur les extrêmes, donc non linéaire.

Et un gain analogique équivalent en db a un gain numérique n'est pas équivalent à mes oreilles en terme de rendu, apparemment.

Oui je suis d'accord, ce n'est pas grand chose, mais c'est intéressant de réfléchir sur ces questions, d'en avoir conscience.

Désolé mais Il y a systématiquement une approximation dès qu'il y a un calcul qui est effectué... ne serait ce qu'un gain. Quand tu multiplies, tu vas avoir nécessairement à faire un arrondi, ou une troncature, donc c'est une approximation, qui va se manifester par de la distorsion.

* le BDQ est un bruit car il n'est pas corrélé au signal (au dessus de 4 ou 5 bit) mais c'est aussi une distorsion car sa présence dépend de la présence du signal, pas de signal, pas de BDQ.
Contrairement au bruit analogique qui lui sera présent même en l'absence de signal.

Or personnellement à l'écoute, un master dont j'ai appliqué un dithering, j'entends toujours au même niveau le bruit de quantification (le son fantôme dû à la troncature), et j'entends en supplément un bête bruit blanc mais qui n'est pas corrélé au signal. Donc personnellement je préfère ne pas utiliser de dithering, sachant que c'est pour de la musique totalement synthétique.

Je fais référence à l'identité d'Euler qui démontre la relation intime qui existe entre la fonction exponentielle et le nombre pi.

Dans la pratique c'est assez simple à le voir, quand on regarde la courbure d'un cercle, cela est similaire à une fonction exponentielle.
Je suis désolé mais je ne sais pas l'exprimer en termes mathématiques.

Or une onde sinusoïdale est intrinsèquement l'équivalent d'un cercle déroulé sur un axe.

Donc oui désolé mais il est possible de dire qu'une onde sinusoïdale à une nature exponentielle. Je vous invite à regarder comment évoluent les valeurs en bit d'une onde sinusoïdale. Quand je parle de nature exponentielle, c'est pour bien signifier la différence de nature d'avec la linéarité d'une multiplication d'un gain numérique.

La distorsion qui est produite par tout traitement n'est pas analogue au son, elle transforme toute sinusoïdale progressivement en onde triangulaire.

Pour bass-man 13 :

Hello !

Je fais référence à l'identité d'Euler qui démontre la relation intime qui existe entre la fonction exponentielle et le nombre pi.

Dans la pratique c'est assez simple à le voir, quand on regarde la courbure d'un cercle, cela est similaire à une fonction exponentielle.
Je suis désolé mais je ne sais pas l'exprimer en termes mathématiques.

Or une onde sinusoïdale est intrinsèquement l'équivalent d'un cercle déroulé sur un axe.

Donc oui désolé mais il est possible de dire qu'une onde sinusoïdale à une nature exponentielle. Je vous invite à regarder comment évoluent les valeurs en bit d'une onde sinusoïdale. Quand je parle de nature exponentielle, c'est pour bien signifier la différence de nature d'avec la linéarité d'une multiplication d'un gain numérique.



ps : d'ailleurs je remarque que je me suis planté dans le titre je voulais dire logarithmique et pas algorithmique