Sujet Structure, arrangement, composition quoi !

64 réponses
19 participants
10 873 vues
20 followers

nol

140

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 04/08/2005 à 18:40:33

Salut à tous,

Voilà, ca va faire un an et demi que je trifouille reason dans tous les sens, et je dois dire que je me débrouille bien avec la bête. Accessoirement, je joue aussi de la guitare.

Mon problème, ben c'est que j'arrive à faire des boucles sympa, j'ai pas mal d'idées, je commence plein de trucs mais......il arrive toujours un moment où je bloque et je ne termine donc jamais un morceau. En fait, je me rends compte que je ne sais pas écrire un morceau complet ! Je finis toujours par tourner en rond....(normal avec des boucles....)

Donc comment faites vous brave gens ? Y a t'il des bouquins de théorie musicale pour apprendre à structurer un morceau, avec un début, un milieu, une fin et accessoirement des p'tits breaks ? Y a t'il des méthodes ou alors c'est un truc inné et c'est vraiment foutu pour moi ? Je ne cherche pas à faire le tube du siècle (ou alors en secret) mais juste a me faire plaisir, or j'aime bien ce que je fais (ca tombe bien) mais ca me saoule de ne jamais finir un morceau !

A vot' bon coeur m'sieurs dames....

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

521410

61 Posté le 12/09/2005 à 20:39:04

C'est sympa comme débat, tu argumentes bien amanit, mais dommage que tu sois un poil sûr de toi :clin:

Pendant quelques années, j'ai pensé à l'art de la même façon que toi, comptant ainsi les artistes sur les doigts de la main et rageant dès qu'on appelait n'importe qui un artiste.
Finalement, à force de rester à discuter d'Art en termes techniques et philosophiques, on n'a plus qu'une vision étroite, élitiste et très peu partagée du terme, qui finalement ne sers à rien, à part à discuter avec des gens au fait de ces réflexions.
Et puis, quand tu parles des artistes, tu as l'air de considérer (me trompé-je ?) que les artistes (au sens "idéal" du terme, appelons-le comme ça) sont tous parfaitement conscients de ce qu'ils déclenchent comme rupture, chose certaine pour certains mais pas pour d'autres.
Pour terminer, je dirais que pour moi tu as envers l'Art la vision typique et académique (désolé) du gars qui a planché dessus (l'Histoire de l'Art et la Philosophie associée), et que tu as l'air attaché à tes propres dogmes (comme le dogme anti-dogme :clin:

).
Donc, je préfère me satisfaire d'une lecture du mot Art à plusieurs niveaux et ne pas tenter de débattre dessus, sauf pour le plaisir, puisque pour moi il a vocation à être transcendental (donc pourquoi en discuter avec des mots ?).
Sinon, complètement d'accord sur le fait qu'on a pas à être Artiste pour prendre son pied en crééant.

AlbiniRabbit

877

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

62 Posté le 12/09/2005 à 21:18:16

Citation : Sinon, complètement d'accord sur le fait qu'on a pas à être Artiste pour prendre son pied en crééant.

Bah, c'est à dire, moi j'y peux rien, j'ai besoin de m'inscrire dans quelque chose. Si il n'y a plus de nom, qu'on appelle juste ça création, alors je m'inscrit dans la "création", entre les créateurs de sites webs et autres créateurs de choses "utiles" ou fonctionnelles et d'autres "créateurs" musicens... Je ne me sens pas bien dans ce mot seul. C'est pas une question d'ego, juste ça ne me correspond pas. Pourtant je ne me dis jamais artiste ni rien, je trouverais ça prétentieux bien que ce que je fais me semble de l'art.

Et puis surtout, moi je tend (dans l'intention, dans le génie, je ne cherche pas à jouer comme coltrane) vers les artistes que tu cites (enfin, le peu que je connaisse). J'essaye de faire aussi bon, aussi différent, aussi je ne sais quoi... Je me retrouve mieux en eux qu'avec les "créateurs" en tous genres, qui ne créent pas du tout avec la même intention que moi.

Je préfère penser que les gens que tu cites sont des artistes particuliers, et avoir ma propre définition de l'art, désolé. Avoir un mot qui désigne ce que je fais, c'est important pour moi. Et je ne vois rien de plus près que "art".

On m'a toujours donné une certaine définiton de l'art, un peu plus large que la tienne. Pourquoi ce ne serait pas à toi d'inventer un nouveau mot ?

Anonyme

521410

63 Posté le 12/09/2005 à 21:24:10

Citation : qu'on a pas à être Artiste

Mais tu peux te considérer comme artiste :

Citation : je préfère me satisfaire d'une lecture du mot Art à plusieurs niveaux

Donc je suis d'accord avec toi, albinos, le mot art maintenant tient autant pour le génie, que pour une catégorie socio-professionnel, un schéma pseudo-psychologique ou un artisant star-académiesque, c'est comme ça :??: