Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Théorie musicale
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le Traité des Objets Musicaux de Pierre SCHAEFFER

  • 258 réponses
  • 29 participants
  • 20 784 vues
  • 28 followers
Sujet de la discussion Le Traité des Objets Musicaux de Pierre SCHAEFFER
Bein...voilà,

C'est juste pour savoir ce que vous mensez de ce bouquin et si vous avez de petites astuces à faire connaitre aux autres AFiens par rapport à cette théorie qui conserne le monde de la musique électroacoustaique!!!

Merci
PapyLives
Afficher le sujet de la discussion
226
Je pensais que tu avais fait le déplacement jusqu'à Paris!!!
227
C'est assez rare que des trucs comme ca se passe sur brest pour le signaler gaiement :boire:

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

228
C'était quoi le sujet exact de la conf'??
229
Le grm: 50 d'ecriture musciale du son

en fait, le gars a parlé des debuts du GRM (schaeffer & co), des outils developpé par le grm (acousmographe, GRM tools), de l'approche concrete, de son influence sur la musique d'aujourd'hui, de l'evolution des pratiques musicales, de la mutation de la musique d'un art immediat (necessitant la presence de l'executant) a un art media (ne necessitant pas sa presence), du changement des pratiques d'ecoute

tout ca tres bien illustré niveau sonore. Le gars etait tres gentil en plus, j'en ai profité pour parler un peu avec lui a la fin, notamment sur les rivailité ircam/grm etc, et il a ecouté ma zik et m'a renvoyé plusieurs critiques tres pertinantes par mail....

En tant qu'amateur, on sait pas trop comment considerer ces instituts...pour avoir assisté a des conf a l'ircam, on se sent tres exclu, tres snobé (enfin ce que j'ai ressentis perso)...la avec le GRM, ils ont completement changer ma facon de considerer ces instituts: ouverture d'esprit, partage de competence etc

enfin je generalise pas, le GRM, contrairement a l'ircam, a le merite d'avoir touché considerablement la musique populaire...avec l'approche concrete. D'apres une analyse du ministere, aujourd'hui un grand nombre de personne en france sont musiciens mais ne joue pas d'un instrument ou ne maitrise pas le solfege. Ca c'est un heritage de la musique concrete, on prend un PC, on triture les sons de partout

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

230
Pour mon mémoire, j'ai aussi quelques contacts avec des personnes du GRM, et c'est vrai quelles étaient vraiment tres sympa.

Pour en revenir à ta conf', ça devait etre tres pationnant.
- Ils ont parlé un peu des bruitistes ou pas du tout?? car pour moi, ceux sont vraiment les ancetres des concrets.
- Ils ont fait écouter des extraits inédits ou pas??
231

Citation : Ils ont fait écouter des extraits inédits ou pas??



Y avait un extrait live de tobin fait au GRM

Citation : Ils ont parlé un peu des bruitistes ou pas du tout?? car pour moi, ceux sont vraiment les ancetres des concrets.



Tu parles de qui ? de russolo ?

En fait au debut de la conf, le gars a dit que l'idée nouvelle et completement folle de scheaffer etait de vouloir faire de la musique avec des "bruits". Apres la conf, je lui ai dis que je ne comprenais pas pourquoi lui, ainsi que schaeffer dans ses ecrits, ne mentionnaient jamais russolo et son art des bruits.

Il m'a repondu qu'ne fait schaeffer avait voulu s'approprié cette decouverte en occultant intentionnellement ce qui avait ete fait avant lui. SI russolo avait vecu 50 ans plus tard, la ou l'electronique a permi a schaeffer de faire ce qu'il a fait, russolo aurait surement été l'inventeur de la musique concrete.

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

232
C'est a Russolo que je faisais allusion effectivemement, et la réponse (tres bonne à mon avis) ne m'étonne guere.
233

Citation : car pour moi, ceux sont vraiment les ancetres des concrets.


Et pour la plupart des musicologues, non ? :clin:
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
234
Hhhheeuuuu non, je crois pas
235
Ok, parce que le prof que j'avais eu pour la période 1945 à nos jours nous avait aussi introduit la musique concrète par les bruitiste et L'art des bruits de Russolo, spour ça... :boire:

En même temps, une fois que tu as lu l'art des bruits et que tu en connais un peu plus sur le bruitisme, je vois mal comment tu peux continuer à soutenir que ces gens ne sont pas à l'origine de la musique concrète...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
236
J'ai trouvé ce lien...je savais pas où le poster.....
Le Manuel des Acousmates Juniors
237
Merci, ici c'est parfait ! :bravo:
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
238
De rien....tout le plaisir est pour Vous Tous!!
239
Bonjour à tous, je termine actuellement mes études d'audioprothèse et pour mon mémoire, je réalise des tests en vue de recueillir le vocabulaire utilisé par des sujets normo-entendants et malentendants pour décrire des sons. (Musique, Parole, Bruit avec sur chacun d'eux 4 déformations : +25 dB à 250hz, 1KHz, 4Khz et une réverb exagérée type "Church").
Mon but est de créer un "catalogue" regroupant les différents adjectifs pouvant se rapporter à un son.
Je galère au niveau de la recherche bibliographique, cependant j'ai trouvé quelques pistes du côté de M. Schaeffer. Je me demande donc si "Le traité des Objets Musicaux" tourne autour de ce thème ou en est très éloigné.
Ce que j'ai cru comprendre, c'est que l'auteur considère plus les sons en tant qu'objets sonores, alors que moi au contraire j'étudie la subjectivité de chacun lorsqu'il entend un son (les adjectifs que j'obtiens sont plutôt de la forme "Sourd" "Clair" "Résonnant" que "Grave" "Aigu" "Reverb" si vous me suivez :oo: )
De plus, si mon sujet vous fait penser à quelque chose de déjà abordé ou ressemblant, faites m'en part, c'est vraiment la galère niveau biblio

Merci d'avance

PS: Désolé d'avoir posté ici mais je n'ai pas réussi à trouver de section du forum vraiment en rapport avec mon post
240
Alors? personne au balcon? :???:
241

Citation : En tant qu'amateur, on sait pas trop comment considerer ces instituts...pour avoir assisté a des conf a l'ircam, on se sent tres exclu, tres snobé (enfin ce que j'ai ressentis perso)...la avec le GRM, ils ont completement changer ma facon de considerer ces instituts: ouverture d'esprit, partage de competence etc



Effectivement, j'aimerai bien que les défenseur de la musique "savante" (par opposition, sûrement, à la musique bête, celle faite à des écervellés: brian eno, Autechre, etc...) m'expliquent un jour quel est le fondement de leur mépris à l'égard des formes d'expression et de création auxquelles qu'ils n'ont pas eux-mêmes certifiés conformes par leurs diplômes.
Imaginerait-on un droit d'être écrivain décerné par les fac de lettre? La littérature, pourtant, est aussi une quais-science avec un corpus critique considérable. Et bien certains ont le toupet de s'imaginer faire de la poésie alors qu'il n'ont aucun certificat de maitrise scolaire de ce corpus. Imaginez!!!
242
Cyril > :ptdr:

Je te répondrai volontiers si j'avais moi-même lu le TOM, audio29, malheureusement c'est pas le cas. Tu peux aller jeter un oeil à la table des matièrespour voir si les travaux de Schaeffer pourraient être pertinents dans ton optique.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
243
Euuuuh, oui ok désolé pour le H.S. C'était juste un petit coup de sang incontrôlé. :oops: J'me reprend... voilà ça y est c'est bon...

Oui alors le TOM... :clin:
244
Audio29>

Tout dépend de ce que tu veux faire...

En gros y a deux type d'approche pour qualifier les objet sonore: l'approche écologique (gaver) ou l'approche acousmatique (scheaffer)

En gros dans l'approche ecologique, tu qualifies un son en fonction de ses origines physique, son de fluide, son aeorodynamique, son mecanique, puis tu caraceterise les processus physique en jeu

Dans l'approche acousmatique, tu te desinteresses du fondemend physique, tu t'interesse uniquement au son lui meme. Du coup les attribut des objet sonores sont du style son sourd, aigue, etc etc), tu trouveras ca dans le TOM

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

245
J'ai trouvé pas mal de trucs depuis, notemment dans les travaux de michel CHION.
Cependant je recueille plusieurs types de descriptions et je ne sais pas vraiment comment les classer.

Des réponses décrivant les caractéristiques acoustiques de l'extrait sonore :
'grave' 'aigu' pour les plus précis 'sourd' 'clair' pour les autres

des réponses plutôt de l'ordre du jugement qualitatif : 'bon' 'mauvais' chez les sujets au vocabulaire sonore pauvre

des réponses qui je crois mélangent les deux types ci-dessus :'assourdissant' 'pénétrant' et peut-être même 'doux' ?

des réponses ou le sujet imagine la situation d'écoute qui lui ferait entendre de la sorte: 'sous-marin' 'dans un tube'

des réponses ou le sujet s'attache à l'origine du son: 'Incompréhensible' pour la parole 'Claquant' pour la musique

des réponses apparentées à des bruits d'animaux :'comme des grillons' 'ça bourdonne'

...

J'ai l'impression que je pourrais trouver une infinité de catégories (qui en plus se croisent) et je ne sais donc pas comment les classer.
Cependant je me demande si les sciences cognitives ou la linguistique ne se sont pas déjà intéressées à des classifications de ce genre, mais là on part dans un domaine assez différent :|
246
Rien ne t'empêche d'établir toi-même les catégories à partir de tes observations empiriques. Tu peux éventuellement jeter un oeil par ici, tu trouveras une bibliographie sur l'écoute sémantique. Tu peux aussi consulter les Fondements de la sémiologie musicale de Nattiez pour te faire une idée de ce qu'on peut "dire" de la musique et comment on peut le dire.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
247
Ouaip je suis en plein dedans!
Faire mes propres catégories, j'aimerai bien (et je vais être obligé je crois) mais je cherche des sources biblio histoire de pas "inventer l'eau chaude". Je m'en approche avec M.CHION mais la principale différence avec les études précédentes est que la mienne est faite avec des sujets non-spécialistes et pour certains c'est vraiment difficile de chez difficile de décrire un son (population rurale++ et principalement d'âge>70 ans)
Mais c'est intentionnel de tester ces gens là (population la plus rencontrée chez un audioprothésiste).
Alors bon, on verra ce que diront les profs lors des premières lectures!
Je crois que finalement, le but de l'étude va être de réaliser un "catalogue" des expressions les plus utilisées pour décrire les sons par les consommateurs d'audioprothèse. Catalogue accompagné d'une étude sémantique de ces expressions.
248

Citation : ou l'approche acousmatique (scheaffer)



Choc, puis-je m'immiscer dans votre dialogue et apporter un petit point de détail. L'appoche acousmatique est plus liée, en tant que définition, au GRM, c'est à dire au successeur du Groupe de Recherche Musicale de l'ORTF. Pour Schaeffer, c'était la musique concrète.
Et pour être précis, en 1951, la Radio Diffusion Française (R.D.F.) a affecté aux recherches de musique concrète un studio spécialement équipé. Avec Jacques Poullin, Pierre Schaeffer mettait au point les deux phonogènes qui modifiaient à volonté, "de façon continue ou discontinue, la vitesse de déroulement de la bande magnétique, agissant ainsi sur la hauteur et le tempo des sons". Aujourd'hui, cela laisse rêveur...
Et en 1952, la Radiodiffusion est devenue Radiotélévision Française avec son Groupes de Recherches de Musique Concrète.

En fait, c'est amusant, après la musique concrète, avec son travail sur les sons et ses transformations et dont tu as toute la philosophie avec le fameux traité des objets musicaux - et quelqu'un ne m'a jamais rendu, par contre j'ai toujours le coffret avec les disques - on est passé à la musique électroacoustique avec l'apport des générateurs électroniques puis Acousmatique qui est en fait plutôt un système de diffusion avec le traitement des sources sonores grâce au positionnement de nombreux haut-parleurs.

Sinon, ce thread est vraiment très intéressant, a.k.a. a de bonnes lectures avec Nattiez et merci à lui pour le lien sur Boulez.

Hors sujet : Choc, j'aurais une ou deux questions à te poser sur Max Msp. Je peux ?

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

249

Citation : Effectivement, j'aimerai bien que les défenseur de la musique "savante" (par opposition, sûrement, à la musique bête, celle faite à des écervellés: brian eno, Autechre, etc...) m'expliquent un jour quel est le fondement de leur mépris à l'égard des formes d'expression et de création auxquelles qu'ils n'ont pas eux-mêmes certifiés conformes par leurs diplômes.



C'est peut-être un peu excessif cette dénonciation des défenseurs de la musique savante. J'en suis et je le revendique mais je puis aussi t'assurer que j'apprécie aussi le travail d'Eno ou d'Autechre et je pense que je ne suis pas le seul. Les frontières ont bougé. Et on peut aimer Boulez et Xénakis et les Chemicals Brothers, pour ne citer qu'eux. L'essentiel, c'est la qualité.

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

250

Hors sujet : :coucou: Deb pas de soucis, tu peux ouvrir un thread si tu veux

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/