Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 875 1,9k
Tutoriels
Forums 2 727 2,7k

Sujet Le Traité des Objets Musicaux de Pierre SCHAEFFER

  • 258 réponses
  • 29 participants
  • 20 037 vues
  • 28 followers
Sujet de la discussion Le Traité des Objets Musicaux de Pierre SCHAEFFER
Bein...voilà,

C'est juste pour savoir ce que vous mensez de ce bouquin et si vous avez de petites astuces à faire connaitre aux autres AFiens par rapport à cette théorie qui conserne le monde de la musique électroacoustaique!!!

Merci
PapyLives
Afficher le sujet de la discussion
241

Citation : En tant qu'amateur, on sait pas trop comment considerer ces instituts...pour avoir assisté a des conf a l'ircam, on se sent tres exclu, tres snobé (enfin ce que j'ai ressentis perso)...la avec le GRM, ils ont completement changer ma facon de considerer ces instituts: ouverture d'esprit, partage de competence etc



Effectivement, j'aimerai bien que les défenseur de la musique "savante" (par opposition, sûrement, à la musique bête, celle faite à des écervellés: brian eno, Autechre, etc...) m'expliquent un jour quel est le fondement de leur mépris à l'égard des formes d'expression et de création auxquelles qu'ils n'ont pas eux-mêmes certifiés conformes par leurs diplômes.
Imaginerait-on un droit d'être écrivain décerné par les fac de lettre? La littérature, pourtant, est aussi une quais-science avec un corpus critique considérable. Et bien certains ont le toupet de s'imaginer faire de la poésie alors qu'il n'ont aucun certificat de maitrise scolaire de ce corpus. Imaginez!!!
242
Cyril > :ptdr:

Je te répondrai volontiers si j'avais moi-même lu le TOM, audio29, malheureusement c'est pas le cas. Tu peux aller jeter un oeil à la table des matièrespour voir si les travaux de Schaeffer pourraient être pertinents dans ton optique.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
243
Euuuuh, oui ok désolé pour le H.S. C'était juste un petit coup de sang incontrôlé. :oops: J'me reprend... voilà ça y est c'est bon...

Oui alors le TOM... :clin:
244
Audio29>

Tout dépend de ce que tu veux faire...

En gros y a deux type d'approche pour qualifier les objet sonore: l'approche écologique (gaver) ou l'approche acousmatique (scheaffer)

En gros dans l'approche ecologique, tu qualifies un son en fonction de ses origines physique, son de fluide, son aeorodynamique, son mecanique, puis tu caraceterise les processus physique en jeu

Dans l'approche acousmatique, tu te desinteresses du fondemend physique, tu t'interesse uniquement au son lui meme. Du coup les attribut des objet sonores sont du style son sourd, aigue, etc etc), tu trouveras ca dans le TOM

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

245
J'ai trouvé pas mal de trucs depuis, notemment dans les travaux de michel CHION.
Cependant je recueille plusieurs types de descriptions et je ne sais pas vraiment comment les classer.

Des réponses décrivant les caractéristiques acoustiques de l'extrait sonore :
'grave' 'aigu' pour les plus précis 'sourd' 'clair' pour les autres

des réponses plutôt de l'ordre du jugement qualitatif : 'bon' 'mauvais' chez les sujets au vocabulaire sonore pauvre

des réponses qui je crois mélangent les deux types ci-dessus :'assourdissant' 'pénétrant' et peut-être même 'doux' ?

des réponses ou le sujet imagine la situation d'écoute qui lui ferait entendre de la sorte: 'sous-marin' 'dans un tube'

des réponses ou le sujet s'attache à l'origine du son: 'Incompréhensible' pour la parole 'Claquant' pour la musique

des réponses apparentées à des bruits d'animaux :'comme des grillons' 'ça bourdonne'

...

J'ai l'impression que je pourrais trouver une infinité de catégories (qui en plus se croisent) et je ne sais donc pas comment les classer.
Cependant je me demande si les sciences cognitives ou la linguistique ne se sont pas déjà intéressées à des classifications de ce genre, mais là on part dans un domaine assez différent :|
246
Rien ne t'empêche d'établir toi-même les catégories à partir de tes observations empiriques. Tu peux éventuellement jeter un oeil par ici, tu trouveras une bibliographie sur l'écoute sémantique. Tu peux aussi consulter les Fondements de la sémiologie musicale de Nattiez pour te faire une idée de ce qu'on peut "dire" de la musique et comment on peut le dire.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
247
Ouaip je suis en plein dedans!
Faire mes propres catégories, j'aimerai bien (et je vais être obligé je crois) mais je cherche des sources biblio histoire de pas "inventer l'eau chaude". Je m'en approche avec M.CHION mais la principale différence avec les études précédentes est que la mienne est faite avec des sujets non-spécialistes et pour certains c'est vraiment difficile de chez difficile de décrire un son (population rurale++ et principalement d'âge>70 ans)
Mais c'est intentionnel de tester ces gens là (population la plus rencontrée chez un audioprothésiste).
Alors bon, on verra ce que diront les profs lors des premières lectures!
Je crois que finalement, le but de l'étude va être de réaliser un "catalogue" des expressions les plus utilisées pour décrire les sons par les consommateurs d'audioprothèse. Catalogue accompagné d'une étude sémantique de ces expressions.
248

Citation : ou l'approche acousmatique (scheaffer)



Choc, puis-je m'immiscer dans votre dialogue et apporter un petit point de détail. L'appoche acousmatique est plus liée, en tant que définition, au GRM, c'est à dire au successeur du Groupe de Recherche Musicale de l'ORTF. Pour Schaeffer, c'était la musique concrète.
Et pour être précis, en 1951, la Radio Diffusion Française (R.D.F.) a affecté aux recherches de musique concrète un studio spécialement équipé. Avec Jacques Poullin, Pierre Schaeffer mettait au point les deux phonogènes qui modifiaient à volonté, "de façon continue ou discontinue, la vitesse de déroulement de la bande magnétique, agissant ainsi sur la hauteur et le tempo des sons". Aujourd'hui, cela laisse rêveur...
Et en 1952, la Radiodiffusion est devenue Radiotélévision Française avec son Groupes de Recherches de Musique Concrète.

En fait, c'est amusant, après la musique concrète, avec son travail sur les sons et ses transformations et dont tu as toute la philosophie avec le fameux traité des objets musicaux - et quelqu'un ne m'a jamais rendu, par contre j'ai toujours le coffret avec les disques - on est passé à la musique électroacoustique avec l'apport des générateurs électroniques puis Acousmatique qui est en fait plutôt un système de diffusion avec le traitement des sources sonores grâce au positionnement de nombreux haut-parleurs.

Sinon, ce thread est vraiment très intéressant, a.k.a. a de bonnes lectures avec Nattiez et merci à lui pour le lien sur Boulez.

Hors sujet : Choc, j'aurais une ou deux questions à te poser sur Max Msp. Je peux ?

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

249

Citation : Effectivement, j'aimerai bien que les défenseur de la musique "savante" (par opposition, sûrement, à la musique bête, celle faite à des écervellés: brian eno, Autechre, etc...) m'expliquent un jour quel est le fondement de leur mépris à l'égard des formes d'expression et de création auxquelles qu'ils n'ont pas eux-mêmes certifiés conformes par leurs diplômes.



C'est peut-être un peu excessif cette dénonciation des défenseurs de la musique savante. J'en suis et je le revendique mais je puis aussi t'assurer que j'apprécie aussi le travail d'Eno ou d'Autechre et je pense que je ne suis pas le seul. Les frontières ont bougé. Et on peut aimer Boulez et Xénakis et les Chemicals Brothers, pour ne citer qu'eux. L'essentiel, c'est la qualité.

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

250

Hors sujet : :coucou: Deb pas de soucis, tu peux ouvrir un thread si tu veux

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/